第五章 归正信仰
The Reformed Faith

诚之译自 Making Kingdom Disciples by Charles H. Dunahoo
http://www.wtsbooks.com/product-????/product_id/3896/nm/Making_Kingdom_Disciples_A_New_Framework

“归正信仰”这个题目可能会让读者想到神学和教义。为配合本书的目的，我们把这两者定义区分如下：神学是对上帝真理的研究以及我们理解之后的表达；教义是我们的神学中所涵盖的基本要素。我不会处理神学中微细的论点；然而，我会试着用神学与教义的观点来看他们与门徒造就之间的关系。

我们常常听到的一种说法是，神学是一种学术的活动，是给专业人士和课堂用的，或者教义对普通基督徒来说太过于沉重，也过于伤脑筋。因此，许多门徒训练计划并不会公开地将这两者纳入。但是Stanley Grenz写到，“教义的认信提供我们决定在我们所遭遇的各种处境中，什么是活出基督徒信念最好的方式。它促使我们根据我们对基督的委身，持久的行动。什么时候我们的神学工作没有达到这个目标，我们就未能顺服于我们所受的呼召，就是做一个会思考的基督徒。真的，我们的目标必须总是将基督徒信仰与基督徒生活连在一起。”

我们在认识论那章中说到我们关于每件事的知识都完全依赖上帝，无论是有意的还是无意的。祂所要教导我们的真理需要我们遵循祂的设计。薛华曾经在《基督教宣言》（Christian Manifesto, 1982）写道：“在过去约80年间，这个国家（美国）的基督徒关于社会和政府最基本的问题，是他们是支离破碎地在处理事情，而没有一个整全的视野。”（注2）

我希望这章会帮助我们解决一些错误的观念，那些错误观念使我们降低了门徒训练的效率。每十个福音派基督徒中，就有四个不相信有绝对真理，愈来愈多年轻的福音派拥抱新纪元的教导，这是我们需要正视的事实。（注3）即使我们使用正确的教材，在我们训练门徒的过程，仍然实际上是建造在沙土上。这正是为什么，如同我们所说的，我们的设计和目的必须先树立一个架构，来使我们塑造有影响力的基督徒。

从我许多的研究中，我记得曾经读到过哈佛大学一个早期的使命宣言。最近我在复习普兰丁格（Cornelius Plantinga Jr.）所写的《投入上帝的世界》（Engaging God’s World），这个使命宣言再度提醒我：“让每一个学生都被教导，认真地被催逼，去考虑清楚，他的人生和学习的最主要目的是认识上帝和耶稣基督，就是约翰福音17：3所说的永生，因此，要把基督作为所有健全的知识与学习的盘石和唯一的基础”。（注4）我们所使用的目标也就是我们所需要的目标，来塑造天国的门徒。

在目前训练门徒的方法中，信息和方法都是非常折衷的。我们多少都用了一个散弹枪的方式，而不是来福枪的方法，人们所得到的只是零碎的，而非整全的，这里一点，那里一点，没有联系在一起。这本来应该会困扰我们，但是却没有。我们大部份人都在一个教育系统下长大，我们在学校的课程中学习各种独立的科目，不知道该怎么把它们整合在一起，实际上它们应该要被整合在一起。我们的整个教育过程都反应了，也造成了这种兼容并蓄的学习。即使我们的基督徒学校也落入这个窠臼之中。

人们不想思考关于学习的事情的一个原因，或为什么他们发现思考是一件很困难的事，是因为他们无法自发地把事情联系在一块儿。那是非常令人沮丧的，因为如果没有一贯性或一致性，这些片断不会有什么意义。当这些片断彼此不相合，便很难看到实际的学习效果；因此我们一般都会得到这样的反应“那又怎样？” 或者“为什么我要辛辛苦苦地去学习？”

举个例子来说明我的观点：塑造门徒其中的一个圣经模式可以在《提多书》第二章找到，保罗提出了一个策略和方法。他对年轻牧师提多的教导是，当要装备在事奉中东男人和女人时，他必须要“讲合乎纯正的道理”（what accords with sound doctrine）来教导他们。这是基础性的。在第一章中保罗已经提到在克里特的一个情况，强调了他所说的重要性：“因为有许多不受约束、好讲空话和欺骗人的，尤其是那些守割礼的人，他们为了可耻的利益，教训一些不应该教导的事，败坏人的全家，你务要堵住他们的嘴。”（多1：10-11）换句话说，不好的教导，不好的教义，错误的神学会使家庭分裂，也因此会使群体分裂。

如果对现在趋势的观察是正确的，我们就处在一个关键的时刻，特别是在塑造门徒这件事情上。例如，George Gallup Jr以及Michael Lindsay 在他们的书，《宗教版图调查》（Surveying the Religious Landscape）中下结论到，虽然宗教普遍能吸引人，也广受欢迎，与此同时，却看到明显地对圣经、基本教义，以及教会传统的知识的缺乏。这产生了一个肤浅的信心和对上帝的信仰，却缺乏对祂的信靠。结果是制式的宗教（以我们的例子来说，是基督教会）在今天的文化中并没有什么影响力。所以他们的结论是制式教会可能再经过一代就会被消灭（见《士师记》2：1-3，注5）。

我的意思不是说我们没有做什么事，许多基督徒正努力去影响世界。在教会和教会附属的团体中有各式各样的活动，想要使人成为门徒。乔治‧巴拿和Mark Hatch指出在这方面有十足的成就感：

这是令人震惊的，我们发现不到1%的美国老牧师把好的教导，提供世界观的教导，和发展出信心与行为整合的生活，作为他们教会最优先的事项。这对牧师来说，根本不是个问题（a non-issue），因为他们当中94%相信“参加我的教会的人非常一致地接受讲道和教导，刻意而系统化地引导他们发展或拥抱圣经的世界观。”

然而巴拿的研究，也显示每十个参加基督徒门徒训练的人当中，只有4个人会为此奋战：“没有绝对的道德真理”，光强调良好的意图是不够的。（注6）人们并不了解基本的圣经教义，而这对圣经的世界观来说是很重要的。

一个结论，至少在我们改革宗和福音派的团体，是牧师的确在教导基本的教义，但是不知怎地，这个讲道和教导并不总会联系到人们身上。不知怎地，讲道和教导并没有帮助他们发展出一个圣经的世界和生活观。在牧师说他们所传讲和教导的，和教会事奉所有其他的活动中，与实际发生的事情之间，中间有一个断层。我不认为我们能用保罗的结论来合理化这个情况：“我栽种了，亚波罗浇灌了，唯有　神使它生长。”（林前3：6）

在我过去事奉的年岁中，我观察到我们做的一些假设会使我们看不太清楚。我在和教会合作中发现，总是有个倾向要去评估活动，而不是我们是否在有效地塑造门徒（统计数字说没有），或只是完成了决议。因此我们不确定到底发生了（或没有发生）什么事。

本章的前提是改革宗信仰是一个系统性的，或连贯性的，对上帝的真理的架构。构成这个信仰的教义是包罗万有的（all-inclusive），或者用保罗在《使徒行传》的话说的：“上帝的全部计划”（《徒》20：27）。在提出三项对神学和教义的误解后，本章会复习这些构成改革宗系统的教义，以这些做总结。

对神学的三个误解
Three Misconceptions about Theology

误解一：神学是专门给神学专家的。

第一个误解是有关神学的角色和功能，以及谁应该研究神学。在 Stanley Grenz的书《为社区而造：连接基督教信仰与基督徒生活》（Created for Community：Connecting Christian Belief with Christian Living） 中，Leighton Ford清楚且简洁地说到这个问题：

我们在教会中对神学有一个很奇怪的态度 ……平信徒也是，有着各种不同的观点──从“不要给我婴儿食物；教我如何对我的信仰和应用严肃地思考”，到“我不是神学家；我只是一个普通的平信徒。只要告诉我一些，能帮助我每天过生活就好了。”

为什么会这样？我们已经拥抱了一个对教会以及神学的错误观念。首先，对教会的错误观念。教会是基督为之而死的上帝的子民。教会不是两个、三个、四个不同的人所组成的，而是同一个上帝的子民。John R. Stott的《合一》（One People）和R. Paul Stevens的《另外的六天》（The Other Six Days）强而有力且极具说服力地说出了这个真理：在教会中没有不同类的人。但是自从第一世纪以及第二世纪初以来，如同Stevens指出的，我们在基督的身体里面做出了不合乎圣经的二分化。我们拥抱的一个观念是有学者、神职人员、其他事奉的专业，也有平信徒，普通的日常基督徒，这样的区分。研究和教导，是那些专业人士的事。这样的认识所带来的自然的后果是长久以来，只有神职人员和牧师可以研究圣经、做神学，并教导，事实上常常贬低普通的平信徒，他们的角色就是让专业人士来教导。新教的宗教改革更正了此一原则，但是没有完全实行出来。

Stevens力陈上帝的子民有不同的角色、恩赐和任务，但是没有不同的类别（categories）。教师的角色，无论他们被称为牧师，神职人员，或教牧人员，是以纯正的圣经基础来教导和训练门徒。他们要“装备圣徒，去承担圣工”，如同使徒保罗在《以弗所书》4：12所说的。然而，圣经也教导说每一个信徒都是个神学家，因为神学是研究和表达关于上帝的真理。之所以有那么多人在这点上畏缩不前，是因为他们误解了基督徒的角色，也误解了神学的地位。

与Stott和 Stevens并肩而行的，Stanley Grenz 和 Roger Olson也非常有帮助。他们的书《谁需要神学？》（Who Needs Theology?）提到神学的6个阶段，首先是“通俗水平”（folk level），然后朝向“学术水平”（academic level）。虽然绝大多数基督徒在从事通俗神学时不会认为那是神学，但它的确是神学。新基督徒在一开始就要清楚这个训练。这是很重要的，因为它所传达的（当然还有其他的理由）是成为一个基督徒牵涉到的，不仅是简单的相信（easy believism），或是把自己的脑子放在中立的地位。一个人不需要在一个学术机构受训才能研究神学、学习教义。年轻的基督徒有好几个理由需要如此被教导，但是最重要的是要了解，我们既然在基督的身体里面，我们所相信的和理解的，必须符合纯正教义的教导；如果我们要避免认知上的不协调，我们的信念需要整合在一起。我们必须要学习活出我们所相信的。这才是转化性的学习，也是所有门徒训练努力的目标。

我们从新教的宗教改革所学到的，说明了认识教义的重要性。举例来说，我们是不是因为我们的善行而得拯救？还是我们的善行是我们得救赎后的结果？用另一方式来说是，我们是靠行为得救，还是靠行为与信心得救，还是我们对上帝的信仰是因为重生的结果？今天的一个大问题是，基督是为谁而死的？祂在十字架的死所成就的是什么？这些问题不只是给专业人士和学术界人士而已。它们影响着所有的基督徒。

误解二：神学是一个抽象的、不实际的活动。

第二个误区是关于什么是神学和什么是教义。

在“花生漫画”（Peanuts）中，Linus 和 Lucy朝窗外看去，外面在下雨。Lucy问她的兄弟，他是否认为这场雨会淹没地球。老是以一个神学家的口吻，Linus回答说：“不会，因为在《创世记》第九章中，上帝说过这永远不会再发生”。Lucy放下了心中的一块大石，说他解除了她的心头大患，他接着说到：“纯全的神学总是有这个功效。”Linus，和平常一样，又是极其正确的。纯全的神学对成为耶稣基督的门徒，拥抱上帝的国的观点，以及世界╱生活观，是极其重要的。

很不幸地，长久以来我们惯用一个缺欠的模式来运作，这个模式提倡一个观念，说神学及其教义的组成要素是我们需要研究、讨论、学习的抽象的事情，然后也许有一天我们可以应用在我们的生活中。一个传统的神学院的课程提供一些圣经课，历史神学，教会历史，系统神学，语文，和实用或应用神学，每一科是课程中分开的部份。这给人一个印象，认为神学是一个抽象的学科或科学，是需要在学术上去研究的，不是一个在系统和历史阶段实用的学科。这个概念有如古代希腊人的观点：有些事情我们可以谈论或思考，但是不见得会影响我们每天的生活。哲学，像几乎所有的神学一样，是另外一个领域，我们通常用这种抽象的方式来看待。

然而，从基督徒的角度来看，我们相信教义是生活，生活就是教义，如同傅兰姆（John Frame）在他的书《神论》（The Doctrine of God）所清楚指明的。我们不是为了教义的本身而教导或学习教义；我们也不应该发展出一套抽象的神学系统。它必须能在生活上应用。提多之所以被告知要用纯正的教义来装备他服事的同工，就在于他们对年轻的男人和女人的门徒训练，必须在教义上是纯全的。换句话说，教义是很重要的。

基督的门徒必须是纯正教义的学生。它是敬爱上帝和顺服祂的一部分，正如我们所记得的，生活所有的事是从心发出的，人在心中如何思想，他就是怎样的人。他如何生活是由他思想什么来决定的。

在提到约翰加尔文牧养的方法时，傅兰姆指出：“加尔文的兴趣不是在发展出一套在学术上受尊敬的思想系统，” 而是“显出伟大的教义在每天生活中的可应用性。”（注8）的确，“神学帮助我们建构信息，将圣经关于神的教导应用在我们和我们的时代上。”（注9）神学和教义是我们生活根底（warp and woof）的一部分。如同我们在知识论那章所陈述的，如果我们对神的知识没有个人的层面，那么我们对于神的知识就是错的；对所有的教义和神学来说也是如此。

误解三：研究神学可以等到以后再说。

第三个误解牵涉到如何、以及何时结合神学和教义。

教义给了我们相信什么和我们如何生活的基础。神学给我们一个形式，可以把这些教义拼凑在一起。如果我们在门徒训练的过程中避免它们，会冒着不能达到我们的目标的危险，因为我们所传达的是：人们相信什么是他们的选择。

当然我们不会期望一个新基督徒，和在生活中有更广的呼召者，花全部的时间去研究神学和教义，但是如果完全不学习，会造成一个断层，无法理解什么是基督徒。如果信仰是我们世界╱生活观的基础，那么我们的基督徒信仰就会改善我们作为门徒的生活。我们不应该等待一些魔术般的时刻才把这个结合到这个过程中。研究神学和教义应该在一开始就建立，贯彻到整个的过程。重新复述出现在本章开始 Stanley Grenz的话：“纯正的神学反思会影响我们如何生活。教义的认信在我们所面对的各种处境中，提供我们基础，以尝试决定什么是最好的途径，来活出我们基督徒的承诺。”（注10）