Grateful :关于“妇女在教会中的领导地位”

在美国的福音派教会世界，至少在平信徒而言，“妇女地位”的观点，是非常“保守”的，至少小夫个人的接触，比华人教会世界，普遍而言，更为保守。小夫曾经戏称，当然或许失之片面，华人“属灵”，比较“属”在“比较容易做的到的事情”，而不是按“圣经的解释”。

就好象，倪柝声声称，女人要“蒙头”，这个问题，当然比较“容易”做到。可是，问题又出来了，他怎么不要求男人“亲嘴”呢？而且，“蒙头”就拿个小布片，有些“蒙事”的嫌疑吧？要“属灵”呢，就要“一贯性”，既然把“蒙头”TAKE IT LITERALLY，就应该在“亲嘴”啊，“洗脚”啊，这些问题上，也“属灵”么，不能够歧视人家有“口臭”，或者“香港脚”，“亲嘴”“洗脚”比较难办到，而就不作了。

所以呢，小夫“论断说”，这些华人的“属灵派”，在不少时候，只是满足于“表面感觉良好”，或者说，“挑比较容易属灵”的地方，大属灵而特属灵，而不是深入地去研究，圣经的解读。

回到“妇女讲道”，“作教会领袖”的问题，去年CHRISTIANITY TODAY的问卷调查，居然是70%对30%，反对妇女作“领袖”。让小夫感到了“社会进步的阻力”！哈哈哈。问题的关键是，大家对保罗的书信中的相关规定，作不出“合理的解释”。

小夫是个“保守派”，而不是“基要派”，因此，在许多地方，是很LIBERAL的。小夫看整本圣经，个人的感觉是，妇女当然是可以作教会领袖的。但是呢，对保罗的规定，“以经解经”，却找不出解套的办法。

美国当代的权威旧约圣经学者之一，KAISER，曾经“捞过界”，去解释保罗书信，作“原文查考派”，作“字面-历史派”，在其“WOMEN AND MODERN CHURCH”一书中，试图“解放”妇女。结果，却被三一大学的一批“新约”学者痛打！希腊文和新约，不是KAISER老先生的专攻，因此，至少在这场辩论中，“不许妇女作头派”大占上风。

小夫和本教会许多牧师讨论过，大家都是“允许妇女作头派”，但是呢，大家还真都说不出个所以然，所以我们教会，到今天，还是不允许妇女作牧师的。因为大家没有办法说服会众啊。小夫是想请教一下这里的人，有没有谁，对这个问题，有些什么“看见”啊，“亮光”啊，拿出来，帮助一下小夫。

小夫听过唐崇荣解释这个问题，唐牧师称“保罗的规定是在圣经启示完成之前，妇女不可讲道”，这种说法，倒真算“闻所未闻”的，但是呢，其“圣经依据”如何呢，小夫大加怀疑。一方面，下面听他这么解释的人，都“很喜乐”，小夫也就不追问了，免得被大家痛打。另一方面呢，“不反对小夫的”，就是“支持小夫的”，小夫既然认同妇女“作头”，何必追问唐牧师，是怎么推理出这么个新颖的说法的呢。但是呢，如果有谁，知道唐牧师是具体怎么推出这么个结论的，也希望告诉小夫。

-----

混沌人:唐崇荣牧师答：“请问你对按立女牧师有何看法？”

问：请问你对按立女牧师有何看法？

唐崇荣牧师答：按立女牧师我不坚决反对，也不建立主张，因为这是在相对范围的，也不是需要力争的事情。

最严格禁止按立女牧师的教会Christian Reformed Church 最近在美国为了这个问题已经到了几乎要分裂的地步。我从起初就知道可能会有这一天。

因为男人是女人的头，当有男人的时候，女人应当顺服，让男人做领袖。如果男人不争气 ，忘记他是男人。。。。。。女人也可以做领袖，像底拉波等人。

但是， 女子被按立以后总有一些不方便的地方， 例如当她大腹便便地上讲台的时候。所以按立女牧师时，有些教会限制怀孕几个月到几个月不要上讲台讲道。

其实有很多好的女牧师， 我们不能否认，有些女子对世界的贡献很大，有一些男子对世界的糟踏也很大，男人有很多是坏得不得了的。

既然这不是绝对的事情，我就不以绝对的精神处理相对的事，免得浪费精神。摘自《圣灵，祷告，复兴》

-----

852: 你这样想，就通了：做头不行，做脚和手总行吧。在教会中，只有耶稣是头，其余的不过是肢体，而肢体又没有什么高下之分。再说，主不是说：为大的，就要服事众人吗？国内倒是有很多的女牧师，我有个朋友，也是女牧师。没有弟兄的地方，福音还不是要传。士师记中，不是有个女士师吗？我的看法：若有弟兄的地方，当然弟兄做领袖，没有弟兄的地方，姐妹也一样可以做领袖。

这只能算作是“相对真理”，不是绝对的。我个人认为，并没有一定的硬性规定，如果弟兄认为妇女做头不好，那就学保罗：我就不吃肉，照顾弟兄软弱的良心。

按圣经上，保罗在哥林多前书里边，有两段看来互相矛盾的地方：11：5，讲到妇女讲道或者祷告要蒙头，明显地有妇女讲道；在14：34，35，说妇女在会中要闭口不言。看上下文就知道，这后边的一段，是指的敬拜是的秩序问题，当时哥林多教会的聚会很混乱，保罗在这里给出一个模式，这是针对一个地方性的文化问题的解决方法。两个并不矛盾的。

-----

Joshua:我也是认为，原则上弟兄作头，如果没有弟兄作头，就只好让给姐妹了。这也适用于家庭。

------

Grateful:哥林多书，是“中文翻译不严谨”,中文翻译作“讲道”的地方，是说“讲预言”。

你所谓的“保罗的矛盾”，是“中国特色”的，是中文和合本翻译失误，而造成的，保罗似乎说了，“蒙了头”就可以“讲道”，(保罗根本没有说这个话，是中文把“讲预言”，翻译成了“讲道”)。

哥林多书讲到，不许女人“讲道”。

真正的“杀伤力”，是来2 TIMOTHY，保罗不许女人讲道，而且，把理由说的很清楚，1。创造的“次序”，2。女人被引诱。

这段文字，很难用一句什么“历史性”给搪塞过去的。

你所谓的“保罗在这个问题上的矛盾”，再说一次，是“中国特色的理解”，因为，和合本翻译“错”了。

----

思齐:耶稣也没有不许妇女讲道,为何保罗不许?

其实,当女传教士的多半是有独生恩赐的姐妹,除了神的家她不需要分心照顾自己个人的家,有家拖累的姐妹,家庭的重担下,她不做牧师更合适.但不应该剥夺她们的权利.

保罗是不是不许有家庭拖累的女人讲道啊?因为应该先照顾好家.

----

Grateful :“圣经”里，有你这么说的么？圣经是说，因为“女人先犯罪”！所以不许“女人”讲道，圣经可没有说，不许“要照看家庭的女人”讲道。

保罗这句话的意思，应该理解为：女人“更”软弱，魔鬼很狡猾，他会利用这个的，先找“薄弱”的女人下手，然后，再通过“女人”，搞定男人。

每个人的“软弱”不一样，魔鬼直接去勾引亚当，或许亚当警惕性高些，但是呢，通过他老婆，绕个圈子，亚当就搞不定了。

----

思齐:那是我想的,什么叫"女人先犯罪",是男人和女人同时犯的.我对保罗的这种说法强烈不同意.

Gen 3:6 And when the woman saw that the tree was good for food, and that it was pleasing to the eyes, and a tree to be desired to make wise, she took of its fruit, and ate. She also gave to her husband with her, and he ate.

"her husband with her"说明亚当当时在场,是在岗位上却没有尽职,他和夏娃同时被蛇的话诱惑了,所以他才没有阻止夏娃摘果子.

我观察到的,现实生活中，身体力量上女人比较"软弱"，思想上男人更容易"软弱"被诱惑,美色金钱和权利,当然,女人也容易被诱惑,只是相对而言男人更经不住诱惑.

魔鬼对夏娃说话,因为神直接给亚当的戒命,女人只是听说,所以是薄弱环节.就象你容易怀疑道听途说的事不容易怀疑直接听到看到的事，不是说女人比较容易被诱惑。亚当在场,他是直接领受神戒命的人,他依然被诱惑,怀疑神的话,没有阻挡夏娃,亚当的警惕性比夏娃还低.

罪,是怀疑背叛神的戒命,是先从心里然后再实施而犯的,摘果子吃果子都是在心里怀疑背叛神的戒命之后的行为,而亚当与夏娃同时怀疑了神的话,已经在心里犯罪了,才有夏娃摘果子吃果子而亚当不阻止反而自己也吃.

关键在于,从神的眼里看,心里意识上的犯罪算不算犯罪.

罪的遗传是通过男人遗传的,否则,如果罪由女人遗传,耶稣就不能是无罪的了,我们信的岂不没了根基?

-----

candle:我个人觉得，此事该从神造男女不同功用责份上来说才能体贴神意，而非堕落次序上，堕落次序上我也觉得表面上是先夏娃后亚当，但他们犯罪可能性是一样的，而且与时俱进，都是在相同自由意志下的决定，亚当在接过苹果之前已经心里准备吃了，和夏娃先吃了是五十步与一百步之别，在听了蛇的话上面，两人都是择恶弃善，与神割离。

保罗‘我不’如何如何(我不许女人讲道)是他的意思和他对神意的体会，针对当时当事，也还停留在人的意思上。保罗这里只说‘我’字儿，没说得神的指示。他没说，我就不瞎加，只理解是保罗的意思。保罗是人不是神。保罗不许就是保罗不许。我可不敢推导成神也不许。

-----

Grateful: 你的解释，不是什么“基本性”和“非基本性”。而是在说“保罗的这段话”(圣经中的这段话)，是“保罗个人的意思”，因此，你没有必要服从。这个呢，就是和小夫的不同。小夫不会垮过那条线，把圣经作这样的区分的，什么这是“神话”，那是“事实”；什么这是“保罗个人的意思”，那是“神的教导”。

你的这种APPROACH呢，就是典型的“与时共进”的新派神学的观点了。

------

wc:罪由男人遗传也是事实,可是罪由女人开始也是很明白的事实.罪由谁开始,由谁遗传,和谁(都是罪人)能否对谁讲道有什么关系?

我不明白, 但我觉得那是历史问题, 与我们信仰关系不大, 除非是有组织的信仰--教会就是个组织, 那就不单是个人问题, 关于团体的行为心理,不象个人那么简单,保罗也许觉得他那些规定有益于团体的属灵发展, 我们不要个人化他的拿下有关规定.

教会里不让女的讲道是什么意思? 是不得做头,不得作牧师,还是根本不能传播福音?

保罗的根据之一是: 男的先被创造, 那动物还比男的先造呐,所以先造的不一定就有优先权, 看不出这个根据的合理.根据之二是: 罪又女人开始, 这倒是事实,可跟女人讲道的联系在哪?

Paul 给教会的规定多了去, 很难把这些规定看成是每一间教会的原则, 更不用说把那些规定看成信主的立场(----只有爱神和爱人如己).

-----

Grateful: “基要派”呢，他们至少，根据“圣经”的教导，至于说，他们解经上的问题，那是另外一回事情，也包括一些对外的处理态度上。

问题是，当代华人教会里的不少人，没有学到美国基要派的“实质”，对圣经的尊敬，对信仰的“认真”和“严肃”，就学了些人家的“表面”。一开口，就”异端“了，一开口，就是“撒但魔鬼的作为”了，这些“属灵的表面工作”，倒是学得有过之而无不及。

但是，真正对信仰的认真呢？对圣经的尊重呢？

落实到“妇女讲道”的问题，不论是美国的“基要派”，还是“保守派”教会，都是反对妇女讲道的，道理很简单：因为，圣经上这么规定了！

小夫觉得，这段规定，一样不可以TAKE IT LITERALLY，但是呢，小夫却解释不清楚，所以来这里问大家。

你们大家呢？当你们选择自己的立场的时候，你们是根据“圣经”，还是根据“现实的情况”呢？至少在你们的回答中，你们并没有“根据圣经”，而是根据“现实的难易”。

小夫为了避免这些，已经在开头说了，不可以“挑比较简单做“的”大属灵而特属灵“，至少你们的解释呢，并没有帮助到小夫。反而会让那些“不许妇女作头派”觉得，“女人作头”，真的是很堕落的一件事情。

这么说吧，在“自由派”和“基要派”之间，作选择，小夫会毫不犹豫地选择“基要派”。“基要派”，顶多是，小夫所说的“真诚的无知”，他们至少，心中，有对信仰的“认真”和“尊重”。

但是，自由派呢，圣经成了他们手中的“工具”了。他们“喜欢”，他们就拿圣经出来，他们“不喜欢”，他们就不管了。或者说，他们觉得，比较容易，对他们“有利”，他们就“属灵”一把，他们觉得，太为难了，他们就不管“圣经”了。

小夫希望大家，对圣经更认真些。

传福音呢，是“另外一种恩赐”了，讲道，传福音，讲方言，说预言。。。是圣经里，所说的，种种不同的恩赐。而保罗这里所说的不许女人讲道，小夫理解的是，讲的是“职份”，而不是“恩赐”。但是，小夫并没有规定，女人不能够传福音。

对于男女在家庭中的关系，谁作头，小夫可以解释为，是一种FUNCTIONAL的规定，因此呢，“精意”是在FUNCTION，而不是在POSITION，因此，小夫认为，“女人可以作家庭的头”。但是呢，这个FUNCATIONAL和POSITIONAL的划分呢，在“女人讲道”的问题上，小夫却说不通了。

保罗的第一条依据，似乎是在说男人在POSITIONAL上，“优先于女人”。第二条依据呢，则是在说，因为女人“更”薄弱，所以呢，如果让女人作教会领袖，“更”容易受到攻击和试探。这个呢，是反对“女人作教会领袖”的提法。

小夫关于FUNCTIONAL和POSITIONAL的“解经”呢，对这两条，都搞不定，所以呢，小夫就解释不通了。

保罗给教会的规定，至少到现在，还是为大部份福音派教会所坚持的。不论是执事的要求，还是“女人讲道问题”的要求。至少在美国的教会世界，很少看到，华人世界那么高比例的女牧师。

-----

诚之:这问题，我没研究过，不过圣经的确是这么教的，(我是听了Chuck Smith 的广播节目才得的这个印象。他也是支持妇女不可作头)

就像你说的，妇女作头是找不到圣经依据的，不是你找不到亮光，而是圣经根本就没有这个亮光。因此，以经解经，连Kaiser都被叮得满头包。那么，如此看来，也许是你的“感觉”有问题了。

我个人，也是支持妇女可以作头，领导会众的。但问题就在圣经没这样支持，我们怎么看这个问题呢？这是错误的感觉吗？时代进步了，今天我们了解到妇女的能力，因此有了这个感觉。应该不是错误的。

那么，如何解套呢？

圣经成书在两千年前，能够允许妇女作教导的工作 (我找不到经节，但是 Chuck Smith曾举圣经例子说明，妇女作教导的工作)，就不容易了。我个人认为，圣经教导的原则与诫命，只有爱神，爱人两个。还有一些如道德上，十诫型的诫命。这些诫命，是需要严格恪守的，不能弯曲的。

但是其他的诫命都可以放在局部的文化形态中，作调整与适应，只要是对福音事工有益处、未违背一些基础诫命的，都没有必要照圣经字面上的意义来死守。也许妇女作头的这个圣经教导，也可以放在这一类中。

-----

Grateful:这个呢，是“保守派”最令人放心的解释小夫对别人的解释，就是这样的：1。女人作不作头，是不是“信仰基要”的问题？2。如果不是，小夫可以放心“放弃一些相对次要的立场”，至少，不“强烈反对女人作头。”

但是呢，这种说法呢，多少有些“理不直，气不壮”，是一种“无奈的妥协”。严格地说，也是一种“属肉体”的“妥协”，哈哈哈。美国福音派教会世界，到今天为止，还是垮不过这个门槛。

相对而言，对神导进化论，美国教会世界，反而是表现出很大的LIBERAL。但是唯独在这个问题上，一直迈不出去。

当年，美国前总统JIMMY CARTER宣布脱离南方浸信会，也是因妇女在教会中的地位，这个问题而起。CARTER作为牧师，他也有胆量，发出不同声音，但是，他无法说服别人，因为，在圣经里，真的很难找到依据，他只好在被驱逐，和自动脱离南浸会之间作选择了。

小夫个人，只能说是“知其然，而不知其所以然”。小夫相信自己的结论，自己的理解，并没有错，“女人当然可以作牧师”，甚至在有男人的情况下，如果女人强过男人，还是应该让女人作领袖。在这一点上，其实小夫比JOSHUA他们，走得更远。但是呢，小夫却说不清楚，到今天为止，也没有看到谁说清楚了。当然，或许小夫的“然”，其实是“否”，呵呵呵。小夫只是想，如果“集思广议”，或许能够开拓一下小夫的思路。

小夫或许是上的西方神学院，所以呢，思路在那个框子里。因为西方保守教会世界，在这个问题上，一直解释不清楚。更不要说基要派了，那些人中的一些极端言论，是把这个，当作“撒但败坏教会的作为”加以攻击的。

而华人世界，在这个问题上，一直比较LIBERAL，或许，已经有了比较能够“自圆其说”的解释，小夫主要，是想来听听，这方面的解释。包括唐崇荣牧师所谓的“圣经启示完成前，不许妇女教道”，他能作出这个结论，或许，其中，也有一翻推理。

其实这个问题，还可以引深到，在“家庭里”，是不是，“一定”是男人作头？！女人能不能作头呢？当然，家庭里，女人可以作头，小夫勉强可以自圆其说，但是呢，主要是教会里，保罗书信的规定，让小夫搞不定。

-----

852:如果说 “作头”的意思是作决定，女人在家中当然有很多地方可以作决定，作头指的是“负责任”，就象亚当夏娃一样，亚当要负起责任来，所以“罪由一人入了世界”，这个人是亚当而不是夏娃。神的规定，其实是很有意思的，因为他是造物主，他知道所造的需要什么。男的需要被尊重，所以神要他作头；要妻子尊重丈夫。看到很多家庭，因为男的没有被尊重，而造成很多悲剧的；而女的，最需要的是安全感，要感到被爱，所以神要丈夫爱妻子；如果照此办理，家庭会很和睦。因为符合自然规律。

----

思齐:在家庭里,男主外,女主内,那,大头还是男人在作了,比如整个家庭的方向等等.家里琐事由女人作主不是挺好吗.

----

qfqs: Grateful,你太片面了,你只看见倪弟兄的“蒙头”，不知其他。倪弟兄之所以这样说，乃是说尊崇基督做头，因我们是基督新妇。所以不仅姊妹要“蒙头”，弟兄也是。正如保罗的原意。所以我们教会，向来将此教导，认为是属灵意义上的，并非一定要从外面做出来，像个法利赛人。至少我在美国，从未见地方召会有姊妹蒙头。你大概不知道倪弟兄的另一句话：“在教会里，弟兄固然是弟兄，姊妹也是女弟兄。”

所以，你的毛病就在于先入为主，什么都是已经有结论了，再去找论据、找“亮光”。这不好，对你生命的成长没有半点好处。基督再来之日，要以我们里面得他多少来论断我们（十童女故事）。愿我们一同警醒，不要做昏聩无知的人，只知瞎嚼口舌、哗众取宠。共勉。

-----

Grateful: 倪弟兄，至少算“伟人”,对中国教会的发展，作出了贡献，因此呢，小夫尊敬倪弟兄，是作为一个“属灵的伟人”。但是呢，他的解经方法，和“成就”，却实在让小夫时常觉得“苦笑不得”。更不要提他那一套“神学主张”。

小夫比倪弟兄“高明”，并不是因为小夫“本人”比他高明，更不是因为小夫比他“聪明”，而是因为所处的时代不同，所生长的环境不同，因此呢，按牛顿说的话，小夫“站在巨人的肩上”(其中也包括了倪弟兄)，所以呢，看到了倪弟兄种种错误，甚至说是荒唐之处。很简单的例子，今天的一个中学生，“物理学”上的“亮光”，比亚里斯多德还要多。

召会，或者说倪弟兄，李常受一派的人，问题就在于，把自己关起门来属灵。认为他们把圣经给“解释清楚”了。为什么不看看，现今这个时代，别的人的“看见”呢？倪弟兄，有其历史的局限，他所能接触的，只是些有限的，而且可以说“落后”的，西方传入的解经，神学论著。

论到“蒙头”的问题，现在美国召会的人，已经不坚持“蒙头”了，或许是他们发现了倪弟兄解经，关于“蒙头”的理解，实在是太荒唐了，所以呢，他们也就放弃了。但是，倪弟兄本人的解经，则是“的的确确”，“以经解经”，认为，女人“必须”蒙头，因为，他认为，那是“圣经的教导和要求”。

“蒙头”的问题，“彼得掌管天国钥匙”的问题，“一人信主，全家得救”的问题，都是些“基本性”的解经，并不是什么很深奥的“神学难题”，倪弟兄在这些“入门性”问题上，都犯了明显了错误，那么，你说，他的“神学看见”，是不是那么“合乎圣经”呢？至少，是不是很有可能，是他自己“看错”了呢？

小夫如果直接跟你说到JOHN DARBY的“三元论”到底是不是符合圣经的，或许太“神学”，太大的话题了，而且呢，小夫也说不太清楚。所以呢，小夫就拿这些最简单的问题，来打击你们对倪弟兄的“信心”，或者说“迷信”。

我们可以说，倪弟兄，在“同时代的华人信徒中”，有着许多“深刻的看见”，但是呢，作为这个时代的华人信徒，就不应该再“关起门来喜乐”了，搞不好，“乐错了”自己都不知道呢。

再说到倪弟兄的“明显的自相矛盾”，他师承弟兄会，小夫自然认为，他的主张，也是反公会制度的，浸信会，也是反公会制度的，但是，“事实上”呢？倪弟兄一派，不是成了有着最强的“权威意识”的宗派了么？他反“权威”，搞到头来，他自己成了“华人里最大的权威”，这，又怎么解释呢？

倪弟兄离开香港回大陆时，告诉追随者们，“见到李常受，就如同见到了我。”在这里，在说这句话的时候，倪弟兄把自己当作什么人了呢？他不要说对普世教会，没有说这个话的权柄和资格，就算对地方教会的会众，如果严格按“区会制”，他有资格，有权柄，说这样的话么？

什么叫“谦卑”和“属灵”呢？“召会是唯一合乎圣经的门派”，这个，叫“谦卑”么？这个叫“狂妄自大到可悲了。”说出“见到某某，就如同见到我。”这个，叫“谦卑”么？这个叫“自己都搞不清楚自己是什么人了”。

小夫愿意相信，造成倪弟兄的这些错误，是因为其“真诚的无知”，是由于其对圣经理解的局限性，而造成的。但是，你们难道不觉得，这些说法，是荒唐的，而且错误的么？

再说到“语不惊人死不休”的问题，倪弟兄，的确是有些造些“惊人之语”的“亮光”的，这个传统，发展到李常受，就有些“匪夷所思”了，至少在小夫这样的，你们“门外的”，“不那么属灵”的人看来。问题是，有“必要”么？甚至说，“追求这些浅层次的与众不同”，就真的是“不属世界”了么？

说到“召会”这个翻译，有“必要”么？普世“教会”都是错的，所以，你们要自称“召会”，以示不同？就算这种说法成立，那么，怎么英文，却又用了CHURCH呢？难道只是“华人教会世界错的让你们不能忍受”了，“英文教会世界还是不错的”？

“属灵”要有“一贯性”么，怎么在中国人里叫“召会”，跑到英文里，怎么不再造个什么GATHERING OF THE CALLED，或者CONGREGATION OF THE CALLED，或者ASSEMBLY OF THE CALLED出来呢？是自卑？还是歧视华人呢？

小夫已经说了，“蒙头”的解释，“彼得掌管天国钥匙”的解释，“一人信主，全家得救”的解释，这些，都是“最基本”的圣经解释。如果一个人，在这些“最基本”的问题上，都犯了这些初级的错误，那么，我们是不是有足够的理由相信，他在“更深奥”的问题上，更有可能犯错误呢？

至少倪弟兄本人是宣称，他的神学主张，是“和乎圣经教导”的。

----

qfqs :长篇大论啊,你的长篇大论看得我眼花。

首先，我不崇拜倪弟兄。真理就是真理。你说一万遍“太阳是方的”，它还是圆的；我说一万遍“太阳是圆的”，它还是圆的。如果倪弟兄讲的有道理，我当然坚持，如果他讲的不符合圣经，对不起，我也反对。因为倪弟兄不是、李弟兄不是、你不是、我也不是，惟有神是---“我是那我是”，我们都不是，一无所是。

至于召会，并非门派，我们信基督的身体是一，这是一个事实。我们不去搞什么“合一”，因为本来就是一。如果今天你小夫兄来做客，照样可以擘饼喝杯，您如果有什么“亮光”，照样欢迎发表，谁来都欢迎，只要是信耶稣的，不信的也欢迎，福音朋友嘛，哈哈。

我们也不注重别的，如“工作”之类，因为一无所是，何来注重。我们所注重的，其实是得着基督的生命有多少，这是他的工作，本乎恩，也因着信。事实上，恩是他，信是他，所因此得着的，还是他。说白了，我们这里讲的，翻来覆去，就是六个字：“否定己、信神是”。如此而已，如此而已，如此而已。

讲起来太长，也许我以后会敲一些倪、李的著作上来，大家都不是笨蛋，一看便知。我相信寻求真理的，主必让他寻见。如果小夫兄你真能站在巨人肩膀上，讲神的话更显明出来，我们当然是求之不得了。但我记起一位弟兄对我的告戒，他说，当年与倪弟兄一起受和受恩教士训练的有7位弟兄，但主大用的是倪弟兄。因为他们是教训丰富，而倪弟兄却是真理丰富。

以DARBY的话做结：“何等喜乐，我能够一无所是、一无所有、一无所见，唯见荣耀里的基督；并能一无所顾，唯顾他在地权益。”

----

混沌人:zt: 留意什么是圣经时代的文化风俗圣经中有些命令，是按照某种文化背景而作的，我们要依照我们的文化来解释，而不是依样葫芦照著去做。我们的主和他的使徒们劝导人、教训人时，所说的都是按照他们的文化背景说的；不然的话，他们就不能使听众明白了。圣经中有一些命令与当时的文化有关，我们现在的人实行起来甚值得研究。这可用一个极端的例子来说明。在新约中，我们读到保罗书信结束时，经常要信徒们“要以圣洁彼此亲嘴问安”（直译，林前16:20；林后13:12；帖前5:25等），彼得在他的书信中亦有类似的话（彼前5:14）。在原文，这词句用的是命令式，要实行的行动 是亲嘴问安，态度是圣洁。根据原来的用意，这个命令绝对不是淫乱的行动，中东和欧洲文化的人都知道这种亲咀是风俗文化，但中国信徒也要照字面遵行吗？当然不是。（例如现代很多美国信徒，见面时不分男女都会拥抱，表示关心问安，但中国人只会握手，或许姊妹在激动 之时也会拥抱；这些都是文化风俗。）

　　保罗在提前2:12说：“我不许女人讲道……”，在林前14:34讲得更厉害：“ 妇女在会中要闭口不言……因为不准她们说话……”。保罗这样严严禁止，是有历史和文化背景的。因当时希腊的社会风气，不正当的妇女会抛头露面，并且打扮得十分妖艳，专在公众场所打情卖俏，卖弄风骚，大声发言。保罗因著当时的情势，提醒女信徒，不可效法她们，有失体统，给人误会和毁谤教会。实际上他没有反对女人讲道，在林前11:5，他明明说：“ 凡女人祷告或是讲道……”，我们也当记得，他的同工中有一位姊妹百基拉也讲道（徒18:26）。可惜有些教会，不明白这些背景，不让姊妹上讲台，他们似乎也忘了旧约也有女先知哩。

(混沌人)一点随想:神不仅藉着圣经向人类启示神想让人领受的超时空真实（真理），神也藉着圣经让人类如实记载了一些时空中的真实（历史见证）。

-----

方周:可惜保罗没有说：因为这里的社会风气不正，许多女人举止不当，所以女人不要讲道，免得被人品头论足。保罗说：男人是女人的头，基督是教会的头。“文化风俗派”可以休矣。

我愿意你们知道，基督是各人的头。男人是女人的头，神是基督的头。 (林前 十一：3)

是顺服的问题，又不光是顺服的问题,也是姐妹的见证。不许女人讲道，女人不作牧师,表明男人是女人的头，基督是教会的头,见证姐妹的顺服，提醒弟兄要顺服基督。很多人以为这只是对姐妹说的，以为是教训她们要顺从弟兄，结果造成很多纷争和苦毒。其实，这同样是提醒弟兄，基督才是最高的权柄，是每一个人都要顺从的。

林前11 章5 节不是说似乎允许女人讲道，而是明确说她们可以讲道，但是讲道时要蒙头。就是说保罗是允许她们讲道的。但是，从别处许多地方可以清楚看出，保罗是强烈反对这样作的。

我个人的解释是：当保罗写信给哥林多教会的时候，女人已经在那里讲道了。为了避免更大的纠纷，保罗允许他们这样作。但是，如果可能，如果一个教会中还没有女人讲道的先例，保罗绝对禁止开这个先河，而这样作的理由是非常清楚的，与圣经启示的男女之间的关系的原则是相符的。这样呢，应用起来就清楚了。

-----

Joshua :同意你的看法,其实在更多的时候是弟兄的问题，因弟兄头没作好，姐妹的问题就多多了。神把亚当造成保护者的角色，夏娃是被保护者(被爱者)，这是神的本意。也就是基督是磐石。

女人不作牧师，见证姐妹的顺服。也正是保罗谈蒙头的意思。这要靠姐妹心甘情愿，不是外人加上的。就象妻子顺服丈夫一样，是对女人说，不是对男人说。

-----

诚之:嗯，圣经对反对妇女作头的说法是确定的,感觉妇女可以作头的，似乎要反省反省了。我也要检讨检讨了。

真服从圣经，似乎就应该反对妇女作头。

-----

混沌人:方周兄，诚之兄，向你们两位请教一下：1.当保罗说过：“丈夫是妻子的头”与“不许女人讲道”以后，这两条是否成了绝对的命令？如果是，请教一下：在结婚之前没有信基督的夫妇，在他们结婚以后的若干年，有一方（夫/妇）先被生灵重生而比另外一方（妇/夫）先信基督，那么，如果是妻子先信基督，丈夫反对妻子信基督，妻子应该顺服谁（丈夫/圣灵）？如果丈夫不反对妻子信基督，但是却反对妻子受水洗礼，妻子应该顺服谁（丈夫/教会的牧师）？反过来，丈夫先被圣灵重生而信基督呢？

2.当保罗说过：“丈夫是妻子的头”与“不许女人讲道”以后，这两条是相对的命令？如果是，请教一下：其间的相对处理，应该遵守什么原则？

3.可否请你们分享一下关于耶稣基督下面一段讲话的领悟（亮光）？太19:3 有法利赛人来试探耶稣说、人无论甚么缘故、都可以休妻么。 太19:4 耶稣回答说、那起初造人的、是造男造女、 太19:5 并且说、『因此、人要离开父母、与妻子连合、二人成为一体。』这经你们没有念过么。 太19:6 既然如此、夫妻不再是两个人、乃是一体的了．所以　神配合的、人不可分开。 太19:7 法利赛人说、这样、摩西为甚么吩咐给妻子休书、就可以休他呢。 太19:8 耶稣说、摩西因为你们的心硬、所以许你们休妻．但起初并不是这样。

男人是女人的头---是相对的，基督是各人的头---才是绝对的，对不对？

-----

方周:“男人是女人的头”或“丈夫是妻子的头”并不是命令，而是告诉我们在神的心目中，丈夫和妻子之间当有的角色地位。但是我们不能忘记，在这个关系之上，还有更高的一层关系，那就是我们和基督的关系：我愿意你们知道，基督是各人的头。男人是女人的头，神是基督的头 。(林前11:3)

所以，丈夫和妻子之间的关系是为了彰显基督和各人的关系。当妻子顺服丈夫的时候，得荣耀是基督，反之，便是没有荣耀基督了。一位姐妹说得好：I realize that my submission to my husband is not my gift to him, to be received gratefully on his part, and to be returned in kind. Nor is it to be a subtle form of blackmail. (See how submissive I was in this circumstance,Lord? Now what about seeing some results!) In fact if I were ????ting to him as unto the Lord I wouldn't care what the results were -- that's his business. Actually, a woman is never more free to be herself than when she is most joyfully submissive to her husband's authority. What a relief to be free to be what I was made for!

我不接受“男人是女人的头”是文化风俗使然的解释，除非“基督是各人的头”和“神是基督的头”也是文化风俗使然。另外，当保罗讲“男人是女人的头”的时候，对象是信主的弟兄姐妹。当丈夫还不信主时，应该另当别论。

夫妻一体是神起初的心意，但是因为人的心硬，神准许人休妻。一个是神的心意，一个是神的许可。好像父母会允许儿女作一些事情，虽然那是父母所不喜悦的。基督徒应该知道生活在神心意里和神许可里的区别。我们很多时候从圣经中看到一些神所允许的事，就以此为根据为我们的行为辩护，却忘记了那其实并不是神所喜悦的。

-----

诚之:重点是如果我们承认,圣经都是神所默示的(提后3:16),那么如果圣经没说女人可以讲道，作头，信徒就不可以按照自己的“希望”、“感觉”去解经，解出圣经没说的意思。

不可以说，这只是保罗个人的见解，他只不过是一个神学家，受当时文化的限制，他的教导不符合现在的时代；如果这样看圣经，就有可能否定了圣经的权威性，也几乎可以否定了基督教所有的教义；这是我们尊重圣经的态度与顺服的心态。

小夫兄也说了，连 Kaiser这个学者要替妇女解套，也被新约学者痛打。可见，如果以经解经，妇女在教会作头，是不符合圣经教导的。(我没资格作出这样的判断；但是新约学者，包括我在网路上听的许多讲道，也是这样说的，我看，大约八九不离十)

如果圣经真的是这么教，我们就要想想，圣经为什么要这么教。

在一个丈夫不信主的家庭中，该谁作头？这可以用信徒在属世的国度中生活的原则来处理。妻子仍然以主为大，靠圣灵带领可以读经、祷告，争取聚会的机会，但以不引起家庭纠纷为原则，以温柔的心感动她的丈夫。细节就不劳多说了。

再多说一点，我发现，其实美国人是很“男人主义”的国家，例如：结婚后，妇女一定冠夫姓； 高中毕业舞会(PROM)女孩如果没有男孩邀请，就不能参加，等等，我刚来美国，还真的无法理解这点。现在看来，这似乎是圣经文化的特色之一了。

从这点看来，中国人的思维比较“灵活”，比较能够“与时俱进”，可以看到中国人“实用理性”的一面。但说真的，这真的不是圣经的教导。是好还是不好？看你的角度了。

美国这种文化，男人虽有“男人主义”，但是真正楷模的夫妇，丈夫妻子间的互相尊重，不比中国人“相敬如宾”的标准差。这也是圣经，“两人要成为一体”的提醒。真正服从圣经的教导，男人担负起家庭中、教会中属灵领袖的角色，女人在一旁作配合的工作，未必不成就美事，这也是圣经的教导。

在男人的心中，永远是自己比女人强，这似乎是上帝造男人时的“特色”、“本性”。当然，男人不能担负起这个责任，就要怪自己不争气了，要赶快努力上进，求圣灵带领。在此之时，作女人的，可以“暗中”作头，作决定，然后把一切功劳归给男人，让男人满足他们自大的心理，这似乎是符合人类天性的方法。(放肆了，突然想起李敖的一句粗话，有点异曲同工之妙：女人应该让男人去搞政治，女人自己专心搞男人就好了)

易经说：“大哉乾元，万物资始，乃统天”；“大哉坤元，万物资生，乃顺承天”；各得其位，才能“知进退存亡”而不失其“正”。看来，圣经与易经的道理也是相通的。欢迎痛打！

------

wc:痛打就算了, 只要承认你说这些受你是男的所限就好."在男人的心中，永远是自己比女人强，这似乎是上帝造男人时的“特色”、“本性”。", 你也只比你选的那个女人强而已,你十六岁时不会比你母亲强, 你六十岁时也不会比你女儿强. 何况别的没选你这样心理当男人的女人就更不知道有多少比你强了.

上帝造人, 没有意思要区别人的强优,但肯定人的特点. 造男女也同样没有强弱(主辅)之分, 只有我们每个性别是不完全的, 所以要配合, 才能complete. 另外,一个强的性别是不要helper的,要assistant就可以了, only one who is capable are able to HELP.

就是从爱人如己这原则推吧, 你愿意别人做你的主(头)吗? 你肯定不愿意,但肯定同意圣灵做头(虽然一生都有功课去真正让圣灵做头).所以你为什么要把你不愿意的事放在你夫人那? 除非你不认为你夫人是人,那你自然不需要对她爱人如己或己所不欲勿师于人.

当然假如你能时刻以基督为头, it's like you are the living example for your wife, it should be no problem for her to use you as her head. Only if you as that living example, she will ???? to you without any resistance. But not you not anybody except Jesus could be that living example, then I would see its better for her to follow Jesus himself than use you as the substitute.

照您这类解经, 跟法利塞人解律法有什么区别?

----

诚之:请注意我说的，“在男人的心中，永远是自己比女人强”

我没说男人在心理上比女人强，或在任何哪一方面比女人强，因为各有特色，不能相比 (所以要相辅相成)，不是那个强，那个弱的问题。

我只是说，男性有一种天生的好强心、不肯承认自己比别人弱，总想要保护自己心爱的女人，如果自己不能保护，就会十分懊恼。(这往往是男性的致命伤，你说这是强吗？反而是弱点)聪明的女性就能掌握男性的这个弱点，以自己的“弱”来“玩弄”男性的自以为“强”。

所以我说，不是谁强谁弱的问题，是各有特色，各司其职，知道自己的特色的问题。

记得去年Times杂志在检讨女权运动的成果。

许多事业有成的女性，等到自己像男性一样在职场上功成名就，想要“回归”女性的“天职”，养儿育女时，才发现时不我予，想要怀孕而无法成愿。女权运动搞了半天，是要女性像男性一样，以为像男性一样，女性的地位就“平等”了。这是女权运动自我检讨的声音。

当然，我不是说女性就不能争个平等的地位，只是，忘了上帝造女人目的，是害怕男人孤独，要为他造一个配偶“帮助”他；两人要成为一体，互相扶持。没有谁比谁强的问题。

-----

wc:女权运动就同共产主义运动一样,是以恶对恶的两大典范.

因为女人被恶待,所以有幼稚冒进的女权运动(比如少女时我就发誓要找个home-husband,----);因为穷人被恶待,所以有愚妄的共产主义(大锅饭).

靠自己解决不公平的东西, 是不可能的. 唯有信靠神,其实男女关系的真理就是bible讲的: 爱(XY对XX)和尊重(XX对XY), 试想有个让自己感觉能为自己舍身的男人,尊重和顺服哪有问题, 同理有个让自己感觉处处被尊重的女人,爱惜呵户那是多么自然而燃起. 这里我感到神对男的要求要严厉些(舍身的爱比全然尊重和顺服难啊).

至于你谈到的那种女人, 严格说是心理变性, 只是死前发现自己真实性别, 好可怜.

-----

852:头不要做，做脖子就好了，哈哈～,反正身上哪部分少了都不行,干嘛非往头顶上钻呢？高处不胜寒呐、、、真想讲道而又有讲道恩赐的女性，可以做那些能讲道的男性的老师啊，到神学院去教书是个不错的出路、、、

------

Yuehanmiao:妇女可不可以讲道?保罗在一处说他不准妇女讲道,在另一处说妇女讲道要蒙头,难道保罗自己都没有一个统一意见吗?不应该是!那他为什么有不同的说法呢?很可能他是回答两个特点教会的特定问题时根据具体情况而说的.这些教导今天让我们领受起来有些为难,执行起来就更为难了.怎么办? 我们只能和对待圣经里很多其它教导一样,领受其精义,而不是死抠其字句.保罗在妇女讲道这个问题上的精义是什么呢?神造男造女的永恒意义,男人有特定使命,女人也有特定使命.在这种情况下,思考这个问题的时候,我宁愿换一个角度去问,女人非讲道不可吗?YES, WHY?因为我能讲道,所以我就要讲道,这种情况就最好不要讲;因为没有弟兄能讲道,所以我就要讲道,这种情况下以顺服谦卑的心放胆讲,我想保罗也是高兴的,神当然也会祝福的.思考圣经里的问题时我们的心一定要清洁,因为神是圣洁的,他的话也是圣洁的,这时, 领受的心和评判的心就大不一样.

-----

天婴 :女的不算?

记得有一次和一位牧者聊天，说着说着，我突然说：“女的不算，我们看一下哪几个人可以讲道的。。。”，牧师望着我不解的问：“为什麽女的不算？”，对呀，为什麽，我也不知道，好象，从信主到现在，在教会受的教育就是这样的吗。

去年有机会去听Gordon D. Fee一个连续两天的讲座，Fee教授说他这一生神给他的使命就是帮助信徒正确地读〈圣经〉。在Fee和Stuart合著的〈How to read the Bible for all its worth〉一书中提到:“Many of the urgent problems in the church today are basically struggles with bridging the hermeneutical gap – with moving from the ‘then and there’of the original text to the ‘here and now’ of our own life settings”.

Fee教授相信“God’s Word for us today is first of all precisely what his Word was to them”, 在这样一个前提下, 解经有很重要的两个任务就是, 第一：找出经文原本的意思, 这也叫exegesis, 第二：在我们今天的环境下，学习体会聆听那经文原来的意思，这也是所谓Hermeneutics（释经）的使命。

George Ladd 教授说：“The Bible is the Word of God given in the words of [people] in history” 这也是今天解经的四大挑战中的两个不可忽视的因素，时间和历史的距离。从〈圣经〉的最后一个字完成到现在大约1900年过去了，我们必须承认我们对〈圣经〉写作的那个时代的认识是非常有限的，特别是，圣经事件发生的时间和圣经事件被记录下来的时间差，在这个时间差中又有社会，文化，政治和宗教的变化，这些变化也会影响到犹太人和基督徒在记录这些事件时的角度。除了时间和历史的距离，还有文化的差距也拉大了我们和经文的距离。我们对那个时代风俗民情的理解会夹杂很多个人见解的色彩。举个例子，〈林前〉11：4-16节讲到的：“蒙头”（head covered），我们很容易认为保罗讲的就是头上披/带一个帽子之类的东西，我们很容易联想到就是今天中东一带妇女用的面纱/头巾。其实，面纱/头巾不重要，重要的是我们要进一步研究和明白它真正的意义是什麽，切忌用我们今天的文化价值来解释蒙不蒙头的事儿，否则，我们就很可能会“not be in the text at all”。还有，地理和语言文化距离也是不可忽视的挑战，举一个〈哥林多前书〉7：1的例子吧：“论到你们信上所提的事，[我说]男不近女倒好。”（和合本-新国际版）“It is good for a man not to marry”（NIV）“It is good （or well） for a man not to touch a woman”（NIV/KJV）“It is a good principle for a man to have no physical contact with women”（Philips）“It is a good thing for a man to have nothing to do with women”（NEB）“It is good for a man not to have sexual relations with a woman”（NIV， footnote）根据以上几种不同版本的翻译，我们怎样可以知道保罗的原意是什麽呢？ 我们又怎麽知道我们的理解就是圣灵要让我们明白的意思呢？

所以，学习和掌握认真严肃的解经原则是非常重要的，它可以帮助我们：1）识别/辨别，学习识别什麽是上帝要和我们交通的。严谨的释经学体系会提供给我们一个方法，让我们学习明白经文中圣灵的意向，帮助我们明白上帝到底要通过这一段的经文向我们讲什麽。2）避免武断/先入为主。3）帮助我们正确地把圣经中的信息运用到现实生活中。上帝通过人类的文字记录启示他自己，其中的文字和信息象Carnell所描述的那样:“terms may be used in one of three ways： with but one meaning（univocally）， with different meanings（equivocally） and with a proportional meaning （analogically）”。让我们好好下功夫，在圣灵的带领和引导下，学习主的话，在教会，在主日学教导主的话，愿更多的人连于真葡萄树。

“耶和华啊，求你将你的道指示我，将你的路教训我。求你以你的真理引导我，教训我，因为你是救我的神。我终日等候你。”〈诗：25：4-5〉

Widow，女人在初期教会中的角色

这两天大家对‘女人可不可以讲道’的问题讨论，激发了小女子恶补教会历史的‘豪情壮志’。今天看了一段有趣的关于Widow一词演变的记载，忍不住要现卖一下。

当人们谈到‘女人可不可以讲道’的问题时，不可避免的，自然会关注妇女在初代教会中的地位，非常清楚的，发展到公元二世纪末时，教会的领袖层是清一色的男人世界。但是，在这之前，从新约圣经的记载我们可以看到，在教会的领袖中也有女性，最典型的就是绯力的四个女儿，圣经记载她们是“说预言的”（Prophesied），也就是讲道的。还有非比，她是坚革哩教会中的女执事。还有犹尼亚安，据圣经学者分析她是安多尼古的妻子，也是新约圣经中唯一被记载下来的女使徒。公元二世纪，为了和异端征战，教会便开始集中权力，在这个权力集中的过程中，女性也被排除在领袖之外。

在谈到女性在初代教会的角色时，不可避免的要特别提到寡妇（widow）在教会中的角色。《使徒行传》提到教会帮助他们中间的寡妇，最初教会这样做是为遵守旧约的命令，在当时也是非常必要的，因为寡妇必须要再婚或是为她们的子女找到庇护才可以生存下来，但是，如果再婚的丈夫和孩子不是基督徒的话，她们的教会生活就会受到很大的限制。当时就有寡妇因不信的丈夫而成为殉道者的记载，所以，当时就有一些寡妇选择不结婚，而是委身教会中对新信徒的教导工作。后来，widow这个词的含义就从‘丧夫的女人’变为‘受教会资助，回馈事工的未婚妇女’，有一些妇女为了更有效的服事，则选择不结婚。这也就是‘the virgins who are called widows’ 的背景，最终，这种形势的服事成为早期的女修院制度，远早于后来的男修院制度。

------

比較:保罗不反對女人講道，保罗是反對女人借箸教導轄管男人（亂管男人）。在一世紀時女人有文化的不多，受過教育的人很少。講道能好到那裏是可想而知的。如果女人有講道的恩賜，保罗並不反對。如百基拉是女人，她可以教導亞波羅。提摩太的母親教導提摩太。

然而在生活中女人還是常常“轄管”男人，就如在家庭生活中，日常生活中的一些兒事情，這是必免不了的。男人縂不會為了每日的吃喝同太太爭權吧？這些保罗也不反對。

保罗是反對女人借箸教導亂管男人，這是因爲在以弗所有一种思想，認爲“男人是從女人出來的”......

1Ti 2:12 我不许女人讲道，也不许他辖管男人，只要沉静。 1Ti 2:13 因为先造的是亚当，後造的是夏娃； 1Ti 2:14 且不是亚当被引诱，乃是女人被引诱，陷在罪里。 1Ti 2:15 然而，女人若常存信心、爱心，又圣洁自守，就必在生产上得救。

所以保罗在這裡特別提到“因为先造的是亚当，後造的是夏娃”，保罗所說的“辖管”就是亂管，這一點是不容許的。這裡的“讲道”如果沒有記錯應該是“教導”。

------

soccerfun:我们今天讨论这个题目，也不可能形成决议，去影响今天的教会。但通过对问题的讨论，却是一次很好的解经训练。

我就纳闷，怎么同一本圣经，不同的人解出不同的意思出来。

------

小小羊儿:神要我们顺服于神所设立的次序中,但是最根本的是顺服神.谁可以讲道? 应该顺服属灵的权柄.大家似乎都没有异议的是弟兄可以讲道,可是教会里几百个弟兄,都可以去讲道么?讲台这个位置,如果没有属灵的权柄,站上去就会产生混乱.我们见过新的牧师被长老按立,这个仪式象征的就是属灵权柄的交接.一个教会中的属灵权柄被交给了这一位牧师,那么属灵的事上,大家都要顺服这一位牧师.神会把属灵权柄交给谁呢?是顺服的人.顺服神的人才让神放心把羊群交给他/她.

顺服的人才会看得清属灵权柄在谁手中.米利暗和亚伦就是因为骄傲而不能顺服摩西,以至于神亲自来为摩西主持公道.而摩西的为人极其谦卑,超过世上的众人.

所以我们每个人都当在各自的位置上顺服权柄,我们都有DEFAULT的角色,所以各按本来的次序而行.即使讲台的水平不如你(其实多半是自己的看法),也当顺服而不是争论.

若是神在合适的时候就呼召他/她出来作传道人站讲台,那是神的荣耀.神的心意先会是在弟兄身上,若是弟兄不可用,姊妹可用,就用姊妹.底 波 拉 的例子确实是个很好的说明.

神说我们要顺服君王,在位的,掌权的,因为神给他们这样的权柄来管理.顺服他们也就是顺服神的安排. 但是若他们的命令是与神的命令相违背,我们应顺服神而不是顺服人.即使顺服神,对掌权的还是应柔和应对,因为这样我们就尽了在基督里的责任.

神说妻子要顺服丈夫,顺服的妻子就是合神心意的(同理爱妻子的丈夫是合神心意的),但是若是不信主的丈夫要阻止信主的妻子的信仰,妻子应顺服神而不是顺服人.即使顺服神,对丈夫还是应温柔尽责,因为这样就可以救丈夫.

姊妹如果没有神的呼召,就应当顺服神所立的次序,不应当讲道.但若是神呼召一个姊妹来作传道人,她当然应该顺服神.弟兄们若是明白看见姊妹身上神的呼召,也就应当顺服神,顺服这位蒙召来站讲台的女传道人.

------

方周:既然圣经已经明确说了禁止女人讲道，既然圣经中的原则应该是一至的,不变的,神为什么还呼召姐妹讲道呢？

我也愿意看到有恩赐的姐妹在讲台上作出口，但是我现在对神的话的领受使我相信那是神所禁止的。

------

小小羊儿:神为什么呼召一个姊妹,这是神的主权, 而且神确实这么做了. 一个传道人,他/她自己应非常清楚神在自己身上的呼召.应该会有各方面的印证,神的话语,属灵长辈的印证,环境的印证...等等.

彼得当年也是以外帮人及各种食物为不洁(圣经上也是明明白白地写着的),可是神借着异象,实证 来启示他福音也要传给外帮人.

神所洁净的,不可以以为不洁. 神所捡选的器皿,我们应该接受而且顺服.

------

新民:保罗说“我不许女人讲道”(提摩太前书2：12a)这句话，过去一两年内有一期“使者”月刊上曾经讨论过，林道亮院长用他老人家良好的新约圣经希腊文来认真解经，说明那句话不是指先知讲道，乃是指“教训、指责”自己的丈夫而言。果如此，圣经中就没有禁止姊妹讲道的经训。

相反，圣经中不乏女子替神劝诫众人。比如，旧约里，摩西时代他的姐姐米利暗就是女先知(出埃及记15：20)，士师时代有女先知底波拉(士师记4-5章)，波斯时代的皇后女杰以斯帖。新约初代教会中，传福音的腓利有四个女儿，都是女先知(使徒行传21：9)。

更何况，上帝早在旧约先知约珥时代就预告(约珥书2：28-29)，末了的时候，女子也一样要说预言(prophesy,即先知讲道)。彼得在五旬节圣灵降临时，还刻意引用了这段经文(徒2：16-21)。不然，“传好消息的妇女”如何成了大群呢(诗篇68：11)？

如今中国大陆，姊妹爱主服事主从整体上而言，基本超过弟兄。难怪，主复活之日，最先看见复活之主的也是妇女。

-----

soccerfun:新解！怎么看出来是指“教训、指责”自己的丈夫而言？

新民:从下文(提前3)可以看出,而且，希腊文男人也可作丈夫解，女人也可作妻子解。要看上下文来敲定。

-----

方周:即使“讲道”可以解成“教训”，女人向男人讲道不就是教训他们嘛，那也不行呀。再说，很多其他以“良好的新约圣经希伯文来认真解经”的人也把中文这里的“讲道”解成“to become an authorized teacher of the church”。

头是指挥身体的，讲道是它的功能之一：父神是基督的头，所以基督听从父神的旨意。他与父是完全合一的，他完全知道父神的心意，所以不需父神来教训他。但是男人和女人却 没有这样的合一，所以神要设立这样一个秩序，来彰显神与基督的关系。这不是传统，是使徒清楚的教训。而且初期教会里也没有姐妹讲道。

-----

新民:一节问题经文必须服从整体圣经清楚的启示.女先知向教会里的男男女女讲解明白神的话语，除了那一节(似乎)有问题的经文外，我们真有人敢反对得理直气壮么？

既然初代教会有女先知们，我们就不好说没有姊妹讲道了。只是因为大多数情况下由弟兄讲道的传统(不是经训！)中，好象没有特别把姊妹讲道的事多提几句。感谢特别心细的路加医生，在路加福音2：36提及女先知亚拿，后在使徒行传里又提及腓利的四个女儿都是女先知(徒21：9)。

另外，an authorized teacher (更何况原文没有authorized的字，不管那人有多大学问！)，不可以与先知讲道(prophesy)划等号。

头的意思不是讲道，也不是等级之别！是一个属灵的次序，表示领导的权柄。否则的话，难道父神是基督的头就表示父神可以对基督讲道，而基督只有听道的份？非也！

如果姊妹在儿童主日学里教训男孩女孩，我们还有异议嘛？

既然初代教会的传统是弟兄为主体来讲道(但也有女先知！)， 我们可以局限在这个传统中，但我们(至少我也)无法把这个传统升华到真理的地步！

-----

混沌人:关于妇女的地位---近日随想笔录关于妇女的地位，在初信基督的那些日子，我如饥似渴地阅读圣经，当读到林前14:34-36，提前2:11-12 的时候略略有点“卡”了，我带着我的疑惑，参加教会的祷告会（此前我从未参加过），祷告会结束，牧师要我介绍一下自己与大家认识一下，我简单地作了自我介绍以后，就向他们请教如何理解这几节经文，牧师当时笑笑，自己没有作答，建议我找一位弟兄切磋。我找到那位弟兄，可能以我当时的情况（灵命）不是切磋这个问题的适当时间，记忆中好象当时的交流，我很不得要领。

随着对圣经整体启示的渐渐初略了解，对于这个问题疑惑似乎悄悄地从我心中消失了，我似乎是自然而然地接受了其中的道理，不曾深究其中的细节。

回头看，这几段经文不是我是否愿意信基督是救主的障碍。在信基督是救主前，这几段经文没有特别困扰我。在我信主以后，虽然对这几段经文心存疑惑，但是，却丝毫也没有影响到我信仰基督是救主的信心。

前几天，看了彩虹友们的一些相关探讨及阅读了一些相关的网文，关于“妇女的地位”这一问题，我的观点（一家之见）在心中渐渐明朗了。

在这里，我将相关的几段经文放在一起。

*****************

林前11:3-5 我愿意你们知道、基督是各人的头．男人是女人的头、　神是基督的头。 凡男人祷告或是讲道、〔讲道或作说预言下同〕若蒙着头、就羞辱自己的头。凡女人祷告或是讲道、若不蒙着头、就羞辱自己的头．因为这就如同剃了头发一样。

林前14:34-36 妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。 神的道理、岂是从你们出来么．岂是单临到你们么。

提前2:11-12 女人要沉静学道、一味的顺服。 我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。

*******************

从圣经的整体启示与这几段经文，我认为：

1.“基督是各人的头”是超时空的绝对秩序-----任何时候都不会改变。

2.“男人是女人的头”是时空中的相对秩序-----当男人以基督为头时成立，当男人不以基督为头时，基督直接就是女人的头（参见经文：基督是各人的头）。

3.“不许女人讲道”是时空中的相对命令-----既然圣经记载曾经有女人讲道，那么“ 不许女人讲道”就是意味不是神的绝对命令了。

我觉得，在谨记经文：“ 圣经都是　神所默示的、〔或作凡　神所默示的圣经〕于教训、督责、使人归正、教导人学义、都是有益的． 叫属　神的人得以完全、预备行各样的善事。”的同时，也需谨记经文：“ 他叫我们能承当这新约的执事．不是凭着字句、乃是凭着精意．因为那字句是叫人死、精意是叫人活。〔精意或作圣灵〕”

神不仅藉着圣经向人类启示神想让人领受的超时空真实/真理；

神也藉着圣经让人类如实记载了一些时空中的真实/历史见证。

基督信徒须严谨而清晰地处理圣经启示的超时空的“绝对秩序/命令的持守”；

基督信徒要保守而谨慎地印证在时空的特殊环境中“相对秩序/命令的解套”。

因信称义---这是圣经向人类启示的带应许的超时空真实，基督信徒的心灵可见到这一超时空真实。

因罪入死---这是圣经向人类启示的带惩罚的适时空真实，人人都可见到这一适时空的真实。在人类始祖亚当犯了罪以后，死就开始作人类的王。罪人如果愿意经历神而被圣灵重生而信基督而“被神算为义”，这是神亲自为罪人“解死的套”，基督信徒何其有幸！基督信徒当珍惜接着信基督而跟随基督在十字架上死而复活（若罪人的心灵在时空中活着的日子里忽视圣灵的感动/亵渎圣灵，则归入死是“责无旁贷”了)。

同理：

不许女人讲道---是在女人不顺服圣灵的前提下，就不许女人讲道（参见“ 女人要沉静学道、一味的顺服。 我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。”）；如果圣灵亲自赐某些女人讲道的权柄与智慧呢（参见歌林多前书12:11“这一切都是这位圣灵所运行、随己意分给各人的。”），女人当珍惜圣灵的恩赐，并谨记：基督是教会的头。

男人是女人的头---是在女人不懂神赐人的爱的前提下，就由男人作女人的头（不管男人是不是信基督，参见创世记3:17 “你必恋慕你丈夫、你丈夫必管辖你。”）；如果圣灵亲自赐某些女人拥有爱的力量来作某些男人的领袖呢（参见马太福音12:42“当审判的时候、南方的女王、要起来定这世代的罪、因为他从地极而来、要听所罗门的智慧话．看哪、在这里有一人比所罗门更大。”），女人当珍惜神赐予的爱，并谨记：基督是各人的头。

写到此，联想起了大自然的相对秩序与神迹。

结语：被造与被造之间的秩序是相对的，创造者与被造之间的秩序是绝对的。