先回老友Yuehanmiao。

"闪 "的--非议预定论--一文基本都是错误的观点,
这是由于他的不信立场决定的,没办法,他的不信
和方舟子的不信还不一样,方舟子根本就信没神,
耶稣不是救世主,圣经不是神的话;

邪恶的闪评 终于有人将我高抬贵手到方舟子的水平
了。内心窃喜。外表不屑方的样子，反驳Yuehanmiao
我水平那么差，难道就不能和远志明看齐些。其实应该
是和刘小枫一样差么。前些天我将刘的书借给某位姐妹，
十分钟后，她号称信心崩溃了。害我在教会不浅，只好
带着逍遥和拯救东藏西躲。

"闪 "呢信有神
但要在自己的理性范围内,信耶稣是救世主但"闪 "
本人不需要救世主,信圣经是神的话,但这些话的意思
要由"闪 "根据需要来定,所以他就会有那些观点.
我没时间一句一句指出了,就选两句

邪恶的闪评 就凭这两句，证明Yuehanmiao将闪和两千
年神学的底子都摸透了。就是话没说透。就一点要稍稍订正
，闪并不信理性，也无理性范围。闪的口头禅是讲道要合情不
合理。只要爱基督，救世主，拯救者，需要不需要拯救还在其次。

1."所以根据基督教的教条，那些没有听过福音的人是必然
要下地狱的。" 这是完完全全胡说的,是换了概念,正确的
应该是'拒绝福音的人是必然要下地狱的',没有听过福音的人
的归属,我们不知道,一个合理的推理是'人人都会在特定的
时间听到福音',因此,任何人下地狱都不会因为没有听过福音

邪恶的闪评 人人都会在特定的时间听到福音的。说的好，说
得妙。基督教外也有福音，所以人们才会在特定时间听到。王莽
篡汉以前的中国人都听到基督教外的福音了。所以孔子他们下地狱
是抗拒福音的结果。

"倒是保罗说过。如为了弟兄，可以和基督分离，下地狱去。"
保罗用的是比喻,意思是为同胞信耶稣他愿意付最最大的代价,
没想到被知识渊博的"闪 "给曲解成这个样子.

邪恶的闪评 保罗的比喻Yuehanmiao理解正确，信耶稣可以放弃
永生。闪似乎也没有曲解。不过也不强求信心弱的弟兄如此想。

"闪 "口口声声讲"基督徒信基督和圣经",试问信基督和圣经的人,
能象你那样侮辱基督和曲解圣经吗?

邪恶的闪评 闪对基督的最大侮辱就是信了他，但没有他的勇气
斥责法力赛人，归正教会信仰。平时教会中喜欢作老好人状。对圣
经吗，经常曲解字句，但符合精义。

回waiter兄
看老兄说次要神学问题和与不同神学取向的弟兄同工
本来非常有启发。不过老兄似乎也没有好好理解闪的某些说法。正
如很多人没好好读加的著作一样。

闪所说人权天赋的理论有何不对。民主人权难道是反
基督教的么。其实我在历史中看到的是如此。没有说就是了。启蒙
时代的神非中世纪的神。人权取代了所谓神权实际教权的时代。

今天我们生活在人权时代，人权国家。就是神权国度。
而教权的中世纪已经过去，在加尔文的纪念墙上有拉丁文所写，黑暗
过去是光明。可惜大多数基督教徒还信奉的是中世纪神学，中世纪的
基督教。

本人非不尊重加，只是认为加是黑暗时代启蒙者，多少
还没在光明中。难免有误。可以思考其人，取其精华弃其不足。

至于老兄说本人为人本主义或不信派。

闪自认为是德本主义，人权主义。若是此为不信也就是不信了。
闪也从没自认是中世纪黑暗神学的传人，这种基督教不信也罢。闪的看法
是回到基督，只信基督就可。不知道唯独基督算不算违背圣经呢。

老兄说冤枉不冤枉的，我无所。但求在基督里面问心无愧。

还有一点百分百人权和百分百神权是不是也可参考三位一体，
神人两性，两权互不干扰互不混淆，不分不合，不离不弃等等。老兄意下
如何。有趣吗。

回小夫

没有太多要说的。老兄神学为中世纪神学。史观为自虐史观。本坛
神人。