[ZT]李杜韩：我读哲学、看《圣经》的经历

答XX的问题

作 者: gd-ldh(李杜韩) 2003-12-13 23:30:25

您问我每天化多少时间读哲学看《圣经》。嗯，这个有一个时期的划分。
我在信主初期，是似乎抛开了所有的哲学书，连最职业的用书都不想看，就用了一年的时间，把《圣经》读完。感谢主，非常有效！
这初信的一年，进度神奇。教会的牧师给了我很多的教诲和帮助，例如送和借给我一些很有质量的辅助读物，还专程请香港教会的肢体利用回乡省亲的机会，给我带上我曾经提过《圣经启道本》这个到目前还是华文界注释和解说最详尽的综合版本。这个版本给了我直接的帮助，数不胜数。
这是第一二年的光景。
这之后，我很快进入神学著作的阅读。我三本书对我影响相当大，一本是俄国东正教神学家、文学批评家舍斯托夫的《在乔布的天秤上》（三联书店），这本书对人的理性能力的局限作了极深的剖析；还有一本是刘小机主编的《20世纪西方宗教哲学文选》（上海三联，上中下三卷，1989年）；还有一本是奥古斯丁的《忏悔录》（商务印书馆，我当时用的是1988年版）。
由神学，我重新认识了哲学。不仅是更加真实地认识了哲学史发展的真实脉胳，而且，认识了《圣经》中诸多重要的概念和教理的内地联系，思维的阔度和深度加深了。这是1994年前我所经历的。也为我目前的思想打下了一个基础。

阅读哲学，一半是因为我的职业，我不仅是哲学重视，而且更多读的是艺术理论方面的专著、文学史和文学作品。谁叫我靠这个吃饭呢。

我在信主之前，已经读了近十年的哲学，在高中时代已经开始“有预谋地做了”。我阅读的理论著作范围比较广，开始是马克思主义的东西（马恩列的主要著作在23岁之前，全部读了一遍），继而是西方马克思主义的东西，有两个作家对我思想上从一个马克思主义者转向存在主义起了关健作用：一个是意大利共产党领袖葛兰西，另一位就是萨特了。在这个过程中，还有一股力量，来自文学方面，我在1983年开始涉足西方现代文学和文论作品，T.S.艾略特的作品对我的影响大到无法用三言两语表达——他的《普莱弗洛克的情歌》《荒原》和后来翻译过来的《四首四重奏》，对我的影响是全方位的，不仅我的文学趣味从此“西化”（之前我陶醉于唐诗和宋词），而且影响到我对“人”在认识上的精神取向。艾略特的诗，充满了基督教的东西，他本人晚年也参入了天主教。我至今仍然没有发现比艾略特的诗更能让我认为是“诗”的作品，我这里的“诗”与通常文学史意义上的诗不一样，这里无宁说是“本质性的诗”更恰当。能够与艾氏旗鼓相当的作品极少，但丁算是一个，他的《神曲》仍然是文学史上的一个极大的宝藏和喜马拉雅山。
无独有偶，在小说上，我发现了威廉.福克纳。他的小说笔调很象《圣经》中的《旧约》，特别与《创世纪》《出埃及纪》颇有精神上的共通处。这是我在信主之后，领悟到的。在这之前，我认为福克纳的小说也是把人写到难于超越的艺术高度。后来这个观点我在加深，终于形成了我一个观点——人类最高的叙述成就在《旧约》的文字中。这种文字是冷静平和地叙述一个个故事，很朴实无华，但指向性和潜在的暗示力却是大得难于估量。这一种叙述，在东方文学史上无来没有出现过。福克纳的小说常常以《旧约》的故事作为精神指向上的内在主线来操办，与表面上叙述的美国南方某个农村的故事融为一体。他的《我弥留之际》《三角洲之秋》和《喧哗与骚动》都是杰作中的杰作。在我的阅读中暂时还没有发现发其右者。
也许这些为我的信教多少作了点准备。不过，很奇怪，我在信主之际，对《圣经》只阅读了《创世纪》的几章，而且仅作为数据这样看的，并且看不进去。

其实，整个八十年代，我从没有离开过中国思想和中国文学。这不仅是我的职业领域，而且是我思想上的一个重大的来源。包括诸子和佛教的一些著作，我这时已经阅读了相当的部分。
于是在我的思想中产生了一些奇特的交叉和对比。
我对中国思想的批判多从“人”这个角度上进行，也是从这个角度开始的。我觉得中国人对“人”的认识有些方面极度深刻细腻，有些方面又出奇地幼稚和自负。例如，中国人对自由这个问题的理解可以说是很偏差的——总是指向个体内在精神的自由与平等，这一维度恰发给等级制、专制主义留下了巨大的生存空间。因为中国人从来没有西方那一种的自由，所以中国人对于“人”的认识也就在内修的境界上极度发达，而在现实的生存却让我总觉得简单幼稚。这一个特点反映在文学上，就是中国诗词写得极美，但内含和艺术的深度广度，却不怎么样。
总体来说，中国思想还是比西方要差一些，特别是近三百年以来，无法相比。出世与入世，给了我们许多简单化的判断依据和想当然的人性观。
这个问题，我到现在还不断地与人辩论。因为在中国，无论是学生还是教师，大多数人不会这样认为，但我坚信自己的判断力，而且事实也非我个人的特立独行，有相当一批学者同样这样认为。在当前的中国或者说今后相当长时期的中国，反封建主义和民族主义，比反对资本主义要重要得多！
中国需要全面地融入世界。这个世界不是地理概念，而是文化概念，它必需要渐渐地全面西化。在西化中，它才会更全面地认清自己的祖先，认识一个世界，打造一个既与西方形态不同又与祖先传统不同的新的中国。

XX，也许话题说远了，我的意思是——我的哲学思考，带给我对生存的关注，这种关注意识与《圣经》是相一致的。这个“人”不是以“内圣外王”或“成仙成佛”这目的的“人”，而是就是“人”，把人做好。佛不是人，仙不是人，只有人才是人。
哲学与《圣经》在这方面颇有极容易相融的视界和问题意识，可以触发我思想得很多。
哲学可以培养我更专业一点的神学思维，可以与历史上那些大神学家对话，听懂他们在说什么，为什么要这样说。同时，更加帮助我对《圣经》道理的理解达到相当的深度，从而运用更加闲熟。
另一方面，我感受到圣灵在这期间带领神妙地不致于堕入“只要哲学和知识”的恶境地。
我目前可以说没有固定的时间阅读《圣经》，也没有固定的时间阅读哲学。现在似乎到了我要实际运用的阶段了。当然，这个阅读和运用在这里是融为一体、无分彼此的。我只是相对于我信主之初的三年那种集中时间和精力的阅读而言。

祷告也一样。我反对那种刻板的按时按刻的祷告，我是主张“随时祷告”，随时有感动有需要就祷告，祷告形式也应该不拘一格。我现在在听音乐时常有祷告，在读到一段精彩的思想话语时有祷告，甚至我在读到罗素一段妙文时也从心里跳出一句：“感谢主，这一段写得太好了！”

我现在有点觉得做得不够的是：我参与教会直接服务社群的时间和机会不多。我与牧师谈过这个问题，牧师说：“也许主是要你在另一方面来为他工作”，我觉得有理，也就顺其自然了。

与网友们逗嘴，这是很有意思的。我说我已经觉得自己到了一个深进和实际运用的时期了。网上自由交流的气氛，很适合各样宗教思想的对话和碰撞，它会照见自己也会照见别人。这与我对“人”的关怀是一致的，而且我觉得目前对我来说还是一个重要的途径，毕竟当今中国，能够让宗教徒对宗教畅所欲言的时候和地方还相当不够。

XX，还有一点，我在讨论中甚少与朋友们谈过，就是基督徒的修养和行为问题。毫无疑问，这是极端重要的一个问题，常常于此有漏洞。关键一点是信徒要学会在主内，兼卑自我，按《圣经》的教导来要求自己。我所在的教会，发展迅速，十年内由原来的三百多人发展到近两千人了。有一位元老姐妹，十年前离开单位专门做教会的探访工作，她不声不响地把这两千人全部家访了一次，连牧师都不知道！
我为什么知道呢，是因为她与我夫人特别好，在交谈到无意透露的。我这里的福利院和各种的社会救助活动，都留下了她一份爱心。我后来对她说，您是我们身边的“德兰修女”，既然她不对别人说，我也不说。我这个知识分子在您面前，自惭不如，您的心比我大，比我纯，比我更佩称主的仆人！
她对我说：“先生，主需要你的不是去探访穷人、残疾人，主要你的是智慧地把主的真道告诉别人，教会需要你培养年轻人，你当好教师，就是荣耀主了”，我当时感动得流下泪水。
XX，可能在网上您感受到我有些地方凌厉不驯，但现实生活中我温柔得多。毕竟我对着是一个个作为个体的活生生的人，而不是一种思想、思潮或观点。我想这也是做人的奇妙处吧。