(对话)面对中国文化的缺点
摘自：北京社区宗教版 网友对话

按：此文是李杜韩弟兄与另一位网友的对话，由於牵涉到如何面对中国文化更新的问题，我觉得很有价值，就将它转载过来，标题是我自己下的，如果文不对题，责任在我。

作 者: XXX 2003-12-14 01:01:42

我很欣赏你说的‘中国需要全面地融入世界。这个世界不是地理概念，而是文化概念’
但我并不认为它必须全面的西化
几千年来，中国在世界上傲人的资本就是本土文化
且不追溯从诸子到儒释道对国人影响的渊源
元清两朝，说白了就是国土被外族占领，但侵略者却都借汉人的文化制度来制国
并渐渐与汉民同化
几千年文化宗教的沉淀，随便揭示一小角，都是足以吸引人的（这是一位朋友说的）

你提出的中国诗词具有内涵和艺术性却又不怎么样，我也承认
这是由于我们自古以来不重视事物的精确性
造成东方人含蓄大于科学的结果

但不能因此认为它必需要渐渐地全面西化才能认清祖先
我想也许是你的西方哲学意识太强烈了
那么你在你的意识中找到这种祖先的根源了吗，比如哪怕一点点迹象

说到中国文化的衰落也是当代社会不注重这方面教育而起的
西方经济先入为主，20世纪初期胡适等大学者用文字改造予以强国
大力推行白话文
沿展至今，更增加了青年人学习古代文化的难度

所以我认为文化的本质还是完好且必要的
即使是打造一个全新的中国也不能是和祖先传统完全不同的
是今天的社会存在时间长，还是传统文化的影响力深远人们心中应该有数
只是长久搁滞有些青黄不接
若那样的国家被打造出来
很难不说是另一种灭亡

说了一番自家之言，我好象有点复古派
但我确实是在这样的传统文化中长大的，对我影响深远

看你写的文章还是很佩服你，八十年代我才刚出生
我欣赏你有学问但不迂腐的劲
做学问认真严谨的态度值得我们这代人学习

作 者: gd-ldh(李杜韩) 2003-12-14 17:48:20
XXX好！

“几千年来，中国在世界上傲人的资本就是本土文化
且不追溯从诸子到儒释道对国人影响的渊源
元清两朝，说白了就是国土被外族占领，但侵略者却都借汉人的文化制度来制国
并渐渐与汉民同化
几千年文化宗教的沉淀，随便揭示一小角，都是足以吸引人的（这是一位朋友说的）”

我的回答是：您列举的这些外族没有一个其本身的文化是可以与中国汉族文化抗衡的，而且一直就在汉文化的影响之下。西方文化不需要汉文化的洗礼才能脱离原来的“部落形态”，所以您说的这些外族，不能与西方文明的份量相提并论。
相反，XXX，您不知有没有反觉——没有西方文明的东输（不管这种东输有相当时间是多么的带有侵略的色彩），中国完全看不到其自身具有“自动”过渡到现代民主文明的可能性。就是说，中国文化的观念，在十七十八世纪开始已经落后于世界的先进地区。没有“外力”，中国文化不会更新。我们所说的“改朝换代”本质只是皇权更替，而且都用无数的血腥完成一个皇权接管，然后绝大多数人的生活模式、思想观念和生存质量，一点也没有变化。这在现代世界，不能不说是“致命的痼疾”。
中国文化中那种“静态”的堕性非常顽强，无论从政治层面到生活观念层面都这样。祖先崇拜已经不再适合现代社会了。当然在文化的认同感上我们应该要紧紧地保留优秀的传统因素（例如道德和生存上的自我调节的弹性），但在整个国家大的文明路向上，却不能以中国古代文化为范本，重组中国。这肯定是死路一条的。
您列的随便揭示一小角也足以吸引人。梦妹妹有机会到外国那些古城小镇走走，我想一样有这个感觉，西方文化的动人处也是一样的极具份量。
我并不想否定您的说，我只是说这不足证明人家就不具备同样的吸引力。

“你提出的中国诗词具有内涵和艺术性却又不怎么样，我也承认
这是由于我们自古以来不重视事物的精确性
造成东方人含蓄大于科学的结果”

答：我不这样认为。中国艺术的“浅显”，有两种特质，一种是《诗经》，它是中国最顽固的道德伦理观念没有成形之前的产物，所以充满了自由平和、感性和哲思的童话，这一境界我认为是“世界级”，可惜，它两千年的中国文明史上是渐失其真到现在已经不能为现代人所用；还有一种是文人的自我创作，这种创作同时受儒、佛、道的思想影响，同时兼具一些政治社交的功能，所以中国的诗，都是“短”“美”，好理解，然后就没有什么更值得深读的地方了。从艺术技艺上说，中国文学是极度发达和高明的，可惜在技巧与意境之外，再找不到象西方史诗那样的作为“精神自由漫游者和探险者”那样的信息了。就是说，中国艺术和文学，触及“人的灵魂”的因素相当稀薄。
这就不是不重视事物的精确性的问题了。其实如果太重视事物的精确性，把这个当作创作的一条最原则去做的话，那就是“自然主义”或“后现代艺术”中某些的还原生活形相的简单“模仿”了，这反而在西方艺术中属于下乘功夫。

中国艺术有一个观点我是极为赞成的——就是“神韵说”。艺术最好的作品必有一种无可取代、无可仿造的神境，这种神境是让人逻辑地联想到“文化”中某些最关键的因素，最人性的因素。西方艺术的“神韵”正好折射出西方人文的历史和底蕴，它的信息的丰富是因为这种文化的内在因素非常复杂、多元和自由，所以解读一部西方艺术名作往往比相同体裁的中国作品要困难、要求要高得多。
因素多，意味着西方人的活法是多种多样的，是都有一种境界出来，是真正的人的自由国度，这种自由塑造了他们的智慧、能力和生存的状态。西方的强大是在这种对自由、民主的肯定中爆发出来并保持稳定的。这不仅是近三百年的事，从古希腊时期的城邦政治议事制开始，这种民主的先知先觉就比中国人胜出一筹了。
我的观点是——
时至今日，有足够的生存自由，才有足够伟大的文化！
一个伟大的民族和伟大的国度，必需让他的人民尽享做人的权利，让他们自由地发展。在这里，必须承认，“价值取向的多元化，是必然合理的”，是理直气壮的，是应该受到绝对尊重的。如果现在我们还要在大方向上要高举中国古代文化的话，那我们的祖先是不是已经充分地享受到上面说的这些？
XXX，这才是我关心的问题呢。

我并不否认中国文化的伟大和曾经有过的辉煌，但这毕竟是“历史”的，祖先能够提供我们的生存因子，我们要拿它到世界上去比较，不要先入为主，人家的其实好不到那里去，我们东方的（印度的佛教和中国的文化）才是最优秀的，否定这些就是“末法时期”，就是“堕落”了，西方就是物欲横流的代表。这样认为，我觉得连最基本的事实都不顾了——请问中国历史上哪一个朝代没有“物欲横流”？哪一个皇朝不是物质上极尽奢华的？而且它的可恶之处还在于“朱门酒肉臭，路有冬死骨”，说中国人高尚，中国文化优秀，这种连众多皇家史料都记载的残酷不仁，如何解释？
二十五史，全部都是血淋淋的，不是吗？
说西方的中世纪前后的黑暗时期，其实中国的情况从总体上说，与之不相上下！
只是我们的生产力，客观上比西方当年要先进雄厚得多，我们的皇权更善于“软硬兼施”“粉饰太平”吧了。
中国文化优秀，但看看它塑造出来的是一些什么样的老百姓吧——在鲁迅的作品，您可以感得到。
西方不好，是的，没有一种文化是绝对优秀的，西方历史充满血腥，是的，不错，都对。但是人家目前的社会形态就比我们要人道，欧美一个普通市民的素质往往比我们的市民要高，无论道德修养还是文化底蕴。我们做得如何呀，从商周到当代，我们在人性人权的理解，比人家高明在哪里呀？我们几千年花在提高老百姓生存质量和文化含养方面的功夫，到底有多少？
有一位朋友笑我：“专挑中国文化的死穴打”，我说：“是的，因为不打这个死穴，我们永远走不出对祖先的崇拜和迷恋！”
我认为中国文化到现在为止，仍然没有正视人的生存是要讲求质量的、全面的生存，而不仅仅是精神的“离欲”，在这种极不平等的制度中讲“离欲”，不能不让我觉得是虚伪之致的行为，最低限度，它充满了对历史和现实的幼稚之想。

我说的在全面西化的过程中才能塑造一个既不同于西方又不同于传统中国的新中国。意思就是——因为我们已经有了极为悠久的历史文明，客观上我们不可能成为“西方”的一部分，我们也不愿意这样做；问题是我们不能“非此即彼”，不跟西方就跟老祖宗。象我上面说的，老祖宗留下的材料中没有现代化国家必需具备的国家制度、治国模式、生存观念和精神价值的自由平等。为什么我们经历了如此多的沧桑，仍然把“国粹丧失”作为中国文化落后的一个根本原因？我感到非常奇怪。
XXX，也许说得激动了点了。我不是针对您，我只是针对您说的那些观点。这些观点在社会非常普遍。似是而非。