怎么会存在百万光年之外的星球？
方周 译
光从宇宙中远隔几百万光年的星球传到我们这里，而圣经却宣称这个宇宙只有几千
年的历史，这怎么可能呢？
有些星球离我们有几百万光年之遥。一光年就是光在一年里所运行的距离，这是不
是说这是个古老的宇宙？
虽然年轻地球/宇宙论拥有圣经和科学的支持，但这一直还是一个悬而未决的问题。
其实，任何关于起源的科学理论永远都有继续探讨的可能─那些需要解决的问题就
是机会。我们的知识永远不可能完全，总有需要学习的事物。
过去的一个解释颇为复杂，包括光在黎曼表面(一种空间的抽象数学形式)的传播。
除了难于理解之外，这种解释有一个问题，因为它意味着我们应该看到每一件物质
都是成对出现的。
创造光？
以前最常见的解释大概就是神创造了“运行中”的光。所以，亚当可以立即见到各
个星球，不需要等候光从那些离地球最近的星球传来。但是，虽然我们不应该给神
的大能加上限制，这样的解释带来极大的难处。
那就是说，每当我们观察那些距离我们极为遥远的物体之行为的时候，所看见的其
实根本没有发生过。比如，我们察看一个一百万光年之外、看上去正在旋转的物体，
也就是，我们从望远镜所接受的光携带着“记录”这一行为的信息。然而，根据这
种解释，我们所接收的光并非来自那个星球，或者说，那光是创造于其“运行途中”
的。
这意味着，对一个年龄是一万年之久的宇宙来说，任何我们所看见、一万光年以外
所发生的，实际上不过是一幅巨大无比、没有发生过的景象的一部分，向我们显示
着并不存在的物体。
为了进一步解释这个问题，让我们来考虑一颗正在爆炸中的星球(超新星)，假定它
和我们之间的距离恰好是十万光年，并且我们举例用的宇宙的年龄是一万年。当地
球上的天文学家观察这颗爆炸星的时候，他所接收的不单单是光束。如果那样的话，
我们说神创造了一个完整的、处於运行中的光系列(轻粒子/波)就没有任何问题了。
可是，天文家所接收的也是一组特殊的、非常特别的光体内的变化模式，显示伴随
着这种爆炸所应具备的变化，那是包含微中子、可见光、X射线、以及gamma射线在
内的一组可预测事件序列。这样的光携带着记录了真实事件的信息。科学家可以完
满地解释这一“信息”所表达的是一个实体，即这样的物质确实存在，并按照物理
定律所描绘的而爆炸、发亮、辐射出X射线、转暗等等。一切都与物理定律相吻合。
天文学家所看到的包括来自星球光的光谱模型(其中含有光元素的“化学特征”)在
内的现象都是与此相一致的。然而，“光在行进中被创造”的解释则是说这一记录
事件、穿越空间的信息必须或者包含在它被创造的那一刻所发出的光束之中，或者
在后来某一时刻被加进光束之中，而从来不是发自遥远的那一点。(因为如果那样的
话，假定确实存在那样一颗星球，那么它离地球仍然还有九万光年的距离。)
在抵达地球的光束中创造这样一系列复杂的、来自一系列看上去存在、实际上不存
在的真实事件的信号，没有任何令人信服的目的。更糟的是，这好像说神在岩石里
创造了一些并不表示任何实体(过去生存过并已死亡的动植物)的化石来愚弄我们，
甚至以此来试验我们的信心。这样的迷惑实在使人费解。
光总是以恒速传播吗？
一种显而易见答案是过去的光速比较快，因而可以在较短的时间里跨越同样的距离。
乍看上去，这样的解释过於方便了。然而几年前，澳大利亚的Barry Setterfield通
过以往三百年左右对於光速的观察，显出光速有倾向缓慢的可能性。Setterfield(以
及他的合作者Trevor Norman)指出许多支持这一理论的证据。虽然这一想法后来被
推翻并作了一些修正，他们相信它会对放射测年代法，以致来自遥远星系的红移的
结果产生影响。对於统计证据是否支持光(c)的衰变("cdk") ，创造论圈子里的同行
中爆发了激烈的争论。
不过，最大的困难在於这一理论的某些物理结论。如果c像Setterfield所提出的那
样减退了，那么这些后果在来自远处的星系的光中应该仍然可以观测到，然而显然
并非如此，这一理论的捍卫者中没有一人能够回答所有被提出的问题。
创造论的一种新宇宙学
无论如何，c衰变论激发起对於相关问题的大量思考。创造论物理学家D. Russell
Humphreys博士说，他花了一年的时间，断断续续地试图建立起c衰变的理论，但是
没有成功。然而在这过程中，他却受灵感启发而发展出一套新的创造论宇宙学，有
可能解决圣经中关于新近创造的清晰、权威性的教导所带来的明显矛盾。
创造论的学者们提出以这一新的宇宙论来代替“大爆炸”理论。在一九九四年匹兹
堡创造论国际会议上，这一理论通过了论文的资格审查。年轻地球论的创造论者对
於这一模型一直持以谨慎的态度，这并不足以为奇，因为它与正统的理论实在是背
道而驰。然而，Humphreys已经回答了所有提出的问题。古老宇宙和大爆炸的相信者
激烈地反对新的宇宙说，宣称他们发现了其中的瑕疵。但是，Humphreys能够为他的
模型提出辩护，并且将它进一步发展。这一争论毫无疑问地将继续下去。
这种形式的演变，即创造论的一种理论、c衰变论，被创造论的另外一种理论所代替，
是科学一个健康的表现。圣经里的基本架构是没有商量余地的，但是我们的视角和
模型可以改变，因为寻求理解此框架中的数据的人是会犯错的(进化论者同样也在他
们自身到底是如何进化来的理论上常常改变，但是在是否进化这点上却从一而终)。
一个思路
在略微介绍这一新宇宙学的基础之前，让我们先简要说明一下它如何解决了星光传
送问题的一个线索。如果一个物体穿越某预定距离的时间等於其运行速度除以距离，
即：
时间(Ｔ) = 距离(Ｄ)÷速度(Ｓ)
那么当这一公式应用于远方星球所发出来的光时所得出的时间有百万光年之久。曾
有人试图在距离上作文章，但是成功的可能性微乎其微。
天文学家们应用多种不同的方法来测量距离，没有任何有造诣的创造论天文学者会
声称能有某个误差如此之大，以致上亿光年的距离可以减少到，比方说，几千光年。
有充足的证据表明，我们所在的银河系就有十万光年之阔。
如果光速不变，那么等式中唯一还未接触到的就是时间本身了。事实上，几个年代
以来，爱因斯坦的相对论已经告诉世界，时间不是一个常数。
有试验支持，在相对论中有两项公认的因素会对时间产生影响─一个是速度，另一
个是引力。我们现在所有的最好的引力理论，爱因斯坦的广义相对论指出，重力使
时间弯曲。
这一效果已经为试验多次证实。正如广义相对论(GR)等式所预测的那样，由於高楼
大厦楼顶上的引力比较小，安置在那里的钟比在楼底下的钟走得更快。
当一个物质的质量极大的时候，其自重变形也可以大到足以使任何试图穿越超强引
力作用的光束自我折回。这些无法穿越的光束形成一个不可见的屏障，被称之为围
绕物质的“事件穹界”(event horizon)。在事件穹界里，时间是严格静止的。
换一个假设…
Dr. Humphreys的创造论新宇宙学完全由GR恒等式引伸而来，只加上一个假设：宇宙
是有边际的。换句话说，宇宙有中心，也有边界：当你飞入太空时，最终将来到一
个地方，在那之外再没有物质。在这个宇宙学里，地球靠近宇宙的中心。
这听上去好像是常识，事实上它确实是常识，但是所有现代不信神的天文学家(大爆
炸论者)都否认这一点。也就是说，他们随意假定(没有任何科学必要)，宇宙没有边
界─既无边也无中心。在这种假定的宇宙里，每一个星系在各个方向都被分布均匀
的其它星系所包围(在足够更大的范围内)，因此，所有的净引力作用都被抵销了。
然而，如果宇宙是有边界的，那么向着宇宙的中心就有一个净引力作用，在边界的
钟就比在地球上的钟走得快。换句话说，只说神在六天里创造了世界就不够了。他
当然在六天里完成了创造，但是是在哪个时钟下的六天？(如果我们说“神的时间”，
我们便忽略了神在时间之外，他从起初就看见了终结。)
有可观察的证据表明，宇宙在过去是膨胀的。神在圣经中用许多话支持这一点，告
诉我们说他“铺张诸天”。
如果宇宙比我们所能观察到的大不了许多，并且过去比现在只小五十倍，那么基於
GR的科学推导就可以得出结论，宇宙必定已经扩张脱离了过去为事件穹界所包围的
状态(即用所谓“白洞”这一术语所描述的情形─GR恒等式所允许的黑洞的反向运行。
)
当物质穿越这样的事件穹界时，穹界本身必然收缩─最终导致消亡。因此，到距离
今天十分遥远的某一时刻，地球上的时间将静止，在地球上的也观察不到任何变化。
光需要上亿年的时间才能抵达地球(以其穿越的外太空为参照)。如果有界宇宙剧烈
扩张下去的话，这种形式的时间扩张在科学上是无可避免的。
从某个意义上说，如果一群人在地球上于某个特定的时间向天观看，“看见”光从
太空向他们奔来到时候，那光速要比c大许多倍。(星系的旋转也要快得多)。然而，
如果一个人是在外太空测量，那么对他来说，光速仍旧是c。
在Dr. Humphreys的书里有关于新宇宙学的更多细节，适合普通人的程度，并收入了
一份他的技术论文。
所幸创造论者们没有发明重力时间扩展、黑洞、白洞、事件穹界等概念，否则我们
很可能被指责为了解决问题而拿捏数据。新宇宙学的一个有趣之处就是它的基础是
为所有宇宙学者(广义相对论者)所接受的数学和物理学概念，而且它也承认(像几乎
所有的物理学家一样)宇宙过去的膨胀(虽然这种膨胀不是始于某个想像中的微点)。
它不需要“修饰”─当你扬弃大爆炸论者模糊不定的起始点(无界宇宙的观念，不妨
称其为“专家不想让你知道的大爆炸”)时，自然而然就得出其结论来。这种新宇宙
学一网打尽了用来支持“大爆炸”的所有证据，包括渐进红移和星际微波背景辐射，
同时又不需要放弃支持年轻地球观点的数据和圣经里的记录。
慎之又慎
虽然这是一个令人兴奋的消息，由於人是不可靠的，所以无论一个理论如何与数据
相吻合，都必须用后来的发现来重新审视，以致摈弃。我们可以说的是，到目前为
止，这个学说在大量可观测的和理论的支持下，显示出可以理解的机制。
如果没有人想到重力时间扩展的可能性的话会怎么样呢？很多人也许会迫不得已地
认同那些科学家(包括一些基督徒)的观点，认为这个问题根本无解─浩瀚的时间长
河是个事实，圣经的意义必须“重新解释”(修改)，或者逐步淘汰。事实上，因为
这些“不可否认的事实”，不少人已经催促基督徒尽快放弃圣经关于新近创造的清
楚教导。这种重新解释圣经也意味着我们必须接受在亚当之前已经存在了上亿年的
死亡、疾病和血腥历史，从而腐蚀圣经中勾划的创造/堕落/恢复的福音框架。
纵然没有这个新的理论，上述作法也在错误的方向上。圣经的权威永远不能和人的
“科学”理论相妥协。从前不为人知、微不足道的一个因素、起始假设里一个条件
的改变，都可以使这个图画为之改观，使“事实”不再成为事实。
让我们记得，虽然创世记所记载的创造为坚固的证据所支持，我们仍然置身于其它
一些艰难的领域。只有神的知识是无限丰富的。如果我们的科学研究以他的话为根
基(而不是假定他的话说错误或不相关的)，那么我们的科学研究最后终将准确地描
绘出真情实景。
