(一)换一种眼光来审视远兄之“老子VS圣经”

两个基本套路来研究道德经：一是纯粹学术的，二是神学色彩的。

纯学术的，人们已经作了许多了，解释也不完全一致，可见不都正确，甚至全部错误。

神学色彩的，比如远兄的研究是其一。“如果”老子根本就糊里糊涂的，完全没有领受什么天上真神的伟大启示，这种神学研究的结局一定是有误导作用的。“假定”神有所启示(虽然属于还入不了圣经的特殊启示)，这种研究的结果就可能是值得留意的。谁知道有没有这种普遍启示呢？你我知道吗？俺胆子小，不敢说有或没有。

OK，姑且假定没有这种普遍启示，世人已经有许多的研究了。甭提了。

现在假定(从讨论问题的方便与全面来如此假定)有这种普遍(但入不了圣经的)启示，结果如果呢？如果远兄的解释有穿凿附会、削足适履的地方，那么他的解释就仍然不可取。如果没有(谁能最后判断有还是没有呢？)，我们是否要持保留的态度，不急于痛打。痛打的人，是以为自己真理在握了。俺没有这么肯定。

你看上面的思路，预设假定起了相当作用。但谁能指出有可能有普遍(但入不了圣经的)启示的这种可能呢？除非你先假定没有这种可能。

(二)老子也是先知？

假定老子竟然知道那么一点点关于人类救主的事(为讨论问题起见而如此假定)，他仍然是不真知道的。

同样道理，旧约的众先知在自觉不自觉地受神启示而预告人类救主耶稣基督的时候，他们也不能尽知其中的奥秘，直到耶稣基督真正来到人间，带来丰丰满满的恩典和真理。

我个人认为老子不是圣经启示意义上的先知。

(三)与摇头兄商榷：我以为远兄没有亵渎神”的罪

如果如果如果如果远兄在研究老子道德经时，发现了与圣经所启示的耶稣基督不同的地方，然后，他又宣扬那些不同的地方，我们会断然拒绝这种研究结论。

但是，我还没有读出，他所“看见”的惊人的相似与可比性(如果如果如果如果他的解释是正确的话)，丝毫也没有丑化耶稣基督的形象。

真正的问题是，这种惊人相似的类比(如果解释正确的话)，是否上升到神圣启示的高度。如果没有(远兄也承认没有)，谁能定他“亵渎神”的罪吗？

(四)回信徒弟兄

谢谢信徒兄花时间诚心回答俺。这两天还特别为远兄祷告，求神帮助他离开那些关于老子道德经的sexy hypothesis (对他有吸引力的假说。对不起，俺学科学，喜欢用假说这个词，不喜欢用异端邪说这个耸人听闻的词汇)，求神继续使用他，成为纯全福音的美好使者。

愿神祝福如我一样性情中但又柔情似水的信徒兄(有兄给兄嫂的美词为证)。