我发现我们之间的不同存在于对上帝的本质的理解和对人性的理解不同。我不认为上帝是惩罚的上帝，我认为上帝是爱，恒久不变的爱。我也不认为人类是木偶，没有任何的自由意志。（这类思想如果您客气一点可以称之为Semi-Pelagian)我知道关于人性自古有两种认识：人类因为亚当夏娃的原罪而毁坏到根子，没有办法救赎，只有上帝的恩典才有办法拯救，人类自由选择犯罪的只有没有选择不犯罪的自由，这种选择不犯罪的只有在失乐园之前存在。上帝的恩典先降临到人类身上，人类才有了智慧认识恩典，于是因此而衍生出预定论。这是奥古斯丁的想法，一直流传到卡尔文，称之为low anthropology. Pelagenism当时和奥古斯丁唱对台戏，对人性充满了乐观的认识，认为人应该对自己的行为负责，动不动就用“人性败坏”来解释自己的错误是不负责任的表现。上帝的恩典需要人的积极反应来实现，也就是说需要人认识到上帝的恩典并做出反应。后来的神学家一般不会如此极端，但是semi-pelagian接受奥古斯丁的上帝恩典在先的说法同时强调人对恩典的能动反映的重要性。这种认识认为人类还是有一定主观能动性的，所以被称为high anthropology.

您对天堂的解释很聪明漂亮，佩服。不过，很多人脑子里面的天堂可不是您如此抽象的概念。另外，我不认为要到天堂才能和上帝同在，现在上帝就与我同在啊！与神隔绝？在今天不会啊，因为上帝是直接和我们交流的，只要我自己不把心门关上，上帝永远会对我说话的。一个人与神的交流越多，对神的了解越多，就不会迷失，信仰的迷失可以说是与神隔绝了。

还有，非基督徒做善事的时候一般不会考虑天堂和地狱（因为没有这个概念），所以不存在夸口之说，夸口的多是基督徒。您认为他们会在见到上帝的时候夸口？这个我就不知道了，而且上帝如何回答我不敢妄加猜测。至于我评论基督徒和非基督徒的标准，您认为我对基督徒苛刻？我只是认为，非基督徒会犯的错误基督徒照犯，基督徒会做的善事非基督徒也在做。不是么？人类毕竟有着神的形象，能反射一些神的善良理所当然啊。至于把这个善良的行为看成是神的作为还是人的作为，就回到上面的人性观了，作为基督徒，从别人的美好行为中看出神的作为和痕迹来，你认为不好？

神学争论从两千年前吵到今天没有停止过，所以，最好的办法是换位思考，互相尊重。我确实不认为以天堂为目的信教目的好，也不喜欢那种以天堂地狱来划分人的说法。各种神学观点都有不足，都无法完全自圆其说，比如我虽然强调上帝的爱，可是我知道到目前为止我还没有想清楚上帝的审判和公义是什么标准或者是如何进行的。学海无涯，谁说不是呢？