何白在基督徒成堆的地方发表攻击基督徒的言论，特别是从人最被别人看得见、摸得着也最为其本人及同夥所不待见的行为入手，以图来“打入顶窝的那里” ，这本来就是一件讨骂的事。这么做，除了是出于他反动的阶级本性不得不为之外，也是为了修出些“打不还手、骂不还口” 的本领，以便在这个被基督徒包围的世界里求得个全身而退。于是在大多数时候，何白是不跟别人的帖的，既防止转移“斗争大方向” ，又避免逞一时之快，乱了别人的道行。

soccerfun同网在对何白最近某帖的跟帖中出了些难题，原出乎何白的解答能力范围之外，加上何白原帖本身确是问题重重，因此他更避免去回答(要在网间憋上口长气，原是要容易些)。谁知与何白素无交流的succerfun不肯放过何白，在另一帖中再次论及何白似乎没有看到他的回帖，“逼”着何白表明立场。
何白说了要回soccerfun同网的帖不是一件容易的事，它不仅仅是因为从各方面来的信息表明soccerfun是一位比较好的基督徒(例如他在2003中国基督徒大会上主动担任了大会的录像工作，任劳任怨) 从而何白必须考虑在回答时可以应用的手段，也不仅仅是因为他的论点在该文中还没有来得及完全展开，它还因为soccerfun同网在该文中所将何白的几军着着都在点子上，因此要回答他，即使只是粗浅的回答，何白也必须然脂冥想若干时日，所以拖到了现在。

让何白开始试着回答一下吧。

soccerfun同网首先对何白如下的论断表示了疑问：

何白：【以基督徒的行为做为考察对象，得出“结论”说从行为上来看，作为一个
整体，基督徒看不出比别人强，而作为一个个个体，基督徒也看不出比别人强多少。
这不是为了“显摆”基督徒，而是想说明基督徒认同的真理，在何白之流的眼里，
没有足够的外延表明它是那个真理。】

他问：‘不知道何白同网得出“整体”的结论考察了多少样本。也不知道何白同网考察这些样本的时候是如何考察的。当何白同网说“基督徒也看不出比别人强多少。”这个别人的取样是如何取的。’

克朗涅克说过：“上帝创造了自然数，其它一切都是人造的。”

soccerfun同网质疑何白得出结论时所取的样本以及对样本的考察方法，本来是“天经地义” 的事情，如果按今日北美(或者更广义一点儿，英语国家) 的习惯的话。可是我们是在谈上帝意义下的人和事，人所创造的名列Junk Sciences之一的统计学还能应用吗？除了“民数记” ，圣经上还有几处用过统计？它里面那些判断结论又是怎么得出来的呢？

让我们换一个方式考察soccerfun同网的问题。soccerfun同网显然不同意何白的观点。那么是不是他已做出与何白的“结论”完全相反的判断了呢？如果是，那么他能不能回答一下自己是怎样取样的以及如何分析的？在何白看来，那是根本不可能的。

第一、从样本空间的确定上不可能。一个有限样本空间从理论上来讲是容易确定的，但有人能确定别人谁真的是基督徒吗？人们能够看到的现象是，当论及基督徒的行为时，基督徒马上就会将TERESA修女老大娘拉进他们的队伍。而在其它时候，他们更愿意清理阶级队伍，把天主教徒全赶跑。最近的例子就是本坛许多(何白要说是大多数) 基督徒根本就不认为或不敢认为布什是基督徒。那个在刚出版的自传中将自己闹花案的本性归结到自己童年的经历上去的克林顿确有不被许多白人基督徒认弟兄。将李登辉的“李” 字解释为“人子在十字架上” 的台湾基督徒们，他们会认这里的基督徒为弟兄吗？这里的基督徒，又会任“台独” 里面那些口称自己是基督徒的人为弟兄吗？不回答如此的问题，怎么能确定基督徒的样本空间呢？又从何谈起什么取样方法呢？

第二、分析方法之确定的不可能。任何一种分析方法都要求确定的范畴、可以衡量甚至重复的判定参数，等等，这些能在判断人的内心时办到吗？世人看外表，耶和华看内心，一个基督徒怎么样，难道可以车载斗量吗？举例来说，王一乐有一张旧桌子，他本要扔掉，可让他太太一说，还可以放在屋檐下等着送人呢，就引出他一大段感想。何白看了他的感谢，就觉得他与非基督徒中的“好人” 并无大差别，因为拿自己已经看不上了的东西给人，何白见过、做过也想像过不知道多少回了。然后，信徒同网出来说王一乐的原意是不浪费东西，请soccerfun同网说明一下，这件事情该怎么判断呢？有统一公认的方法可循吗？一张桌子，尽管旧了，它可用还是不可用应该是有标准的。现在，这个标准成了，在王一乐那个美丽富饶的家里，它不可用了，但在新来的同学们那里，它是可用的，新同学为此要感谢上帝。这上面还能有王法吗？这种被基督徒包括当事人自己高声颂唱的行为，与非基督徒或其它宗教徒们，真就有什么区别吗？

soccerfun同网接着批评道：“您拿新民的某一句，ZQZQ的某个观点，pexing的某一件事来批判，但他们说的合理的地方，何白同网这里就不提了。也就是说，您拿每个个体的短处来推测作为整体的基督徒，并由此推出基督信仰的平庸，球迷以为不妥。”

不妥何白也认为不妥，可是涉及属灵的人，再无其它选择。一个人的观点，与其行为一样反映了他的属灵状态。一个杀人犯也绝少天天杀人，可他杀了一次也罢，就被叫做杀人犯，为什么没有多少人为他鸣冤呀？基督徒说自己牛劲鼓了多少多少，台阶上了多少多少，一个行为就暴露出他的实际情况、真实水平，不冤枉吧？在这个意义上，非基督徒跟基督徒有区别吗？非基督徒成天打家劫舍了？他们的所做所为就没有合理的地方了？何白也许的确拿个体的短处推测了所有的基督徒，但你指出一个具体的基督徒来，他就成为一个个体，通过考察这个个体的行为，他也跑不到那里去。这种方式当然是太霸道了，可是如果soccerfun同网不同意，那很简单，请指出一个基督徒来，让大家来考察考察就知道了。如果提不出反例，按照那么科学的soccerfun同网的样子，人们只好权且将那个霸道的论断保留。何白观察到基督徒跟骑在人民头上作威作福的老爷们有些相像，他们习惯于抽象肯定，具体否定。人民没有一天不挂在这些老爷们的嘴上，可一旦有人民中的一员胆敢出来反对他们什么，立即成了阶级异己分子，人民也就在实际上并不存在。基督徒也是一样，抽象地说，五马长枪的，没有过不去的险滩，可临到具体事情了，借口全出来了，实在不行，将什么人推说成“稗子”也就行了嘛。

同样的道理，何白也不认同soccerfun同网的如下反驳：“何白同网推理的方法有待商榷，推出的结论也稍显草率，有情绪在里面。因为我们毕竟也看见许多很好的见证，诸如黑社会老大重新做人，舍弃自己的传教士(比如西安的洋慧芳)。信不信由你，球迷是因为对基督徒的爱心有感动才愿意接触圣经的。另外，你批的这些观点是基督徒普遍认可的观点吗？是符合圣经的教训吗？球迷以为根据果子(个体基督徒的行为)来判断树(这个基督徒是否是真基督徒)是可行的。但由一个个体基督徒的行为来推测基督的特性应当以这些个体照基督的教训行出来的部分来推测，而不是照那些亏欠的部分。您说呢？”

因为要认可它，首先要回答什么是基督徒普遍认可的观点？什么是符合圣经的教导？何白在这儿猫了几年了，在别处几十年了，没见基督徒自己把他们搞清楚过。如果不服，请罗列答案如下，从此何白当按所罗列的每条来从果子看树，也许竟就因此得救也未可知。另外，按照“雅各书” 所言，基督徒干犯律法，干犯一条就也干犯了其它，哪里有只看其照圣经的教训行出来的部分而忽略那些亏欠的部分之说？非基督徒的好行为，按照许多基督徒的说法，也是来自上帝，因为从一开始，它就把善种在了我们中间。如此说来，基督徒非基督徒，在行为这个层面，又有什么不同呢？这不就是何白正被严肃批评着的观点吗？

soccerfun同网还说：“球迷无意强调基督徒的道德水准如何好，是何白同网一个劲儿的拿这个说事儿。一来基督徒不是评劳模评上的，二来人家一个劲儿的说自己是罪人(人家没说自己是什么什么先锋队)，亏欠了神的荣耀，需要拯救，您还要怎么着？再者说了，那些没有见证的基督徒就要如不结果实的树一样被砍掉在圣经上也是有记载的，估计何白
同网应该读到过。

跟王者归来里的佛罗铎一样，基督徒常常也受不了诱惑而跌到甚至在最关键的时候
掉链子。然而，我主怜悯却愿意扶助我等跨越试探，只要我们愿意求主施恩怜悯。
那可真像圣经里说的我们得救完全是恩典，没有什么可自夸的。”

这话是基督徒通用的套话之一，其中充满着自私的目的。这个自私的目的，第一、是掩盖自己行为上的亏欠从而对它们不必再负任何责任；第二、完全忽视自己的行为对其他人所带来的无法弥补的恶果；第三、强调自己的恩典却忽略吞食自己非善之行结果的人们的恩典；第四、用自己并不真实了解的上帝的话试图将上帝讹住。

soccerfun同网是个足球迷，令何白想起了关于球迷的一件事。何白他们省的专业足球俱乐部的老板，是位在中学比何白低三、四级的学生(到社会上后，何嫂有次抱怨说该人骚扰她，何白差点儿叫人把他扁了) ，何白以前的许多朋友都成为该俱乐部的球迷。有一天，一位朋友对何白说：“他X的，这伙人整天都去看什么足球。我就对他们说：‘你们就不爱足球，你们以为自己真爱足球了？中国那足球能叫足球吗？’ ”

对于“教迷” ，也是同样的道理，没有真爱教的迷们不爱真正的教义的，尽管它未必对自己的胃口；没有真爱教的迷们不对它爱护胜过爱自己的，没有真爱教的迷们不爱它胜过自己的家乡、祖国的，也没有真爱教的迷们不用自己的行为而非话语来驳斥像何白这种无耻之徒的。现在，让我们来找寻一个真正的教迷吧。