八、异曲同工：三自教会现代派高举理性的神学建设

　　Grateful们认为，大陆基督教再不讲理性就非常危险了，是已经到了“必须理性地思考”的时候了！是到了必须张扬理性、高举理性的时候了！在他们眼里，中国基督教的发展不是形势大好，而是问题丛生，一片混乱，一团糟糕！
　　他们为什么会有与我们这样大相径庭的负面评判呢？根源正在于他们的信仰和神学建立在理性基础上。从他们的理性眼光里，看不到神的作为，圣灵的工作，看不到占绝大多数的信仰纯正的家庭教会的属灵意义和价值，只看到大陆家庭教会中产生异端邪说。他们有脑却想不到（或想到了却不能承认）这样一个事实：大陆基督教在严峻的环境中存在几十年，以及现在的发展，根本不靠理性，也根本不靠神学，他们依靠的，正是这一本独一无二的来自天上的人间大书――圣经所载的真道，和圣灵的带领。他们有耳听不见大陆基督徒那出自信仰的言述，生命的见证，舍生忘死地传扬福音的豪迈歌声，走十字架道路的坚定足音。这一切全被他们的理性、他们的理性神学思想掩没了。

　　无独有偶，中国三自教会中的现代派（不信派），也正在高举理性的大旗。丁光训最近发出号召，要把中国的基督教建设成为这样的一个先进宗教：“理想的中国基督教应该是一个高举理性的基督教、一个高举伦理道德的基督教、一个真善美的基督教、一个高举信望爱的基督教。”（《天风》04年4期）一个理想的基督教必须首先高举理性，信仰必须在理性的指导下；其次是道德人性，最后才是基督教的信仰要素。这就是现代派欲用人的理性、人的伦理道德改造中国基督教的纲领，就是他们正在大力推进的神学思想建设的目的。丁光训又称，讲“淡化因信称义”已经差不多了，现在要转入一个新阶段，就是要调整圣经释经观（《天风》03年9期）。说穿了，就是对圣经的解释都要符合理性，要用理性主导释经，以便为他们的所作所为寻找理论根据。所以，高举理性成为第一要高举的旗帜。在领袖的号召下，神学思想建设紧锣密鼓，自上而下地贯彻于他们的各级三自教会，在神学教学、教会讲道、工人培训、会议、刊物等等，到处可以看到讲理性、讲伦理、讲真善美、讲爱、讲社会服务、讲与中国人民团结，调整释经观，改变保守、僵化、落后、消极的神学思想，要建设一个与时代、社会相适应的、与时俱进的新型的、先进的基督教。

　　从对下面这些三自教会现代派理论的简要评论，我们可以更深思想理性与信仰的关系，进一步认识理性对信仰的危害：

　　“虽然信仰有超越理性的成份，但决不是非理性的，信仰需要理性的承载，如同福音的种子需要有好土地一样。……我们的信仰需建立在理性的基础上，不能建立在感情的基础上，就是人的感情也应在理性的规范下才是正常的。我们既要保持信仰的活力，又要夯实理性的基石。”
　　“经过理性选择的信仰才能持之以恒”
　　“经过理性认识的信仰才会有系统性”
　　“理性使信仰更深入” （以上《天风》04年2期）

　　评：理性如何成为信仰的基础？按此说，就是通过理性对信仰的选择，通过理性对信仰的认识，如此，信仰当然不是神的恩赐，不是圣灵的工作，而是人依靠自己的理性作为的结果。
作者说，理性是信仰的基础，就是福音的种子只有落在理性这块好土上才能有信仰的果实，才能使信仰长久、系统和深刻；这就意味着，理性越强大、知识越丰富的信仰徒，信仰就越纯正、越坚固、越全面、越深刻。那些缺乏理性的信徒――例如家庭教会的那些“群氓”，他们信仰的真实性就大成问题了，至少，他们的信仰是肤浅的、残缺不全的、不坚定的。而且，那些缺乏理性的信徒对神、对基督的所谓爱也是值得怀疑的，很可能是不正常的，因为他们没有“理性的规范”。按此，希伯来书11章所述的古圣徒，他们的信仰肯定是不正常的、肤浅的，缺乏系统性和坚定性。圣经中那些反理性的话语，如“灭绝智慧人的智慧，废弃聪明人的聪明”等，无疑必须通过“调整释经观”，用理性加以重新解释，否则如何才能确立这个理性基础（“夯实理性的基石”），使“信仰更深入”呢？至于信仰的桂冠、爱主的楷模，类似“信心之父”的尊号等，实在是应该授予大有理性的神学家及其门徒们的。

　　“经过理性思考的信仰才能保证其正确性。……信仰需要考验，首先是理性的考验”（《天风》04年2期）
　　“作为基督徒，在理性与科学倡明的时代，必须对信仰中神迹的成份进行理性与科学鉴别，吸取灵性增长真实的养分，来获取生命的丰盛，建设教会，服务社会，真实地走进信仰。”（《天风》03年8期）

　　评：作者的意思就是，时代发展了，我们信仰的内容必须经过理性的检验、鉴别，信仰必须为理性所接受，不能承受理性考验的就不是“真实的养分”，就不能信。试想一下，圣经启示给我们的道成肉身、童女生子、死人复活、耶稣升天、再来、救赎、天国及各种神迹奇事等等，能够通过“理性的考验”和“科学的鉴别”吗？除去这些根本不符合理性的内容之外，圣经还会留下多少东西？基督信仰还能否成其为信仰？以理性这个最高权威一考验，希伯来书11章所述古圣徒的信仰正确性就统统有问题了，因为圣经压根儿没显示出他们在信的时候有经过“理性思考”“科学鉴别”，他们怎么可能保证信仰的正确性呢？怎么能走进“真实信仰”呢？这些信仰见证，显然发生在“理性与科学”不“倡明的时代”，那末，到了现在是否就过时了？这里，我们明明看到，人的理性堂而皇之地成了神启示的审判官，启示信仰在理性面前不得不让路，不得不俯首称臣。这种理论还能称作圣经启示真理的信仰吗？
　　“吸取灵性增长真实的养分”是什么意思？这是因为对这些依据理性鉴别信仰的“信仰者”来说，圣经还是不能否定的，怎么办呢？就是将圣经话语中的那些不能为理性通过的内容，按理性的要求进行修改和解释，这就是“理性思考”的意义和功用，这就是对圣经“吸取真实养分”，这就是他们正在竭力鼓吹的“调整释经观”的真实意义！　　　

　　“信仰若无理性则迷信；……信仰的可行性虽然不来自理性，但却可以毁于无理性，因此她需要理性的维护”
（《天风》04年2期）

　　评：“信仰若无理性则迷信”，因此，理性必须成为信仰的领路人。但他又说，“信仰的可行性”又可以不出于理性，这可行性是什么意思？不来自理性就是“迷信”，迷信又怎么是可行的呢？迷信本身就无理性可言，又怎么谈得上再“毁于理性”呢？真是高深莫测的理论！实际上，他只不过是在表达：理性既是信仰的领路人，又是信仰的保驾护航者，信仰应随时受理性的指导和校正。若无理性，即使原本出于理性的“正确的信仰”也还会走岔路，理性的权威和作用必须主导整个信仰过程始终。按此，缺乏、甚至拒绝理性的大陆家庭教会的信仰还会是真的吗？圣经中记述的那些古圣徒的信仰见证还会是真的吗？看来，只有那些具有强大理性的信徒信仰才是真的！

　　圣经“是上帝的启示藉着人的理性来完成的”（《天风》04年2期）

　　评：作者说，诚然，圣经是神默示的，但仍旧离不开人的理性，换句话说，神没有人的理性帮助，圣经就完成不了。看来，即便在神要启示自己的时候，神都不得不求助于人的理性。按照理性人的说法，理性是神创造的；如此，造物主仍要为自己所造之物制约和局限，神的全能又在那儿呢？连神写圣经都需要人的理性帮助，那还有什么事是人的理性所不能做成的呢？试想，人的理性能力大到这等地步，人怎能不代替神，怎能不成为神呢？！

　　“圣经也同样用了其它许多的例子来阐明理性的重要性。上帝虽然颁布了十诫，但旧约中诸多的律法、条例、责任与禁令等等都是靠着理性来制定、执行和遵守的。”
　　“中国教会，倡导一个讲理性的基督教，既是根据圣经的教训，又是遵循了教会的传统，也是辩明了圣经中“更重要的”信息的体现。”（以上《天风》03年8期）

　　　评：上面说过，那些高举理性的人，总是要将圣经话语中的非理性成份，按理性的要求进行修改和解释。这里，他们更是强加给圣经以原本没有的含义，请看，神的诫命不是靠信来践行，而是靠理性；启示信仰根本拒绝理性，他却说讲理性正是圣经的教训。作者竟能看出圣经教导要建立一个理性的基督教，真是理性的慧眼！这与把人的理性说成是神的创造、神的恩赐，把人的理性与神赐的智慧等同一样，证明人沉迷在理性中无法自拔，一切都会用理性的有色眼睛去看，把圣经加上种种理性的功效，把神加上理性的能力等等，一点也不奇怪，在这样的神学熏陶下，信仰怎能不成为理性的呢？基督信仰还能成其为基督信仰吗？

　　看了以上三自教会这些高举理性的神学高智大论，我们一定会发现，这与Grateful们大声疾呼中国基督教必须进行理性思考，必须用理性、用神学改变大陆家庭教会的言述，几乎同出一辙，真可谓异曲同工！这是偶然的巧合吗？不，这是一种必然，因为他们的信仰都基建于一个共同的思想渊源――理性。理性是他们共同的偶象。

　　（未完待续）