也谈「爱」、「理解」与「宽容」
吴主光(真理报加西版2004年11月号)

问: 基督教以圣经为标准，我认为有一个很大的问题，就是如何理解圣经的问题。说起来世界上只有一本圣经，然而在每一个人心里都有一个不同版本的圣经。否则这个世界就不会出现这么多基督教派别了。就以「爱你的邻居如爱你自己」这句话来说，有人可以理解为「爱所有的人」；有人可以理解为「爱你家周围一英哩的邻居」；也有人可以理解为「爱你家周围五英哩的邻居」…，「爱与你在信仰上相近相似的人」…。再说「爱」这个词，你如何定义？哥林多前书十三章中的定义大概是世界上最有名的了，然而也有极端的基督徒认为以屠杀制止别人犯罪是「爱」。

答：从阁下问问题的用词可知，阁下并不是一个小心讲究逻辑的人。因为你将「各人不同的解释」，说成是「各人心中有不同版本的圣经」。你可知两者是截然不同意义的吗？试问世上有那一样事物，不是各人有各人不同的见解的呢？但那事物就只有一个，因此，根据也只有一个。各人可以有不同的见解，大家都可以辩论，真理是越辩越明的。只要各人都明白何谓「逻辑」和「合理」，始终有一天，大家的争辩会渐渐归一，真理就寻到了。圣经只有一本，不怕各人的解释不同，也不怕世上有许多教派，只要肯互相比较，真理还是存在的。至于「爱邻舍如同自己」这句话，我想，「爱一英哩…」、「爱五英哩…」、「爱信仰相近…」的说法，是阁下自己作出来的，基督教内根本就没有这些说法。因为，圣经中有一个很著名「好撒玛利亚人」的故事，差不多凡是基督徒都知道的。主耶稣这个故事中，就向一个律法师解释，「爱邻舍如同自己」这句话，所说的「邻舍」是谁？就是那个撒玛利人在路上偶然遇见，被盗强打伤的一个犹太人。撒玛利亚人与犹太人是世仇的，但是，这个「好撒玛利亚人」完全不计较两族人之间的仇恨，尽自己的力拯救这个受伤的犹太人，爱他如同爱自己一样。（路10:27-37）最后，阁下又挑战哥林多前书十三章「爱的定义」，说，有极端的基督徒认为以屠杀来制止别人犯罪是「爱」。一来，我不相信真有这样的基督徒。如果有，他也不配称为基督徒；二来，你提出这个「极端基督徒」所误解的爱，又怎样与哥林多前书十三章的「爱」产生冲突呢？难道你以为你所说的那个「极端基督徒」就是基督教的代表吗？笔者以为，阁下要问问题，必须先想清楚，有逻辑没有，不要问一些人人都知道答案，或一些根本合理的问题，而你还以为自己找到「基督教的大错谬」，以不可一世的态度来提出质询。告诉你，你这样的态度，是永远寻不到真理的。

问: 试想，如果你认为（某）一个人（会）马上经受不了一个诱惑而犯罪，（结果他会）下地狱的话，你（应该）杀了他，从而（使）他上天堂，你（可以）下地狱．那你（就）可以说，（你）是（有）牺牲了自己而救了他（的大爱了）。

答：谬论！甚么理据使你相信可以借着杀死一个人，叫他立即上天堂的呢？甚么理据使你以为，叫别人立即死去而上天堂，自己却下地狱，就是「大爱」呢？主耶稣牺牲自己为人死，叫信他的人可以得救，上天堂，完全不是这个意思。所谓「牺牲自己」是被别人杀死自己，不是杀死别人；所谓「救别人上天堂」是在律法上，替别人的罪受罚，还清他的「罪债」，然后主耶稣还要复活，将自己复活的生命赐与这个人，他才能上天堂。倘若真的有一个人可能「马上经受不了一个诱惑而犯罪」，挽救他，叫他上天堂的方法，不是杀了他，叫他没有机会犯这罪，而是「警告他，叫他悔改」。因为，他里头犯罪的念头虽然未行出来，罪已经形成在他心里了。这就是主耶稣所说：「凡看见妇女就动淫念的，这人心里已经与他犯奸淫了。」（太5:28）
问: 我觉得爱和宽容、理解、同情，都是应该提倡的。与信心相比，理解不是基督教倡导的重点。而要实现一个人内心的平静，人与人之间的和谐，国家与国家之间的和平，理解应该是最理想，最有效，但可惜也是最困难的途径。人与人是如此的不同，而相互理解又是如此的困难，这恐怕是人类最大的悲剧之一。即便天天生活在一起，深深相爱的夫妻，都会体会到这一点困难。宽容可以说弥补了理解的不足．可是基督教的教义，从本质上来说，就是对其他不同思想的排斥和不宽容。
答：阁下十分强调「理解」的重要和有效，又说：「与信心相比，理解不是基督教倡导的重点」。笔者认为，阁下就是「不理解」基督教的教义，所以对基督教诸多误会，诸多排斥。因为阁下不明白，基督教之所以强调「真理」，又强调「真理的圣灵」，就是叫人不要被一些错谬的理论「迷惑」。人若「理解」何谓「真理」，就不致被迷惑，误将错谬的，当为真理了。阁下指摘基督教「从本质上来说，就是对其他不同思想的排斥和不宽容。」请问甚么是「不同思想」呢？如果「不同思想」是指不同国籍、不同文化、不同肤色、不同风俗…，基督教毫无问题，与他们和谐相处，乐意爱他们如同自己；如果「不同思想」是指犯罪的习惯、悖逆的思想、敌视的行为…，基督教也能爱他们，不但不会排斥，还会乐于帮助他们；如果「不同思想」是指不同神明、不同救法、不同人生方向…，你以为你可以不排斥吗？你想，若有人问一个和尚，怎样才可以得救，他会说信耶稣也可以吗？如果答案一加一等于二，你认为「逻辑」会容许你以「宽容」的态度来容纳一加一等于三吗？你说「宽容可以说弥补了理解的不足」，你竟完全不知道，基督教所讲的神，就是以「最大的宽容」来饶恕罪人，给与我们最多的悔改机会。但是，「宽容」不等于无逻辑的不管，也不等于无限量的纵容；任何「宽容」都是有一个极限的。神爱世人，给世人悔改的机会，就只限于人生存于世上的日子，人一死，就要面对公义的审判，那时，或天堂，或地狱，神就要按各人的行为，报应各人，这有何不合理呢？

问: 提到「极端分子」，这也是我开始不太明白的问题。我们常常可以看到不少变态的杀人犯，或者恐怖分子，都是有宗教信仰的。世上也有不少极端的原教旨主义基督徒。他们的所作所为，很难让人将他们和耶稣放在一起．然而，圣经上的确是有很多非常极端的教义，比如说，咒骂父母的要处死（出２１：１７），通奸的要处死（利20:10），割自己的手，挖自己的眼（太5:29-30），等等。

答：阁下不能这样将「极端分子」、「变态的，却是有宗教信仰的恐怖分子」，与「基督徒」放在一起来讨论。并且阁下又指摘这些基督徒为「极端的原教旨主义者」，却没有说明理由，这是对基督徒一种侮辱。阁下解释所说的「极端」，指「圣经的确有很多非常极端的教义」，却不明白这些经文的背境是甚么。圣经说：「咒骂父母的要处死」（出21:17），你想这是今天基督教的国家所惯常执行的律法吗？在古时一个以色列的「神治社会」里，神定规「咒骂父母的，要用石头打死他」，又定规「通奸的要处死」（利20:10），为甚么不说，这位神非常圣洁，恨恶罪恶，而要说圣经极端呢？为甚么没有计算，耶稣没有用石头打那「捉奸在床」的淫妇呢？为甚么没有计算主耶稣讲说「浪子回头」的故事，那个父亲不但没有处死他，反而大请客，又为浪子回家而高兴快乐呢？只会挑剔神严厉的一面，却不肯正视神慈爱和宽容的一面，是为对神不公平。至于「割自己的手，挖自己的眼」（太5:29-30），那简直是笑话了，阁下竟将主耶稣所讲的「比喻」，当成「事实」来讨论。其实，主耶稣是劝我们要对付「犯罪的肢体」，说：「若是你的右眼叫你跌倒，就剜出来丢掉。宁可失去百体中的一体，不叫全身丢在地狱里；若是右手叫你跌倒，就砍下来丢掉。宁可失去百体中的一体，不叫全身下入地狱。」（太 5:29-30）请问，「眼」和「手」怎会叫一个人跌倒？任何人读这段经文都明白，这是一种「比喻」，要我们付大代价去对付罪，好象剜眼砍手一样而已。请问你有遇过一个教会，真的将人的眼剜下来，将人的手砍下来吗？阁下对基督教已经有了偏见，所以连最简单的「比喻」也拿来批评基督教了。请不要这样，因为这样，你的「心眼」已经瞎了。