又见“飞鹰”

刚刚在“爱的论坛”给基督徒朋友讲了威廉伯拉罕是何许人也，
就在彩虹看到“飞鹰”“重出江湖”，还是老样子，上来就连
发一长串先就写好的帖子，对别人的质疑或回应，最多骂两声
“你这个地狱之子”“属魔鬼的”之类的（讽刺的是，他的帖
子却是在大谈特谈基督徒的爱），也不回应，继续再灌水。

这个“飞鹰”应该就是以前宗教论坛的“老龙”（“老龙”的
另一个笔名叫“飞鹰”）。宗坛老将苗兄火眼精睛，马上把
这位“飞鹰”的来头告诉了大家。

“飞鹰”在他的帖子里面“反问”道：“你是哪个教门、教党
的呢？”，好像很“超越”的样子，“可惜”苗兄当场点破，
其实“飞鹰”自己就是伯拉罕(William Braham)教门，老龙教
党的。（苗兄当然是好意，怕基督徒被迷惑了。）

以前在宗坛，因着“老龙”的大力推荐（苗兄所谓“兜售”），
我们“有幸”见识过不少那位“现代先知”伯拉罕的“先知话
语”，比如你我都是夏娃和蛇交配产生的“毒蛇的种类”等等。
大家可以去“存档”看看“考古帖”，了解一下这位飞鹰所跟
从的“现代先知”伯拉罕和基督徒对他的“怪异神学”的批判。
可以直接到下面这里找讨论“（威廉）伯拉罕（WB）”或者回
应“老龙（OD）”的帖子：

“存档”：基督教与其它宗教信仰
http://noah.ccim.org/htdocs/arch ... t=30&Expand=3#3

（第一页只有两篇，点击Next/下一页可以找到很多篇。。。）

“飞鹰”每次在论坛现身，一开始都是上一些看上去很“属灵”，
很“有生命”，很“有亮光”的帖子，这次也不例外，而且他
这次还并没有急于把“伟大先知”的那些东西搬上来。不过他
的帖子里面贯穿的一个特点，就是把自己讲的话跟“上帝的话”
等同，而把不如同他的“怪异神学”的任何言说都贴上一个
“属魔鬼属肉体的人的神学”的标签加以拒斥。我觉得他这个
人其实不光是有通常异端会具有的那种传教热忱和不怕“逼迫”
的不屈不挠的精神，而且是非常聪明，很有“异象”的人。从
宗坛开始我就有这样的感觉。其实华人教会里面对真理的冷漠，
以“糊里糊涂派”为属灵，厌倦“异端批判”（当然批判异端
的人让人厌倦，也是有责任的），具有很深的反智反神学的倾
向。。。这些都为伯拉罕那样的横空出世的“现代先知”提供
了肥沃的土壤。“苍蝇不叮无缝的蛋”，“老龙”是看准了华
人基督徒的弱点来的。“老龙”以前在曾经同样是海外华人基
督徒集中的宗坛上“传福音”就颇有“效果”，假如他这次
“重出江湖”再“得着”一两个人跟着他去“重新受洗”，我
也不会吃惊。

苗兄点出“飞鹰”的来历以后，马上就有人因为自己“知道”
了“飞鹰”是“异端”而觉得自己“避免了魔鬼的试探”，
“飞鹰”的帖子到底“异端”在什么地方却几乎没有人过问，
我倒反而替“飞鹰”觉得“委屈”了：其实这次“飞鹰”的帖
子到目前为止也不过就是在喊一些“属灵口号”，夹杂着对
“神学”和“正统”的一些贬斥而已，他还并没有开始“兜售”
伯拉罕的“蛇种论”，也没有开始讲“奉圣父圣子圣灵的名”
是错的，“三位一体是魔鬼的哲学”等等。而且最“委屈”的，
是他的这些话所表达的意思其实“纠察”他是“异端”的人自
己也许也讲过或者认同的，这会儿却在并没有论证“飞鹰”的
帖子到底什么地方“异端”了，“异端”在哪里的情况下把他
的帖子贴上“异端”“魔鬼”的标签，这多少是有点“不自恰”。

伯拉罕确实是异端，但“存档”里面那些宗坛的旧帖，都是具
体地在根据圣经论证为什么他的“蛇种论”和“反三位一体论”
等等是异端“神学”，而基督徒在其中所用的“辨别异端的标
准”，也基本上是“传统”的标准，比如下面这篇所讲的：

罗锡为《如何辨别异端邪教》
http://noah.ccim.org/archive.nsf ... 6f485256dbb005201c7

（另参见“异端批判与分辨”网页：http://godoor.net/jidianlinks/yiduan.html ）

按这样的标准伯拉罕的“蛇种论”等等确实可以说是异端，因
为那些“貌似高深的神学”的的确确是“接受圣经以外的「新
启示」--「经外权威」”，“动辄引用圣经，却是断章取义，
曲解经文”，等等，更别说是“不接受正统基督教的主要教义
和「信经」”了。

但是“飞鹰”到目前为止的帖子除了一些“属灵口号”以外，
也只是一些对“神学”，“教派”等等的反感的宣泄，并没有
很多明显的违背圣经的东西，所以还真难根据他的贴子就把他
“打成异端”。我希望基督徒不要只贴标签，没有真正的思辨。

其实飞鹰的一些话，如果我们不知道他是伯拉汉“教党”的，
初看起来也真的是很“属灵”的，而且我承认他的话里面也有
“正确”的部分。跟大家分享这么两句话：“如果他讲的符合
圣经，你最好要听”--哪怕他的网名叫做“老龙”或者“青蛇”，
哪怕你很“反感”他；“如果他讲的不符合圣经，你最好别听”
--哪怕他的网名叫做“保罗”或者“以利亚”，哪怕你很“喜
欢”他。

我们谁也没有资格当什么“警察”，但是任何基督徒都有权利
和义务把任何“高论”置于圣经之下“照一照”，没有人可以
因为“自信”是上帝的代言人就自动成为真的“先知”。但愿
我们能持守这种“新教的批判精神”。

“飞鹰”帖子里面的那些意思，我最多只能说他那是“不知道
属的什么灵”的“高言”。说实话，在我网上经常可以看到类
似的言说，认同的基督徒并不少，也并没有人会因为表述这样
的意思而被指责为“异端”。所以我觉得真正值得反思的，倒
是“正统”“基要”的基督徒在这上面的“自己跟自己不一致”。
到底凭什么说人是“异端”呢？他说的那些话，看上去不是也
很“属灵”吗？网上很多基督徒不都在说吗？我相信大家都需
要反思自己的信仰，很多时候我们眼睛一闭“关起门来”自己
都跟自己不一致，还讨伐什么“异端”呢？不是有很多基督徒
对“异端讨伐”嗤之以鼻么？说害怕“弟兄姐妹被人家成功地
带偏了”，我们又怎么知道自己本来没有“偏”呢？如果别人
都像我们想象的那么“不成熟”，那么“青涩”，也许早就首
先被我们自己“带偏”了。如果飞鹰的帖子我们根本没有好好
看过，也根本不知道到底“偏”在哪里，又何谈被“带偏”呢？
“老龙”一边骂人诅咒人一边背着圣经说着貌似“属灵”的话，
基督徒当中不也有自认为要“替上帝把门”的人，也是一样的
做法吗？

当合乎圣经真理的教导和教义被人厌倦的时候，当“反智”就
是“属灵”的时候，“坏的神学”就反而变成“唯一真正的新
妇”/“上帝的话（启示）”。这，才是华人基督徒需要反思
的事情。“飞鹰”的基本“招数”，就是给任何不认同自己的
立场观点贴上一个“属血气/属魔鬼的神学”的标签，却看不到
自己“兜售”的，正是“属血气/属魔鬼的神学”。我们这些
“正统”“基要”的基督徒是不是也常常这样呢？如果我是支
持《神州》的，我就把“普遍启示，特殊启示那些东西”看成
是“属人的神学”，而看不到区分普遍启示和特殊启示是神学，
“混合”普遍启示和特殊启示也是神学。如果我是反对预定论
的，我就把“加尔文主义那些东西”看成是“属人的神学”，
而看不到预定论是神学，自由意志论也是神学。网上的“高深
神学争论”中，这样的“盲点”或者说“茅招”还少吗？

中文网络的基督徒集中的地方，除了很“流行”的反智思潮，
一些“新派神学”，“怪异神学”，“不知属的什么灵基的什
么要的不自恰的神学”已经是很有影响和得到认同了，多一个
“飞鹰”，也不一定是坏事，“糟糕的神学”对“糊里糊涂派”
的清醒很可能有益处--如果我们愿意反思的话。对“飞鹰”甚
至伯拉罕，我们或“痛打”，或叫好，或批判，或认同，或醒
悟，或“跌倒”，真理仍然会显明，一切仍然还在上帝的手中。
如果“飞鹰”的“重出江湖”能够带给“正统”“基要”的基
督徒对“真理冷淡症”的觉醒和反思，就不是坏事而是一件好
事。

2003-10-10

2003-10-15 05:33

信徒

Victor the Apologist

积分 2160
发贴 1697
注册 2002-5-25
来自 爱子之国
状态 离线 【第2楼】

引用圣经驳伯拉罕异端

引用圣经驳伯拉罕异端一－－上帝的名是耶稣？

在宗坛上，我是第二个认定老龙是异端的。第一个是老农弟兄。
我也和基甸一样，很佩服老农弟兄一直以坚定而温柔的态度对待
老龙。我自己不耐烦，于是被指责不属灵，玩弄玄妙、生硬、僵
化的神学术语。

今天我就不用神学名词，咱们来唯独圣经。耶稣是上帝的名？被
彼拉多释放的强盗巴拉巴，本名叫耶稣；使徒行传里有个巴耶稣，
意思是“耶稣的儿子”，他父亲名叫耶稣；保罗有个同工叫耶数，
希腊文和耶稣拼法一样Iesus。这仨都不是耶稣基督。可见，耶
稣是当时比较普通的名字，并不神秘。耶稣这个人名只有和基督
这个职份结合起来才有敬虔的奥秘（提前３：１６）。

希腊文耶稣的意思和希伯来文约书亚一样，“耶和华是救主”。
诗篇中多次说：“万军之耶和华是祢的名。”马丁路德将圣经从
希腊文翻译成德文时把辅音ＹＨＶＨ（“他自有永有”的缩写）
嵌入希伯来文Adonai主的元音而成的Yahovah，再翻译成英文就
成了Jehovah耶和华。那什么是上帝的名？按照希伯来文，一个
人的名就代表他所是、他所有、他所言、他所为的一切，而不是
像现代中文的名字通常是个代号。上帝的名自有永有，万有都属
于他，他的话语托住万有、赐予人生命，认识了上帝的名也就认
识了上帝的创造、管治、启示、救赎和审判（来１：１－３）。
上帝的名内涵就是：上帝是万有的创造者、宇宙的统管者、真理
的启示者、选民的拯救者、罪恶的审判者。

引用圣经驳伯拉罕异端二－－三位一体是三位神？

三位一体论反对的是形态论（一位格三身份）、动力论（一位格进化成三位格）、
次位论（三位格有高低贵贱之分）和三神论（三位格三神）。老龙所讲的神，一
会儿是形态论，一会儿是动力论，所以他才如此卖力地诋毁三位一体论。

“只有独一的上帝；圣天父完全是上帝，圣子完全是上帝，圣灵完全是上帝；圣
天父不是圣子，圣子不是圣灵，圣灵不是圣天父。”这就是三位一体论的内容。
“三位一体”这个单词是在圣经完成之后200年才产生的，可是，圣经中虽然没
这个字眼，但却启示了上述内容。那么三位一体论是怎么从耶稣基督的话语里面
找根据的呢？

一、上帝是一体的。
１．「以色列啊，你要听！耶和华我们的上帝是独一的主。你要尽心、尽性、尽
力爱耶和华你的上帝。」（申６：４）

注意：这里的“上帝”，希伯来文是众数Elohim，而不是单数El；“合一”是众
多联合成一体的hymad，而不是孤零零的hymid，也不是二合一。为什么呢？

２．“我与父原为一。”（约１０：３０）

二、上帝的位格是三位。因为
１．上帝说：“我们要照着我们的形像，按着我们的样式造人”（创１：２６）
２．我又听见主的声音，说：“我可以差遣谁呢？谁能为我们去呢？”我说，
　　我在这里，请差遣我。（赛６：８）

特别注意这两节：希伯来文的词汇分单数、双数和众数，一般主谓语关系是单数
对单数、双数对双数、众数对众数。创1：26的“我们”是众数代词作主语，
“造”却是单数动词作谓语；而赛6：8的“我”是单数代词作主语，“差遣”却
是众数动词作谓语——圣经中只有上帝的主谓语关系是单数对众数、众数对单数。
这种明显违背语法原则的用法，当然可以用闪族文字中“华丽的众数表示尊称”
来解释，但问题是“为什么华丽的众数表示尊称？为什么不是双数表示尊称？”
答案只能是上帝在自我启示三位一体的奥秘。

至于把这里的“我们”解释成上帝和天使，上帝在圣经中反复强调：“我耶和华
是独自创造世界的！”说“天使参与创造人类”，无异于说人类有天使的形像，
这都是没有丝毫圣经依据的。

３．圣哉，圣哉，圣哉，万军之耶和华。他的荣光充满全地。（赛６：３）
４．圣灵要临到你身上，至高者的能力要荫庇你，因此所要生的圣者必称为上帝
　　的儿子。（路１：３５）
５．耶稣基督受洗时，太３：１６－１７，可１：１０－１１，路３：２２都
　　一致记载，圣灵降临在他身上，天父在高天上说：“这是我的爱子，我所
　　喜悦的。”“祢是我的爱子，我喜悦祢。”圣天父、圣子、圣灵同时向世人
　　显现。
６．上帝爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不致灭亡反得永
　　生。（约３：１６）
７．登山变像中有圣父和圣子。（太７：５，路９：３４－３５）
８．耶稣基督荣耀进入耶路撒冷、当众对圣天父祷告时，圣天父在晴空霹雳中
　　回答了他。（约１２：２７－２８）
９．最后的晚餐上，耶稣基督两次提到圣父、圣子、圣灵有分别。（约１５：
　　２６－２７、１６：５－１６）
１０．耶稣基督复活后颁布的大使命包括“为他们施洗归于父子圣灵的名”。
　　（太２８：１９）
１１．救恩完成的次序父子灵（弗１），救恩施行的次序子父灵（林后１３：
　　１４），救恩实现于个人的次序灵父子（罗５：５，８：１４－１５），
　　救恩个人经历的次序灵子父（多３：６），都同时提及三位一体。
１２．圣哉，圣哉，圣哉，主上帝，是昔在、今在、以后永在的全能者。（启
　　４：８）

为什么不能二圣哉？为什么不能四圣哉、五圣哉乃至更多次的圣哉？为什么非
三圣哉不可？不言而喻嘛！

三、耶稣基督作为上帝是自有永有的，不是由哪个位格进化裂变产生的。
１．“你们若不信我是，必要死在罪中。”（约8：24）
２．“你们举起人子以后，必知道我是，并且知道我没有一件事是凭着自己做的；我说这些话，乃是照着父所教训我的。”（约8：28）
３．耶稣说：“我实实在在的告诉你们，还没有亚伯拉罕，就有了我。”（约８：５８）
４．“如今事情还没成就，我要先告诉你们，叫你们到事情成就的时候，可以信我是。”（约13：19）
５．“父啊，现在求祢使我同祢享荣耀，就是未有世界以先，我同祢所有的荣耀。”（约１７：５）
６．“‘祢是我的儿子，我今日生祢。’”（诗２：７）
７．上帝呀！祢的宝座是永永远远的，祢的国权是正直的。祢喜爱公义，恨恶罪恶；所以上帝，就是祢的上帝，用喜乐油膏祢，胜过膏祢的同伴。（诗４５：６～７）
８．在天空谁能比耶和华呢？上帝的众子中，谁能像耶和华呢？（诗８９：６）
９．因有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们，政权必担在祂的肩头上。祂名称为奇妙策士、全能的上帝、永在的父、和平的君。（赛９：６）
１０．耶和华说：“日子将到，我要给大卫兴起一个公义的苗裔，祂必掌王权，行事有智慧，在地上施行公平和公义。在祂的日子，犹大必得救，以色列也安然居住。祂的名必称为耶和华我们的义。”（耶２３：５－６）
１１．“伯利恒以法他啊，你在犹大诸城中为小，将来必有一位从你那里出来，在以色列中为我作掌权的；祂的根从亘古、从太初就有。”（弥５：２）
１２．“我是阿拉法，我是欧米伽”（启1：8，22：13）

引用圣经驳伯拉罕异端三－－耶稣基督不是上帝的儿子？

耶稣基督作为上帝，自有永有地是父上帝的儿子。
“太初有道。道与上帝同在。道就是上帝。”“道成了肉身，住在我们中间，充充满满的有恩典、有真理。我们都见过祂的荣光，正是那父独生子的荣光。”（约1：1、14）

耶稣基督作为人，从圣灵感孕童贞女马利亚的那一刻开始就是上帝的儿子。
“圣灵要临到你身上，至高者的能力要荫庇你，因此所要生的圣者必称为上帝的儿子。”（路１：３５）

耶稣基督被钉十字架是因为他承认自己是上帝的儿子。

当老龙否认三位一体、否认耶稣基督是上帝的独生爱子、否认耶稣基督是因此而死的时候，
他已经在指控上帝说谎、指控耶稣基督是用欺骗手段上十字架的。因此老龙没有永生。

约17:3 认识祢独一的真神，并且认识祢所差来的耶稣基督，这就是永生。
腓3:7 只是我先前以为与我有益的，我现在因基督都当作有损的。
腓3:8 不但如此，我也将万事当作有损的，因我以认识我主基督耶稣为至宝。
我为他已经丢弃万事，看作粪土，为要得著基督；
约壹4:2 凡灵认耶稣基督是成了肉身来的，就是出于上帝的；从此你们可以认出
上帝的灵来。
约壹5:12 人有了上帝的儿子就有生命，没有上帝的儿子就没有生命。
约壹5:13 我将这些话写给你们信奉上帝儿子之名的人，要叫你们知道自己有永生。

引用圣经驳伯拉罕异端四－－不听末世以利亚的信息就失去已得到的救恩吗？

老龙既然屡次藐视主耶稣基督钉死十字架，甚至把那些跟随敌基
督的罪人的罪身凡胎，比喻成主耶稣基督赐我们生命的身体和宝
血，我就一定“要为从前一次交付圣徒的真道竭力的争辩。”
（犹３）

杀害主耶稣的罗马士兵瓜分主的外衣、又为谁得到主的内衣抓阄，
老龙解释为“只有WB及其弟子”——更露骨一点，就是老龙本人
——“才领会了启示的真意，其他人领悟的都是皮毛。”他这是
在暗示主圣灵两千年来都一直在玩忽职守、没有尽到保惠师的责
任、直至遇到WB和老龙为止，而且他指证WB教派是迫害主的敌人，
并且指控大公教会和他们这一小撮同谋迫害主。这真是不打自招！

在老龙嘴里，主的话是可以过时的。但是主自己说：“天地可以
废去，我的话一点一划也不能废去。”上帝在我们的主耶稣基督里，
没有出尔反尔、是而又非的，在他总是阿们的！纵然我们失信，
他仍然是可信的。

引用圣经驳伯拉罕异端五－－两性关系是原本被禁止的吗？

老龙说什么，撒旦诱奸了夏娃、该隐是撒旦的儿子，所有该隐血
脉的人都是毒蛇的种类，永远不会得救；并且宣称，堕落前的人
是不可能有两性关系的，只有堕落中的人才能性交。

既然该隐可能不是亚当的孩子，也就是我们可以说罪可能不是从亚当一人引入世界的。是吗？
应该是亚当和该隐两个人引入罪和死，或是亚当和夏娃两个人带来罪和死，或是魔鬼带来罪和
死、人其实是无辜的，是吗？这不是在控告林前１５：２１－２２、４５－４７可能是谎话吗？

两性关系：to know her
１．创４：１，亚当和夏娃；
２．士１９：２５，便雅悯人强奸利未人的妾（to know her and
abuse her奸污并虐待）;
３．王上１：４，书念童女给大卫暖身，大卫却没和她行房。
４．太１：２５，约瑟没和马利亚同房。

假如to know her只是同睡一屋，没有发生房事，那么王上４：１
书念童女明明和大卫王一起睡觉，为什么说“the king did not
know her”？假如书念童女只是普通的宫女、没和大卫王同睡一
床，为什么所罗门在饶过亚多尼雅后却在亚索要书念童女时杀了
亚？原因只能是：虽然大卫王没和书念童女行房，但和她曾同睡
一床，书念童女因此相当于王妃，亚多尼雅索要她之目的实际上
在于觊觎王位。

不合上帝心意、甚至抗拒上帝心意的性关系：
lie with－－罗得和她的女儿们、雅各和妻妾、申命记对
通奸、强奸、同性恋性行为和兽交的描写、大卫奸污拔示芭、
暗嫩强奸他玛，以色列、犹大追随异教国家的道德风俗等等。
go into her－－亚伯拉罕和夏甲、犹大和他玛。
commit what is shameful－－同性恋性行为（罗１：２７）
在圣经中，描写性行为的字眼若是形象生动的，基本上是淫乱的
场面；而没有动态感的词，既可描写正常夫妻生活，也可描写淫
乱。

没有性行为字眼而对怀孕的描写：以撒和利百加，撒迦利亚
和伊丽莎白（施洗约翰的父母）。

按照老龙的逻辑，以扫、雅各和施洗约翰也是杂种。
这纯属流氓解经法。

老龙的解说是在废弃新约圣经所启示的，上帝在创世之前预定我们
在今生凭信称义，而是在鼓吹新旧约圣经一再否定的血缘得救论。
这是不折不扣的另立救主，是非常典型的异端。

引用圣经驳伯拉罕异端六－－可以辱骂诅咒教会吗？

ＯＤ说奥古斯丁“确认了罗马天主教的领导权，才促成教会发展到如此的地步”、
主张“把每一个不相信罗马天主教会的人处死”。这里涉及以下几个问题：

一、罗马天主教是什么时候才有的？

罗马天主教是在主后１１世纪东西教会大分裂后才开始存在的，直到宗教改革运动
期间的天特会议上才确立其教条。说主后５世纪的奥古斯丁“确认罗马天主教的领
导权”，根本是无中生有。

二、奥古斯丁所谓“Catholic Church”是指罗马天主教吗？

Catholic是拉丁文，即英文的Universal，中文所谓“普世的”、“宇宙性的”、
“大公的”。奥古斯丁所谓“教会之外无救恩”，不是指在地上的教会组织之外没
救恩，而是指在除了上帝拣选、怜悯的人之外，没有人靠自己可以得救，而这些蒙
恩的罪人总称就是大公教会－－Catholic Church。后来梵帝冈窃取了这个称谓，
并不等于说奥古斯丁确认罗马天主教的领导权。

三、奥古斯丁曾经拒绝圣灵降临吗？谁有能力拒绝圣灵降临呢？

ＯＤ称奥古斯丁曾拒绝圣灵降临，随即签署文件进行宗教迫害。此乃孤证不举。说
得通俗些，没有旁证。反正ＯＤ的逻辑是：ＯＤ说的话就是上帝的道，谁怀疑他说
话的准确程度就是反对上帝的道，ＯＤ说话句句是真理，一句顶一万句。所以ＯＤ
说奥古斯丁曾经拒绝圣灵降临，我们就必须这样相信。请问这和罗马天主教的异端
裁判所有什么区别？！

一个人若不是已有圣灵降临在心里，哪能皈信基督呢？“没有义人，没有寻求上帝
的，连半个都没有。”罗马书这句话都还没忘吧？若圣灵征求人的同意才降临在人
身上，那么究竟谁是主呢？人还是圣灵？圣灵既已降临，还会收回去、再征求人同
意与否决定是否再次降临吗？没有！最后的晚餐上，耶稣基督的应许是圣灵要一直
与我们同在。所以ＯＤ指控奥古斯丁拒绝圣灵降临，根本就是彻头彻尾的诬告。诬
陷他人的该如何惩办，请大家去查摩西五经和启示录。

四、奥古斯丁主张“把拒绝大公教会的人处决”，代表教会的立场吗？

根本不代表。相关讨论参见联接《加尔文和瑟维托》。十字军东征失败后，梵帝冈
利用并篡改奥古斯丁的只言片语，作为教皇排除异己、牟取私利的幌子，这个责任
不应由奥古斯丁承担。

五、为什么ＯＤ要把矛头指向奥古斯丁呢？

因为奥古斯丁是初代教会那些教父们中唯一没受逼迫的人，
他的神学作品和一千一百年后的马丁·路德和约翰·加尔文
的著作一起，详细阐述了基督教信仰的基础和实质。但是，
奥古斯丁毕竟只是一个人，有作为罪人的软弱，虽然他是个
蒙恩的罪人、是被上帝所重用的人。所以，我们必须正确区
分哪些是奥古斯丁正确的信仰，哪些是他个人的信仰实践中
不太符合圣经精义的作为。而ＯＤ把矛头指向奥古斯丁，却
不仅是打击奥古斯丁个人，而且是趁机混乱基督教的基要信
仰。请弟兄姊妹不要被他表面上精彩漂亮的属灵大话蒙蔽了。

传统教会讲台软弱不是传异端的借口。
上帝赋予各个时代的生命信息，绝对不会和他赐予其他时代的生命信息矛盾，
因为我们所信的上帝，乃是又真又活的上帝，他是说话的上帝，而且他是说话
算数的上帝，他绝对不会出尔反尔，却必保守他的话语绝对信实可靠。

真正的先知是从上帝所赐予的特殊启示中领受新的亮光，来光照所在的时代。
摩西没有废弃亚伯拉罕之约，以利亚持守律法，施洗约翰维护律法，耶稣基督
成全律法，彼得和保罗没有株守律法的字句、但却发扬光大了律法的精意。同
样的，上帝赐予历代圣徒的符合圣经的属灵传统，是人不能摧毁的，因为“这
世上的一切及其情欲败坏都要过去，唯独遵行上帝旨意的必存到永远。”

而老龙却打着时代信息的旗号，否定上帝的特殊启示和赐予历代圣徒的亮光，
好象我们的上帝是盲聋哑人，直到见了Braham和他老龙才耳聪目明开口说话似
的，以致老龙可以自称所讲的话是道的新妇在说话，就是上帝的道本身，等等。

对于那些泥守遗传、自命不凡的文士和法利赛人，耶稣基督责备他们是毒蛇的
种类；而象老龙这样打着红旗反红旗的假先知，耶稣基督斥责他们是狼、是混
入羊群进行偷窃、毁坏和杀害的。豺狼披着多么白的羊皮，仍然是豺狼。听进
去这番警告的，你们有福了。

引用圣经驳伯拉罕异端七－－这叫和主一起当异端吗？

在老龙嘴里，那些神学家们，包括殉道士游斯丁和遭五次绝罚的
亚他拿修，都是属撒但的。即使他们“忍受严刑，不肯苟且得释
放，为要得著更美的复活。又有人忍受戏弄、鞭打、捆锁、监禁、
各等的磨炼，被石头打死，被锯锯死，受试探，被刀杀，披著绵
羊山羊的皮各处奔跑，受穷乏、患难、苦害，在旷野、山岭、山
洞、地穴，飘流无定，本是世界不配有的人。这些人都是因信得
了美好的证据，却仍未得著所应许的；因为上帝给我们预备了更美
的事，叫他们若不与我们同得，就不能完全。”（来１１：３５
－４０）可是老龙上嘴皮一碰下嘴皮，这些人全成了属撒但的了！

原来在某些人眼里，自称基督徒而否认主名不算恶，辱骂殉道士
不算恶，而对这种亵渎圣灵的人耍态度就叫恶。真是蠓虫挑拣出
来，骆驼倒吞了下去。

古圣先贤们没有圣灵引导？他们的精神遗产全是僵化的教条？
“使你与人不同的是什么呢？你有什么不是领受的呢？既是领受
的，为何自夸、仿佛不是领受的呢？”（林前４：７）面对这种
自高自大看不起属灵传统、自以为是非常属灵、很有生命的人，
不用我替先贤辩护，有使徒保罗预先替他们发言了：“你们已经
饱足了，已经丰富了，不用我们，自己就作王了。我愿意你们果
真作王，叫我们也得与你们一同作王。”（林前４：８）

老龙写文章自称没有自己的道理，只有上帝的道。换句话说，他的
话记录下来，基督教会就多一本启示录了。我要问那些阿们老龙
这番话的弟兄们，上帝为什么令使徒约翰说：“我向一切听见这书
上预言的作见证，若有人在这预言上加添甚么，上帝必将写在这书
上的灾祸加在他身上；这书上的预言，若有人删去甚么，上帝必从
这书上所写的生命树和圣城删去他的分。”？！

象这样亵渎主名、辱骂先贤的人，居然还有脸说什么：“和主耶
稣一道做异端。”雅各说：“你信的不错；鬼魔也信，却是战惊。”
老龙的“信”，是和撒但一样控告主的“信”。假如老龙之流至
死不肯悔改，那么在白色大宝座前，当老龙和他所追随的伯拉罕
等一类人问：“主阿，主阿，我们不是奉你的名传道，奉祢的名
赶鬼，奉祢的名行许多异能麽？”主要明明白白地回答他们说：
“我从来不认识你们，你们这些作恶的人，离开我去吧。”

太16:6-12
耶稣对他们说：“你们要谨慎，防备法利赛人和撒都该人的酵。”
门徒彼此议论说，这是因我们没有带饼吧。耶稣看出来，就说：
“你们这小信的人，为什么因为没有饼彼此议论呢？你们还不明
白吗？不记得那五个饼，分给五千人，又收拾了多少篮子的零碎
吗？也不记得那七个饼，分给四千人，又收拾了多少筐子的零碎
吗？我对你们说，要防备法利赛人和撒都该人的酵，这话不是指
着饼说的。你们怎麽不明白呢？”门徒这才晓得他说的，不是叫
他们防备饼的酵，乃是防备法利赛人和撒都该人的教训。

主在这里没有直截了当地告诉他的门徒要防备法利赛人和撒都该
人的教训，而是用比喻来引导他们推理出来的。老龙说推理是属
撒但的，那么主耶稣基督怎么会启发他的门徒用推理得出正确结
论呢？！

岂有此理！！！