我一直怀疑科学上报道的计时结果，理由有二。首先，大多数记时方法都要一组按照常识不能让我接受假设前提。其次，根据不同的计时方法通常得出相当不一样的结果，而定出的时间常常要和某种先入之见相符。所以，从电子邮件中看到一篇A. Gibbons写的题为“校正线粒体时钟”（《科学杂志》1998年1月2日刊载）时，我自然好奇。

每一个体细胞有数以百计的线粒体，它们产生能量。这些线粒体有自己的DNA。这种DNA相对来说容易测序，并且它是单独通过母系传递给后代的（因此维持遗传上的不变性），于是它就更成为追朔母性直系的一种最优秀的方法。基于这种情形，所有人类的线粒体DNA(mtDNA)，从理论上说应该是相同的。然而，并不是每个人都有完全相同的 mtDNA，因为偶然的突变会导致它的细微差异，而且这种突变的形态能够传递给子代。比较俩人的mtDNA，可以确定它们有多少突变是共同的，多少突变是不同的。如果知道了突变发生传代的平均时期，就可以计算两个人多久前共有同一的母亲。（这或许将问题过分简单化了，却是理解基础）。所以，问题就成为确定突变发生需要多长的时间。为了确定这种突变年率，进化论者参考化石记录。通过计算各种猿猴mtDNA之间的差异并使用“已知”年代的化石记录，进化论者确定了黑猩猩和人类在5百万年前享有共同的母亲。比较人和黑猩猩的mtDNA，将这些差别的产生确定在5百万年内，他们计算出mtDNA的平均变异年率为每 300－ 600代产生一个突变。假定20年为一代，沿溯母系情形是每6000－12000年mtDNA产生一个突变。（我们立刻可以看到问题的所在：所基于化石确定的年代本身值得怀疑，其次，科学家应用mtDNA的突变来计算年代又用所得的结果计算mtDNA突变年率。看看，这就是我所指的多么存在问题的计算方法！）不管怎样，言归正传。

进化论者已经用这一突变年率确定了各种和人类历史相关的年代。例如，进化论者计算出了现代人类mtDNA出现的那位女性存在于多少年前（这位女性必为所有人的共同祖先。）称她为“线粒体夏娃”吧，他们确定了她生活于10－20万年以前。

正当一切如愿时，尼古拉二世，最后一位俄国沙皇坟墓登场了。1991年，一队俄国人从西伯利亚挖出了9根骨骼，要确定一下这些是否属尼古拉二世及其家属残留的，他们是1918年共产主义革命时被处决的。鉴定的一种方法是测定mtDNA的序列。被认为是沙皇遗留物中的mtDNA序列明显异常，于是怀疑残骸的血统，认为这不是沙皇埋葬之地。然而，进一步研究证明了这确实是尼古拉二世的骨骼，这就表明被人们普遍接受的mtDNA突变年率有问题。为了应付这一事实，研究者们开始分析从很多家族来的个体mtDNA，以试验数据为基础确定真正的mtDNA突变年率。研究表明mtDNA突变率为25－40代产生一个突变，而不是以前所谓的300－600代产生一个突变。新的数据会把线粒体夏娃放在哪个年代？根据该文的作者，“她仅有6000岁。”这个女人可能就是圣经中所说的夏娃吗？

对这一新的证据，进化论者表示高度的关注。普遍的结论已经得出了：这种计算年代的方法制造混乱、很不可靠！这种情况真是让人涕笑皆非。进化论者非常满意用mtDNA时钟来确定事件的年代，但必须要求计时的结果和他们意想的假说及基于进化论的结果相一致。然而，当用这个时钟收集到某种真实的证据时，他们可以放弃一切，却不改变他们对进化的信念。

对你来说这是客观的、科学的吗？进化论者，企图发展一套更精确的计算年代的方法以适合其进化论格式的需要，说不定他们会把夏娃定位在与创造论模型相符更精确的年代呢。HMMM，或许确实能建立起这种计算年代的科学方法。

愿神祝福看贴的人，阿们！