没什么好玩的，批批方舟子

送交者: 酒心

潘岳的关于"马克思主义宗教观必须与时俱进"实际上谈的是
关于宗教对普遍民众的人生意义，正如他文中说的“宗教的存
在是社会文化形态”，而方舟子却从科学的角度中上批潘岳的
的观点，并且举了一些科学家的例子以及宗教反科学的历史，
方舟子批判的方向就错了，因为潘岳文章的观点是针对普遍民
众有宗教信仰的社会意义。

普遍民众由于文化程度不高，本身对科学理解的东西就很有限，
有信仰与没有信仰对他们来说确实很重要。而且，有宗教信仰
的人要比没有宗教信仰的人更友善（方喜欢举极端的例子，我
这样一说，他会马上想到邪教的例子：）

俺无意对方舟说太多，就他文章中批别人的一段话，我来解解
方舟子：）

潘岳在"马克思主义宗教观必须与时俱进"一文中说：“有时
候，无神论和科学无法克服民众对死亡的恐惧，宗教却能够做
到。革命者为了共产主义事业可以坦然面对死亡，但普通人却
要相信有轮回报应，我们对此应予理解。”

方舟子对这段话批了三点。三点如下：

“第一，对死亡的恐惧是不是就是坏事？视死如归是不是就是
好事？当然都不是。对死亡的恐惧可能会使人更珍惜生命，而
视死如归却可能造就恐怖分子——这恰恰往往是宗教信仰造就
的。

第二，无神论和科学是否就无法克服对死亡的恐惧？一个领悟
了生死的人，一个有科学精神的人，一个彻底的无神论者，是
会坦然面对无法避免的死亡的，绝不是只有共产主义者可以做
到这一点。在历史上有无数这样的例子，比如既是无神论者又
非共产主义者的达尔文、马克思、爱因斯坦对死亡都表现出超
凡脱俗的从容；在生活中也有无数这样的例子。没有任何统计
表明无神论者就会比信徒更怕死，结果可能正相反。

第三，信仰宗教是否就能克服民众对死亡的恐惧？宗教提供给
死人的出路，不仅有天堂，还有地狱，难道信徒们都个个如此
自恋、自信，就不怕会因为生前的什么过错而下地狱、或轮回
当牛做马？”

>>>

潘岳的这段话，一开始就有个“有时候”这句话，只是说明信
仰宗教可能会在一个时候消除人对死亡的恐惧，而这里的“死
亡”指的是自然死亡，因为潘岳在这段话的后面，还是再次提
到了“普遍民众”这一术语。所以他的观点我们应该看着是在
普遍意义上的观点。就是他前面的话，“革命者为了共产主义
事业可以坦然面对死亡”，其实是反例，不是正例。这样来看，
我们就来看看方舟子的三个观点：

第一，对死亡的恐惧是不是就是坏事？（对死亡的恐惧不是什
么坏事好事的问题），视死如归是不是就是好事？当然都不是。
（同上，此外，信仰与信念有些差别，尽管我们社会国家的人
说“我们信仰共产主义”，这里实际指的是信念。）对死亡的
恐惧可能会使人更珍惜生命，（这样说太妄谈了，虚无主义、
纵欲主义、享乐主义等等，都因为生命死亡而带来的），而视
死如归却可能造就恐怖分子——这恰恰往往是宗教信仰造就的。
（这太妄说了，信仰与信念不一样）

第二，无神论和科学是否就无法克服对死亡的恐惧？一个领悟
了生死的人，一个有科学精神的人，一个彻底的无神论者，是
会坦然面对无法避免的死亡的，绝不是只有共产主义者可以做
到这一点。（概念都没搞清楚就猛批，潘的观点是针对普遍民众，
对普遍民众大谈“一个领悟了生死的人，一个有科学精神的人，
一个彻底的无神论者”，也太‘叶公’了）在历史上有无数这
样的例子，比如既是无神论者又非共产主义者的达尔文、马克
思、爱因斯坦对死亡都表现出超凡脱俗的从容（唉，一叹，如
果对一个要死的老百姓讲达尔文、爱因斯坦在死面前是如何超凡
脱俗的从容，我想，他大概还没来得及搞清达尔文、爱因斯坦
是谁就咽气了）在生活中也有无数这样的例子。没有任何统计
表明无神论者就会比信徒更怕死，结果可能正相反（既然他前
面自己说了‘没有任何统计表明无神论者就会比信徒更怕死’，
后面方舟子竟说‘结果可能正相反’，我现在知道了，为什么
别人在方的眼里都是‘弱智’的原因了：））

第三，信仰宗教是否就能克服民众对死亡的恐惧？（潘的文章　
中提到的是‘有时候’，所以方在这里的反问不成立）宗教提
供给死人的出路，不仅有天堂，还有地狱，难道信徒们都个个
如此自恋、自信（方...在太怎么了，我都不好意思
说，＾O＾，在基督教里，反而说人生来是有罪的，所以人要
受苦赎罪，并且只有行善的人才能进天堂，如果一个信徒他自
信死后能进天堂，这个教徒生前一定行了许多善，这样自信的
人是可爱的），就不怕会因为生前的什么过错而下地狱、或轮
回当牛做马（方舟子再次错了，批了那么多的宗教，都没搞清
楚在宗教那里是什么样的人该下地狱，所以这个观点“没有信
仰的民族是可怕的”，正是于此）

就说这些吧，方那里我也不能注册‘酒心’进去，好象被人注
册了，俺就贴在万维，等着方舟子的‘弱智’进贡：）