【1，根据教会历史上的正式决议，阿民念主义被认为是改革宗内部的一些错误认识和理解，而没有被称为异端。我认为尽管阿民念主义本身错误比较严重，并且给教会的造就带来了深远的不良影响，依然只是错误的认识和错误的神学观点，不是异端。】

预定论从来没有赢得过一次像样的辩论。您根据什么说郁金香就是正确的，而阿米念是错误的？怎见得阿民念不是难得的一次改革宗回归圣经的趋于完善的一次改革呢？

【2，现在看，多特会议所形成的结论可以用更长时间讨论，以便矛盾的双方求得更多相同之处，对错误有更清楚和一致的认识。如果这样做的话，对改正这个错误，减轻阿民念主义在教会历史上的有害影响是有帮助的。】

同意神学观点不同应该多交流，甚至公开辩论。

【3，不管当时形成决议的方式是否可以改进，多特会议对阿民念错误的性质之确定是正确的，也就是说，阿民念主义不符合圣经的教导。正如后来的抗辩书所表明的一样，阿民念主义是反对以加尔文主义为代表的正确的神学观点的。】

您不能定义加尔文主义是正确的，更不能假定教会的大公会议就一定是正确的。多特会议问题多多。教会居然以行政命令来压制不同神学派别，割除教职甚至杀害，加尔文自己手上就有基督徒的血。

在加尔文统治日内瓦的前五年里，就有10人被斩首，13人被绞死，35人被烧死，76人被驱

逐。还有更多的人慑于恐怖而逃跑。正如法国著名作家巴尔扎克所言：“加尔文的宗教

恐怖统治比法国革命最坏的血洗还要可憎。” https://tieba.baidu.com/p/1087217327

【4，阿民念错误的根源是背离圣经的核心教导-神本主义，不管阿民念本人还是后来的阿

民念主义者怎样拐弯抹角地解释和描述，都不能回避这个本质问题。】

网上阿民念派的观点从来都是加尔文派的人来描述批判的，什么时候有自称阿米念的人来说我们的观点是什么？根据跟郁金香同学的辩论经验，我丝毫不怀疑由郁金香同学描述的阿民念肯定不是原汁儿原味儿的阿民念。比如郁金香同学老是替我骄傲，他们喜欢塞人家嘴里东西。另外，郁金香同学拆东墙补西墙的解释圣经，不管你们怎样解释，只能是难以自圆其说并与大量的明确经文相左。

【5，阿民念和阿民念主义者都混淆了神的主权和人的责任各自的范围。圣经对二者都有清晰地定义和教导，是不可或缺的。关键是清楚神的主权发挥作用的领域是什么；人的责任的应用范

围是什么。阿民念本人和阿民念主义者错误的特征是把神的主权领域划归给了人的责任范围，因而把唯独恩典的救恩由神恩独作理解为人神合作。如果按这种思路，恐怕任何事情都符合人神合作了。】

阿米念怎么说的我不知道，我知道的都是加尔文派的说阿米念如何如何。加尔文预定论才是混肴了神的主权和人的责任。他们高举神的主权大旗，曲解圣经，他们说上帝预定了犹大卖耶稣还要犹大自己负责任。一个人如果没有自由意志，他所做的是神明指定他做的，他没有能力摆脱这预定。他宿命地不断地犯罪直到灭亡，你让他负什么责任？你能指望一个被捆绑的人不拉在裤子里吗？而你有能力给他松绑却不给他松绑，却要他负起责任来？人只有被赋予了自由意志，有责权利的统一，才能负起道德责任。人因为可以自由选择所以要对自己的选择负责。圣经说“信子的人有永生，不信子的人没有永生”（约3：36）。神让人自己选择，神根本就没有预定具体的张三李四信王二麻子不信。不能因为说人自己的选择决定了他的归宿就伤害了神的主权，因为游戏规则是神定的。张三顺着游戏规则做，就自然转到规则指定的归宿。这个过程是神在掌权。说神人合作是郁金香同学刻意替对方提高人的地位。没有任何一个反对郁金香的人认为人跟上帝是平等的，是合作者。是郁金香同学为要赢得辩论而妖魔化辩友的。人只是被动接受上帝指定的两个选项中的一个，人没有讨价还价的余地，人也不能不选择。合作者应该可以选择不合作吧？人如果选择不合作，还是得落在灭亡---其中一个选项里。郁金香同学好好想想，难道你们真的认为强调人需要用自由意志回应神的呼召就是神人合作？是合作吗？

【6，人神合作的救恩观背离了唯独恩典的改革宗教义，是从宗教改革的成果退回到天主教的教义上去了。阿民念本人和后来的理性阿民念主义则和百拉纠主义半百拉纠主义甚至自由神学混合在一起，背离改革宗的神学立场更远，因而阿民念主义不被改革宗接受并斥为错误的教导，被定性为背离圣经的教导是理所当然的。】

您把改革宗当正宗了。谁承认你是圣经的正宗代表了？违反改革宗的教义就是违反圣经？这坛子的郁金香同学不是高呼什么“加尔文主义就是福音， 其他不是”吗？你们已经把郁金香放到与圣经平等等地位上了。甚至老苗同学和宣教士说不信郁金香的就得下地狱，我倒！～～我不是反对改革宗。但是以改革宗自居的人不少确实是飞扬跋扈的。我不是反对改革宗所有的观点，我只是反对改革宗郁金香的学说。这里你只要说改革宗不接受阿米念五点的说法即可。当你说违背你就是违背圣经你需要证明你真的是神学正确，以理服人而不是靠行政手段高压使你的正统成为事实。

【7，阿民念主义的理论依据之一是先在恩典，说的是耶稣的死为所有人每一个人都提供了辨别福音是非的能力，因而每一个人罪人都可以自己做出正确的决定来接受福音，或者作出错误的决定拒绝福音。根据阿民念主义的这个说法，人之所以得到神的永生祝福，或者受到神的永死惩罚，都是由于这个决定的是否正确而决定。】

如果这个是阿米念的观点我可以赞同。整本圣经启示的都是人要选择（西18：31；申30：19），而不是宿命地这样或那样。

【8，先在恩典理论最主要的问题是没有圣经依据。没有任何经文说通过耶稣的十字架替死赎罪，这个恩典可以自然而然地分配给所有的包括每一个人在内的罪人。这个理论纯粹是为了给每一个能够做出正确决定这个假设找的理由。圣经里没有这样的教导，事实上人类历史迄今为止也没有如同阿民念主义定义的先在恩典这样一个存在。】

约3：16没有读过吗？这里神没有排除任何一个人。如果按郁金香的说法大部分的人生来就是做愤怒的器皿的，完全不符合约3：16的神没有排除任何一个人的原则。这么明确的经文你们还要怎么曲解才能把世人解释成选民啊？

【9，阿民念主义重新定义的先在恩典的第二个错误是把历史上先在恩典，也就是根据奥古斯丁，实际上就是救赎恩典，由特殊的，只给一部分人的恩典推而广之，给了所有的人，是没有教义史发展依据的。】

他为我们的罪作了挽回祭，不是单为我们的罪，也是为普天下人的罪（约一2:2）。

不愿有一人沉论，乃愿人人都悔改。（彼后3：9）

1Ti 2:4他愿意万人allG3956 menG444得救，明白真道。1Ti 2:5 因为只有一位神，在神和人中间，只有一位中保，乃是降世为人的基督耶稣。2:6 他舍自己作万人（πᾶς，all,G3956）的赎价。到了时候，这事必证明出来。（提前2：4）

另外请参见球迷写得《郁金香的困惑---限定救赎》（连接在此）

【10, 阿民念主义在人的一端的基石是自由意志。这种自由意志不但可以和神的主权分庭抗礼，而且可以否决神的主权。圣经从来没有教导过人在任何时候有这样的自由意志。根据新美国标准本圣经，圣经只有在新约腓力门一章十四节用到了自由意志一词，但是只是涉及到保罗要求的一件具体事情，保罗说当事人有自由意志，不必非得听保罗的话。可见这里说的自由意志绝非阿民念主义定义的，可以和神的主权分庭抗礼，甚至超越神的主权的，当作阿民念主义观点基石的自由意志。】

圣经也没有三位一体这个词，但是可以从圣经里总结出来三位一体的精义。自由意志被滥用了，每个人的定义都不尽相同。我们说人要以自由意志来回应神悔改的呼召，说白了就是人做这个决定是不是他自己做的？是他在神志不清的情况下做的？还是像横路敬二似的被人灌了ax神经阻断药？老苗说是神让他信的，他自己不会信的。郁金香认为选民没有选择的宿命地要选接受救恩，而非选民宿命地只能选不接受。根据阿米念的说法，人即使抗拒救恩，也根本不可能跟神分庭抗礼，这又是郁金香同学恶意的把辩友妖魔化，把人推到极端。他不接受怎么就跟神分庭抗礼了？他不接受不是要下地狱吗？不还是神掌权吗？你们郁金香什么逻辑呀能推出分庭抗礼？

【11，事实上，人也从来没有绝对的自由意志，即使正常的自由意志也非常少见。人犯罪堕落处于沉沦之中的时候，是受罪的辖制，逃脱不了死亡的毒钩；得救以后，要遵从神的教导，而不是为所欲为。因此，人只有两种选择：不是受罪的辖制，就是服从神的管理。由此可见，别管处在什么灵命状态之下，人都没有绝对的自由意志，更不用说只能来自神的救赎恩典了。】

你们对自由意志的解读是错误的。请参见《郁金香的困惑---自由意志》（链接在此）

人的道德堕落了，不能选择神，这个是一种道德能力。人失去了道德能力不能行善。但是人选择做什么事的权利神没有收回。神要人自己选择。在伊甸园如此，堕落以后依然如此。不然神不会老是劝人“悔改吧......何必灭亡呢？”(西33：11）。人自己决定悔改一点不减少神的恩典。姚明请我看告别赛，我接受了人的恩惠，我没有任何功劳，我不去，人家照样办告别赛。我们不是合作关系。我不论去还是不去，姚明的恩惠已经在那里了。郁金香同学为什么老是让我骄傲呢？为什么老是替我觉得没有我姚明这告别赛就搞不成呢？

【12，阿民念本人和阿民念主义者在不同程度上反对预定论，而预定论是改革宗的基本信条之一。神在创世之前就预定了一切，是对神的本质属性有了基本认识以后的必然结果。神造世界，都是为了神的美善旨意，而不是为了其他目的，尤其不是为了人所向往的好处。因此，所有被造以及被造以后存留的东西，都是为了实现神的目的所必需。这种存在就是被造界的所有活动和活动以后的结果，不管我们认为是好的还是不好的都包括在内。否定了预定论，实际上否定神的全能和全智，降低了神的主权的威能。】

圣经哪里说神预定了一切？神要亚当“園中各樣樹上的果子，你可以隨意吃；（创2：16）。”难道神预定了亚当每时每刻吃什么果子？那到底是随亚当的意还是随神的意？郁金香同学除了扣大帽子，能理性解释一下吗为什么否定了预定论，实际上否定神的全能和全智，降低了神的主权的威能。?

【13，阿民念主义在有些场合，用预知取代了预定，并且认为二者在逻辑次序和时间次序都是预知先于预定。这种认识体现在阿民念主义的救赎观上，就认为是神预知在历史的发展进程中，一个人会接受福音，并根据这个预知的人的正确决定，神就预定了这个人得救。】

如果预知所以预定是阿民念的主张，那球迷就不能同意。因为这种解释其本质还是神预定了张三李四得救，王二麻子不得救。如果阿民念相信人应该自主决定要不要信（比如他们认为人可以不接受神的恩典），那就不存在神预定了哪一个人的归宿，每个人的归宿是他自己选的。神预定的是一个原则。根据原则谁信谁进天堂，因為我父的意思是叫一切見子而信的人得永生，並且在末日我要叫他復活。（约6：40）。所以我觉得这可能不是阿民念的意思，是被人塞嘴里东西了，反正也没办法辩驳。

【这样的认识从本质上说，是把神置于一个只是被动反映人的行为的位置，和神的大能全智不符。另一方面，从逻辑上说，预知和预定即使不是预定在先，起码也是和预知不分先后。阿民念主义的这样的认识，其实还是不理解神的本质属性引起的错误。神的预知，是神全知的一个方面，时间不能形成任何障碍；神的预定，出于神的主权和全能，也就是说，神要做什么事情，唯一的理由就是神要做这个旨意，外在的任何条件都不能影响这个旨意的存在和实现。神的所有本质属性，都和神本身相等，没有任何矛盾，每一个具体属性，都是全然和神的其他各种属性融为一体。因此，从实质上说，神的预定和预知是不可分割的一件事。】

我都怀疑预知所以预定是郁金香同学按在阿民念头上的。能不能给个出处阿民念哪里说过？我觉得他说的是神从创始以前就预定了信的人有永生。神也确实以他的全知全能预知谁会信他，所以，广义地说神预定了那些人也是可以的。

【14，我们思考阿民念主义，对比加尔文主义，和神学的目的一样，都是为了帮助教会成员不断学习圣经，深入认识神。阿民念主义的主张，是背离纯正的神学系统，也就是从加尔文主义比较符合圣经教导的立场，背道而驰，掺入了人文主义的观念，试图把改革宗坚持的加尔文主义拉到人本主义立场上去，从而是远离了神学的方向，在实际上是妨碍了神学目的的实现。】

按郁金香的解释，你们的神是个机械的，预定了每个细节的及其无趣的神。他想一出是一出不知道为什么就特别喜欢张三李四要他们得救因为他喜欢这样。根据你们的解释圣经里的神前后矛盾，喜怒无常，没有原则（无条件拣选），自编自导自演一出苦肉计，自己为自己的预定买单。約伯記 38:2 「誰用無知的言語，使我的旨意暗昧不明？网络上的争议大都是关于郁金香的争议，还好意思说帮助教会成员深入认识神。

【15，神学的诉求之一是从认识角度理解圣经教导的纯正真道，而不是融合各种观点，包容错误，追求更广泛的接受。要建立以纯正真道为内容的神学，关键就是完全以神为中心，在这个中心的统筹和引导下，协调所有神学内容。以神为中心，即使不能完全实现，也必须以此为动机和最终目标来参与。这种对神学的纯正要求，和对教会成员的忍让和包容不是一码事。阿民念主义正是把这两个不同领域的事务不加区分混淆在一起。】

高举神不能作为私意解经的借口。不要以为高举大旗就可以吓唬人。唐牧师的总原则解经法（参见《郁金香的困惑---总原则解经法》（链接）就是用他的神学解释圣经，而不是用圣经来建立和反复审核他的神学。他先用一些圣经建立神学，忽略那些有冲突的经文。然后神学建立起来以后再去按预定论解释那些不符合郁金香的经文。比如神爱世人其实是神爱选民。

【（待续）】

我等着。