candle前言:))这,象这儿某高竿锅儿的文笔,嗯,若是,便有流失之虞,先擅自捞起再说:))保护文化遗产的说:)))

-----------------------------------------------------------------------------

俺也说说耶和华与“母蜥蜴”

送交者: NOEQ 2005年12月13日19:48:17 于 [新大陆]http://www.bbsland.com


俺也说说耶和华与“母蜥蜴”

我很少来这旮旯。今偶路过而已。见一牛哥贴“一对蜥蜴难倒耶和华” 文，好奇心顿生。 很想见识一下， 这位究竟是那方神圣，区区百字薄文，竟可难倒宇宙独一上帝？如此，岂不和破“哥德巴赫猜想”一般， 可名垂千古么？ 按说基督徒统治西方2千年，洋人“反基”者多如过江之鲫也，虽中国人在文化科学领域内有突出建树者邈缪，但若有人可在“反基”领域内有惊人发现，好歹也可算是“领先世界水平”一把了。

岂知读罢，感觉又是如同见到斗风车一般。 作者固然十分牛气，但他文中所举的例证，恰恰证明自己是一位土法炼钢大师，亩产百万的“卫星土博士”。

不信， 俺可以立举文中三大谬误

第一谬误曰“妄设前提”。 该稚童谓耶和华抓“母蜥蜴”入方舟，看似有理，实则大谬不然。何也？盖旧约所记载入方舟之动物，皆路上行走之飞禽走兽也。并无水中生物。俗话说“水淹七军”，陆上之“野战部队”固然不耐水，但“水师”又如何？ 鱼，虾，螃蟹，蛇，青蛙，蚂蟥皆水族也，彼不畏水，奈何携于舱内？如此简单的逻辑，不知竖子明也不明？ 何不取蜥蜴一只， 置于水中，观察后再下断言？

退一步说，即便今日之蜥已不善泅，尔当知爬行类， 乃祖居水中之动物演化而来，你如何证明8千年前之母蜥蜴， 不具备两栖之特性呢？你难不知，中国人亦有“此一时，彼一时”之说么？

第二谬误曰不识公母之演变史。 孺子称动物有“单性”“双性”之别，蜥蜴乃单性，上帝如携“公母蜥蜴”入方舟，则必然违反自然逻辑。这推理固然不错。但细细的分析起来，则不免有以偏概全，蜥目寸光之嫌。试想今日之蜥蜴， 其性别演化史无非有两种可能： 第一种曰“原本如此”，即认为该动物之性别，没有所谓“进化演变”过程，自古即然。第二种曰“原本不如此”，即认为该动物原本有雌雄二体，但后来由于环境突变，不利生存，以至于演化成今日“雌雄同体”之格局。

此两种前提，无论选择那一种。结果都是一剑两刃。择一，则必须否认进化论，接受“上帝造物”之说。 择二，则必须承认人类之“大洪水”前， “雌雄二体”蜥蜴存在之“可能性”很大。此蜥蜴，非彼蜥蜴也。

第三谬误曰以己愚度人之心。这位QQ竖子说：各种动物之“亚种”不胜其多。言下之意，方舟无动物容身之地耳。 实乃“以子之愚，度人之心”的壮举。既知动物有“亚种”，难道不明白各个不同之动物“亚种”， 原本均属于同一“母本”么？举例说： 一个外祖父，可能有1打儿孙，然反过来说一打儿孙，便非要有一打的外祖父， 则属大缪了。按此君逻辑，他家今天如果有12 个弟兄姐妹， 那么挪亚上方舟时，他家便非得有12 个外祖父在船上与人家抢位子，否则就是上帝撒谎。 你说天下可有如此霸道的逻辑？

认为自己有12 个外祖父，固然与理不合，与情则无不可。但非要别人也跟他一道说：12 个儿孙，就必然有12 个外祖父， 那我想此人大概就是欠一个耳光而已。

行文至此，俺实有些不忍，自忖是否对这位叫“QQ”的作者下手重了些。然而Kick ass， 有时候对一个稚童的成长， 其实并无坏处，至少在将来， 他口出类似“难到耶和华”一类的“豪言壮语之前”，可以先在自己的屁股上， 今日被俺痛打所遗之红肿处摸一把，便晓得山外有山，慎言利己也。