我喜欢看方舟子的新语丝，并感到惊奇的是有如此多的人在新语丝发贴用真名实姓！可见新语丝之真之勇一斑。

我感到惊奇的是：12-25-2005这一天，新语丝无贴？我的猜测是：新语丝不纪念圣诞。

我看过了一些，方舟子的反对基督教贴子，分析来分析去，结论是：方舟子无非在对《圣经》进行文本批判，很多人都做这事，且以此为职业。我建议华人基督徒都要看看方的反基督教贴子，好建立对主基督耶稣无伪的信心，阿们。

我对方舟子先生在中国学术打假坚决支持，并常常祷告纪念。虽然我非常清楚：学术打假再往深走极度难，没有强力支持，几乎不可能。因为高手做假在简历中是查不出来的。象黑格尔将人体早期胚胎足尾化。

我对方舟子对伪环保的批评持否定态度。因为从国际上看环保人士，没有一个不极端的，也就是说：倡导环境保护怎样做，你都得支持--可能你非常不喜欢他们的形式。

我对方舟子对中华文化的批判显的疲软--偷着乐，请看人家杨振宁先生，那才是有言（定太极案），有行（娶28妻），真是：大巧无工，重剑无锋。

祝方舟子同学新年快乐。

评杨玉圣《我与方舟子先生的本质区别》

·方舟子·

中国政法大学教授、美国政治与法律研究中心主任杨玉圣2005年12月24日在
其主持的学术批评网登出一篇奇文《我与方舟子先生的本质区别》，做为对拙文
《杨玉圣靠什么学术成果当美国政治与法律研究中心主任？》的反应。该文很有
趣，评论如下。

“在不少的场合，在介绍到在下的时候，一直有人说：美国有方舟子，中国
有杨玉圣；前者有新语丝，后者有学术批评网。无可奈何之际，我往往是一笑了
之。”

倒是从来没有人在介绍我时提到杨玉圣、学术批评网，否则我的反应就不会
是“一笑了之”了——萧峰冷笑道：“萧某大好男儿，竟和你这种人齐名！”

“其实，本人与方舟子先生还是有区别的，而且这个区别还不小。”

杨主任列举这些区别的目的是为了“请朋友们知道，本人与方XX不同。以后
再也不要把本人跟方教主相提并论了，因为这是对我莫大的侮辱和耻辱！”也就
是说，在这些差别中，列举的是我的罪名和杨主任的光荣：

“举其要者；（一）方舟子反对基督教，本人不反。”

本人反的是原教旨基督教，并不反自由派基督教。就算反对基督教，又算什
么罪名？达尔文、马克思、尼采、罗素这些伟人不也都反基督教？杨主任不反，
又有什么可炫耀的？

“（二）方舟子批判法ｏ功，本人也没有批过。”

不错，本人是最早批判法ｏ功的人之一，1996年起就在批，以后有必要也还
会继续批下去。这何罪之有，触痛了中国政法大学主任教授的哪根神经？难道中
国政法大学主任教授认为法ｏ功不该批判吗？

“（三）方舟子反对环保，本人与之相反。”

这个纯粹就是造谣。本人反对伪环保，但是不反对环保，而是在大力提倡环
保。正如我也反对伪科学，中国政法大学主任教授是不是也要污蔑我反对科学？

“（四）方舟子通过她的新语丝，一再私设“xxx事件”公堂，本人则没
有。”

称“xxx事件”就叫“私设公堂”，只有公堂才能用“xxx事件”，这是中国
政法大学主任教授的研究成果？

“（五）方舟子是拿了美国绿卡的中国人，经常上中央电视台和新华社的消
息，本人也没有。”

如果连这些也算是罪名，倒是让人感到了杨主任有一股酸溜溜的味道。另外，
杨主任不知是太健忘还是在撒谎，检索得知，新华社在2002年2月28日发的一篇
关于高校学术腐败的特稿中，两次提到杨玉圣：“中国第一家学术批评网站的创
办人北京师范大学副教授杨玉圣接受采访时说，有的大学甚至被称为‘抄袭大本
营’、‘复印大本营’，有国人抄国人的，也有国人抄‘洋人’的；有学生抄老
师的，还有老师抄学生的，有人曾根据已公开的材料整理出一个‘黑名单’，整
个中国的名牌大学几乎都在这个名单之列。”“杨玉圣副教授感言，虽然学者也
要和普通人一样吃喝拉撒，也有喜怒哀乐、七情六欲，但是既然身为学者，以学
术为业，就理应在道德操守上率先垂范，起码也要守住为人为学的伦理底线。否
则，只能为‘学术腐败’找到一些似是而非的遁词与掩护。”

“（六）方舟子总是以列举“中国不良记者”名单为职责，本人没有这么无
耻过。”

我列举了两次“中国不良记者”名单，就叫“总是”？把中国不良记者列出
来以免被采访者、读者上当，又如何算无耻？别人能列高校抄袭“黑名单”，杨
主任似乎还很欣赏（见上条），我为什么不能也开列一个？

“（七）方舟子遇到场合，即臭本人，本人从未这样对待过此人。”

遇到杨主任造假、盗用他人名义、剽窃、不学无术的场合批批他，有何不可？
杨主任把一大堆伪科学宣扬者和学术腐败分子攻击、谩骂我的文章都当成宝贝搬
到他的网站上刊出，是“臭”还是“香”？

“（八）方舟子是学术打假的英雄，本人是边缘小人物，主要是想推动学术
规范与学风建设。”

如果真有人误把边缘小人物和“英雄”相提并论，正常的反应应该是受宠若
惊或敬谢不敏，怎么会感到“莫大的侮辱和耻辱”？学术规范和学风建设能够由
一个本身就在不断地造假、不遵守学术规范、学风恶劣的人来推动吗？

“（九）方舟子始终为brainzhou（南水，原书评周刊编辑）、山东师大教
授王玮和陈海宏、原四川大学教授、今北大教授罗志田（化名“子橘”）等谩骂
本人提供平台，她自己也动辄以批评本人为乐趣，本人从未写过批评方xx的文
章。”

杨主任根据什么如此肯定这些笔名的真实身份？莫非动用了中国政法大学的
资源？这些人对杨主任造假、盗用他人名义的批评，有根有据，如何算是谩骂？
莫非只允许杨主任批评别人，就不准别人批评他，否则就是谩骂？“本人从未写
过批评方xx的文章”是什么意思？“方xx”如果不该批而你不批，理所当然，如
果该批而你不批，也不是什么值得炫耀的事。但是故意乱批“方xx”或无论什么
人，那就很无耻了。这篇算不算“批”？

“（十）方舟子是生化信息专家，本人对非文科的东西一窍不通。”

看来杨主任对吃喝拉撒这些非文科的东西也是一窍不通的，也真难为了他的
父母把他养了这么大。SCI是不是也属于非文科的东西？杨主任对自己一窍不通
的SCI大谈特谈，这又是什么学术规范？