众教父对基督人性受造论的肯定 ：
爱任纽_特士良_亚他那修
Filius Dei factus est filius hominis ut filios hominum faceret filios dei~~~ Agustine of Hippo
神取得了人性，为的是要让人能够取得神性~~~奥古斯丁
关键词：爱任纽 特士良 亚他那修 尼西亚会议
教父时期，通常是指新约圣经著作的完结_约100年到具决定性意义的迦克墩会议_451年为止的一段时期，这是基督教思想史中最精彩和富创意的关键时期。这350年里对基督教信仰具有重大影响的教父们关于基督人性受造的教导，如下：
一. 爱任纽 (130~202) - 尼西亚会议之前的教父 - 第一位教导基督的人性是受造的教父，爱任纽是使徒约翰的门徒士每拿主教坡旅甲（Polycarp）的学生，大公教会正统教义系统的主要构成者之一，整个基督教全体都视他为自己的教父。爱任纽著述颇丰，最重要的要算《反异端》...而爱任纽的《反异端》，就是驳斥、清扫各种诺斯底异端，他也因此成为击溃诺斯底异端的巨擘。
由于诺斯底异端说基督的肉身只是一个幻影，所以爱任纽在《反异端》里多次论及基督的人性是被造的，否则祂就不具有真实的肉身以拯救我们，他在第五部第一章一节、三节说：“如果祂只是一个幻影，祂就不曾从马利亚承受肉体，像我们已证明的一样。因为除非祂在自己身上将亚当受造重演，祂就不是真具有血肉之体，来拯救我们。
瓦伦提努（Valentinus）派坚持基督为幻影之说，来反对肉体的得救，乃是错了。”正如神当初造人时，将气吹入受造的人里面，他便成了有生命，有理性的人；照样在这末世，祂被造成为一个有生命而完全的人，能够承受完全的父，这是由于父的道和神的灵与亚当受造的体质结合起来……”由于爱任纽的师承，经由坡旅甲学到了使徒约翰的传统，所以《反异端》这作品被基督教大众视为权威著作，因此对诺斯底异端最终在基督徒中沉寂下来大有影响。
诺斯底派认为物质是邪恶的，否认神的儿子真正道成肉身，说基督是属天的救赎者，仅有神性，从未成为血肉之躯。而爱任纽则驳斥说，使徒所教导的救恩福音，乃是以道成肉身为中心，就是神的儿子重新经历亚当的受造，以真实的血肉之躯经历人类的生存，以拯救与恢复堕落的人性。这就是爱任纽经典的救赎之道成肉身论，这在神学史上极为重要。“这就是任何威胁到神在耶稣里面道成肉身的神学，教父的反应都会如此激烈的原因。”
二. 特土良 - 第二位教导基督人性是受造的教父，乃是特土良（Terturllian，约150-～230年）。他被称为“第一位拉丁教父”和“希腊最后一位护教士”，也是正统三一神论与耶稣基督位格的教义之父。
由于他对西方教会的深厚影响，常被视为拉丁神学之父。特土良也是教会拉丁文之父，是第一个用拉丁文写作的重要基督教作家。这位尼西亚会议以前最多产的拉丁教父其著述有三大内容，其中之一就是反对异端，维护正统信仰。
特土良在《基督的肉体》一书中，说到基督人性的本质是受造的:”当我读到瓦伦提努的荒诞小说时，他们为了避免主不被人认为比天使微小，而天使不是由属地的血肉所造的，就此拒绝相信基督的人性和属地的本质是被造的。”
最著名的诺斯底派教师瓦伦提努教导耶稣所取的人性与一般人不同，是如日月星辰的属天身体。他传讲耶稣的身体虽然经过了马利亚，却如同水经过河道一样，并没有从马利亚得着任何东西。所以特土良讥笑这是荒诞的小说，并严厉指责他们否认基督的人性是受造的。特土良在其最具影响力和最有特色的《驳帕克西亚》一书里抨击帕克西亚的教义，坚持基督虽然有人性及神性两种不同的功能，却是单一的位格，他在论到基督如何成为肉身时说：
“因此，道成了肉身。但我们必须质问，道是如何‘被造成肉身’的？是藉着改变（transformation）成为肉身？还是藉着穿戴肉身而成？应当是后者。
在尼西亚会议之前，西方比东方更快地制定了较成熟的基督论，因为西方有特土良和希坡律陀_Hippolytus等有才干的神学家。希坡律陀像他的老师爱任纽那样承继使徒约翰的模式：“道成了肉身”。
他也像他们一样用“肉身”来指称整个人性。他曾在他有名的基督论立场里说到“道是祂自己的肉身的创造者”。
在这些著名的西方教父说到基督的人性是受造的同时，在东方的亚历山大的革利免_Clement of Alexandria也说道“成肉身并显现自己的时候，祂生了自己，即创造了祂自己的人性”。
在尼西亚之前，不论是西方或东方的教父都在他们的教训里肯定基督的人性是受造的。
三. 亚他那修 - 尼西亚时期的教父
亚他那修_Athanasius(约296--373年)是4世纪的东方教父，尼西亚信仰的代表，基督教史上的巨人。亚他那修在对抗亚流、确立三一论教义、确立新约正典等方面做出了杰出的贡献。无论就信仰还是就神学而论，东正教、天主教和新教都把亚他那修视为典范。
亚他那修大部分的著作都以反对亚流主义为目标。他从历史上、教义上，或引证圣经，反对亚流主义。亚他那修在保卫尼西亚会议（325年）采用的经信上屹立不移如磐石。他的品格、讲道和著作，成为尼西亚会议的立场取得胜利的最大力量。
第四世纪亚流的争论是基督教历史中最重要的争端之一。亚流（Arius）因主张圣父绝对的独一性，想要解决圣子与圣父之间关系的难题；他提出一个这样的意见：圣子虽是造物主，自己却是首先被造的，因而不能像圣父那样是真正的神。
这一观点激发亚他那修愤怒的回应，他认为基督的神性对基督教的救赎论具有不可或缺的重要性。为这缘故，他拥护尼西亚会议把基督定为与神同质的教义，并支持会议尼西亚会谴责亚流主义的决定。
下面我们从亚他那修众多的著作里选取两篇不同时期的文章，来看他关于基督人造受造的教导。
亚他那修在20多岁时，也就是在亚流争论之前，就写了意义重大的《信仰陈述》一文。这个陈述反复阐述了圣子的独特存在，以及祂本质上的非受造性，同时在另一面，他也指出基督的人性是受造的。
在该陈述的第三和第四节，亚他那修非常清楚地制定了一条规则，后来他处理论及基督被造的经文都采纳这一规则：
“所以，凡是提到造物的经文都是指耶稣的身体。因为主的人性被造为‘一切道路的起头’，祂为我们的得救向我们显明它。藉着它我们才能走到父那里去。”
《尼西亚大会》又称为《尼西亚信经护文》是亚他那修非常重要的著作。这是亚他那修应友人之邀，以尼西亚大会当事人（当时他是亚历山大主教亚历山大的助手）的身份所著，以捍卫尼西亚神学并驳斥亚流异端的教导。
我们可以将《尼西亚信经护文》视为《尼西亚信经》的最佳解释。它们之间的关系相当于一个国家的基本大法——《宪法》和国家最高法院对宪法的“释宪文”，该文的重要性由此可见。
亚他那修在该文根据圣经一再阐述圣子就是神，不是被造的，另一面他也平衡地指出，论到子是受造的，这乃是指着祂成为人说的：
“故此，当圣经已经有了这些表号，而我们用圣经没有的或不敬虔的方式诠释主，那不但是荒唐，更是非常不敬虔的了。所以，让他们告诉我们他们是从哪里或从谁得到（这些教导）的，以至于把救主想象成这些东西。他们会说，我们在箴言中读到过：“在耶和华造化的起头，在太初创造万物之先，就造了我”（箴言8：22）。……对我而言，他们根本没有正确的了解这段话。因为这段话是敬虔并正确的。他们若了解，就不会如此亵渎荣耀的主（林前二8）。……若祂是子（Son），就不是被造之物；是被造之物，就不是子（Son）。因为这两者间差距巨大。这一位不可能同时是被造之物又是子（Son），就如同祂的本质不可能同时从神而来，又在神之外。“难道那段话就没有意义了吗？”他们一再这么说，就像一群蚊子围绕着我们发出嗡嗡的声音不停地骚扰着。当然不是，它不是没有意义的，反而它有非常切中要点；因为，论及子是受造的也是正确的，因为这是是指着祂成为人说的。任何人都可以从神的圣言中找到这样的说法，而不是由那些把当作次要的材料，而是寻找出经文中的时间、人物以及所写的目的，并在这个基础上判断并思考他所读到的。……关于这个人位，是属于救主的，但当说到祂取了身体的时候，‘在耶和华造化的起头，在太初创造万物之先，就造了我。’（箴言八22）神的儿子不但是永恒的，也是在父的怀里。对于祂的成为人，应当说‘主造了我’。接着就说到，祂会饥，会渴，祂会询问拉撒路被埋在哪里，祂也受苦，复活。对于我们，当我们听见用主和真光来形容祂的时候，我们应当领会为祂就是从父而来的。同样，（当我们听见圣经）使用被造的、奴仆和受苦，我们就不能将其理解成与神性有关的，因为这是不合理的，而我们必须把这样的词句理解为祂为我们的缘故所穿上的肉体。这些性质都是属于肉体的，这个肉体不是别人，而是道的。”
在论到基督为我们所成就的救恩时，他又说，“这是一个除非借着由祂穿上我们受造的身体，我们无法得到的恩赐。……正如我们接受了圣灵，却没有失去我们原先的性质；主也一样，当祂为我们被造成人，穿上了一个身体，并不失去神的本质。”一生与亚流主义对抗的亚他那修一面竭力维护基督完全的神性，肯定其神性与父神同质，是非受造的；另一面他也极明确地指出基督的人性是受造的，唯有如此，祂才能拯救我们这些受造的人。- 摘自-https://theologychina.com/花雨清风-基督人性非受造论才是异端/
上篇：奥氏神化论： 基督被造为人（2）
下篇：奥氏神化论 （4）
