圣经中关于基督的人性之启示也是相当明确且丰富的，如：“太初有道（话），道与神同在，道就是神”（约一1）；“道成了肉身，住在我们中间”（一14）；“儿女既同有血肉之体，祂也照样亲自成了血肉之体；特要借着死，败坏那掌死权的，就是魔鬼”（来二14）；“论到祂儿子我主耶稣基督；按肉体说，是从大卫后裔生的”（罗一3）等等，不一而足。福音书中种种记载，更是耶稣基督完全人性的最佳见证。换句话说，新约明白启示，基督的人性乃是真正的人性。然而，在使徒约翰离世以前，就已有否认基督的人性之异端邪说出现，并造成教会的困扰。使徒约翰斥之为敌基督者的灵（约壹四3），是谬妄的灵（6）原则上，这类异端乃是因担心“道成肉体”一说会破坏基督神性的纯正，因此特别强调基督的神性，连带也否认祂乃是神成肉体，是神与人合一。有的异端以为耶稣只是“像人”，有的以耶稣是神在地上暂借之替身，也有的以耶稣的人性被神性所控制，或被吞灭而成为一非神非人之第三性。以下我们将一一介绍。

包括：

1. 诺斯底”（Gnostics）- 又称智慧派（Gnosticism）或称灵智派或知识派

2. 幻影论（Phantasm）或多西特派（Docetism）

3. 托勒密（Ptolemy）、华伦提努（Valentinus）马吉安（Marcion）

4. 基督借身说

5. 基督一性伦、亚波里拿留主义

6. 基督一志论

1）诺斯底”（Gnostics），意为“知识”。此异端在第一世纪时就已盛行于地中海附近，它混合了基督使徒的教训、异教的想法、希腊神话和星象方术。他们所盼望的“救恩”，是一位从天上之光的领域而来的救主，祂来到这邪恶、物质的世界，就把“诺斯底”，就是“秘密的知识”带到地上，好使深陷在物质世界之人里的神圣光种得以释放。对于智慧派而言，无论是物质的身体，或是物质的世界，都是腐败而邪恶的，人被缠绕在物质范围的黑暗和情欲中无法自拔。但是基督是伟大的，因此祂不可能有肉体的身体，因为肉体是物质的、邪恶的，“话成了肉体”根本就是不可能。

2） 多西特派_Docetism或称幻影论_Phantasm

这是一种受希腊哲学影响，从智慧派所发展出来的学说。“多西特”这个名称，希腊字的意思就是“似乎”。“多西特”一字来自希腊文“似乎”（δοκειν，to seem）。按教会历史的记载，这是第一个挑战圣经所启示之基督的异端。此学派的中心思想是：凡肉体都是物质、邪恶的，因此基督并不是神带着真正人类的身体，祂只是一个幻影。腓二7是最常被用来支持多西特派论点的经节，这一节说到基督“取了奴仆的形像”。照着多西特派的解释，基督只是“似乎”（appeared to）死在十字架上；因此祂只是“似乎”（seemed to）成为人类。多西特派宣称，这位圣者基督从未贬低到一个地步而有分于肉体。他们主张基督是完全神圣的，就是永远的话，也就是神自己，是永远不死的。多西特派把基督的人性，看成只是一种由属天的救赎者所穿上的一个伪装（disguise）。对多西特派而言，这位属灵的基督（spiritual Christ）是在祂受浸时，进到为人的耶稣里面，而在钉十字架之前，就已离开祂了。耶稣的幻影身驱成功的欺骗了仇敌，使撒但以为它已经将神钉死。

　　事实上，多西特派在召会历史头两世纪中发展甚速，成为一个复杂又多样的哲学和宗教系统。每一家学说都以耶稣“似人”为原则，只是其下附属教训略有分别、深浅不一。据说徒八章中想用钱财向彼得购买圣灵恩赐的西门，就是多西特派的始作俑者[23]，他教导人说，基督只是看起来受苦，实际上并没有受苦。其弟子塞林则（Cerinthus）干脆说有两位神：一位至高者（Supreme God）及另一位创造主（Creator God）。而基督并非至高神，乃是在凡人耶稣受浸时降临耶稣身上的创造主，并且基督在耶稣上十架之前就已离开耶稣之身。巴西里底斯（Basilides）则认为耶稣的物质身体不是真实的，只是看起来是真实的，好使祂能在地上执行神所托付祂的工作，至终当西门被强迫替耶稣背十字架时，基督就离开了，而事实上是西门代替耶稣被钉死。这类学说的通病，乃是将哲学及人的臆测恣意搀入基督徒信仰里，使基督徒的信仰变得犹如希腊神话般的无稽。

亚波里拿留主张[25]，基督是一个“道─身”的人位（亚氏用υποστασις与προσοπον来描述），若是将基督里面的神性与人性分开，信徒的救赎就会受到威胁。对他而言，所有将基督神性与人性分为“神的儿子”与“人的儿子”来讨论的，都是相信基督是“二”不是“一”，是以为神与人只是表面上结合，而不是神成肉身。不仅如此，亚氏的基督论也是基于柏拉图主义（Platonism）的三元论（Trichotomy）人观[26]。这种理论将人分为三部分：肉身（body）、感觉魂（sensitive soul）以及理性魂（rational soul）。而在理性魂里有人的自由意志（free will），就是人能任意犯罪的来源。因此亚氏认为道（Logos），只是取了耶稣人性中的肉身以及与肉身紧密相连的感觉魂，有犯罪倾向的理性魂则被神圣的道（Logos）所取代了。亚氏认为去掉耶稣理性魂的功用，一面可以避免基督里面有两个意志（will）的冲突，又可以保证基督的无罪与纯洁。因此，亚氏相信，在基督里只有“一个神成肉身的本性”（μιαν φυσιν του θεου λογου σεσαρκωμενην，the one sole nature incarnate of the Word of God），这个在道成肉身中形成的位格，可以说就是神。换言之，亚氏教导，在基督里道和身体联结在一起，因此基督只有一个性情，并且就是那神圣的性情。

　　显而易见的，亚氏的基督论过分强调基督的神性到一个地步，以致丧失了祂完整的人性。他为了要保持祂神性的完整与其身位之一致性，牺牲了基督人性的完整性，结果导致基督的人性只是祂人性中的身体，而异于常人完整的人性。这是不合乎新约圣经启示的──基督与我们同有血肉之体。因此亚氏理论在主后381年的第一次康士坦丁堡会议中被定为异端，甚至连他的挚友亚他那修及加帕多家教父，都在大会中反对他为了强调基督里神人的“一”，而牺牲基督完整的人性[27]。至于修士欧迪奇的一性主义，因涉及误解基督神人二性的关系，将于稍后再述。

3）其他著名的学派领导人还包括托勒密（Ptolemy）、华伦提努（Valentinus）、马吉安（Marcion）等人。他们都一致否认基督的成肉体，同时也否认了基督救赎之死的功效。正如使徒保罗所说，自以为寻求智慧的希利尼人看基督的十架为愚拙。但是神要灭绝智慧人的智慧，废弃通达人的通达。神要使世上的智慧成为愚拙。祂拣选了世上愚拙的，为叫那有智慧的羞愧（林前一18~31）。

4）基督借身说

这派学说同样是受到智慧派的影响，宣称耶稣自受孕开始便是一位与凡人一样的人，在耶稣受浸的时候，基督才进到耶稣这位常人的体内，到祂断气的时候，基督就离开了耶稣。因此，基督只是借用了耶稣的身体三年[24]。这学说显然是要纠正幻影论的缺点，因为世上哪有看上去是人而只是一个幻影的？不过，此说仍然带有智慧派的遗毒，不敢承认耶稣基督是神成了肉体。

5）基督一性伦、亚波里拿留主义

基督一性论（Monophysitism），广意而言就是一性主义（one-naturism）。其教义大意乃是说，基督的神性并非取了完全的人性，因此祂只有一种性情。这类说法产生的原因，是因着某些亚历山太学派（Alexandrian School）的教父，不能接受安提阿学派（Antiochene School）所说基督里有神人二性同时共存的说法。基督一性论源于第三世纪，经过上百年的发展后产生了两种主要变体，较早的版本是以老底嘉（Laodicea）监督亚波里拿留（Apollinarius）为名的亚波里拿留主义（Apollinarianism）。这理论早在主后350年左右便出现，而在主后371年之后，在教父之间引起剧烈争执。而较晚期的版本，则是约在主后440年左右，由康士坦丁堡的修士欧迪奇（Eutyches）所提倡的基督一性论。亚氏认为基督在成肉体后只有一性（μιαφυσις），就是“道─身”（Logos-Body）性。并且基督既是无罪的，祂必定不具有与罪人相同的人性，因此不能说基督有神人二性。而欧氏则认为基督的人性乃是调和并消失在神性里，并产生一非人非神的第三性。这两类一性论，都在教会历史上被定罪为异端。

6） 基督一志论

381年第一次康士坦丁堡会议中，除了定罪包括亚流、亚波里拿留主义等许多异端外，也正面地确立基督二性的真理。虽然如此，东方教会基督一性派与西方教会二性派之间的争执，并未正式告一段落。随后，涅斯多留主义（Nestorianism）和欧迪奇主义（Eutychianism）等其他基督论异端又陆续出现。到了451年迦克墩会议（Council of Chalcedon）时，基督神人二性的真理再度被肯定，也被更清楚地定义。不过，东方教会并没有停止对迦克墩信经的反对，因此不断有不同形态的基督一性论出现，持续数世纪之久。于是在第七世纪纠纷再起，是为基督一志论（Monothelism）之争。基督一志论是于主后633年由罗马教宗和挪留（Honorius）所提出的[28]。此派人士认为，因堕落的人志（human will）无法与神圣的神志（divine will）并存而不相冲突，故基督虽有二性（two natures），却该只有一志（one will）──神人志（divine-human will）。基督一志论者企图，在东方希腊教会一性论者与罗马教会的二性论者间采取中间路线，以求双方能彼此妥协，恢复合一。因此基督一志论者一面承认基督有二性，一面也坚持只有一志。不过，此类折衷说法仍被罗马教会二性论者认为有异端之嫌，与迦克墩信经中基督二性定义的精神不相符合，而在680年康士坦丁堡第三次会议（Council of Constantinople III）中遭到反对。于是与会教父又重新定义，正统信仰乃是基督有二性二志，但其人志乃服于（subject to）神志之下，故二志彼此不会相互矛盾[29]，这才结束了基督一志论之争。

• 未完待续

基督论异端

第一，否认基督完整神性

第二，否认基督完全人性

第三，误解基督的神人二性

第四，近代基督论异端例子