根据圣经的真理，基督乃是神人。正统的神学也都承认基督兼有神人二性，并且此二性各俱完备，是完整的神，也是完全的人；合于一身；不相分离，也不相混合，不另成一新性。主后451年的迦克墩会议（The Council of Chalcedon），确认圣经所描绘的这一位基督，既是完全神圣，又是完全属人的，并且这两种性情，在耶稣基督身上，并不引起分裂。在福音书和书信中，只有一位基督和一位主（弗四5）。这个完美、无罪的人性，在耶稣基督的一个身位里，与神性奇妙的并存在一起。

　　在基督论的发展中，先是确认了基督的神性，再是确认了基督真正的人性。在这段过程中，教父们所遇到的主要问题之一，就是理清基督的神性与人性如何能在基督里同时并存。换言之，在基督里神性与人性的关系到底为何？照着圣经所启示的，我们认为迦克墩信经中关于基督二性的叙述的确相当合式：基督的神性与人性“不混淆、不改变、不分裂、不分开”（without confusion，without change，without division，without separation）[30]。但是我们同时必须指出，严格来说，迦克墩信经的叙述不能算是对基督二性关系的定义，只能算是一个东方希腊教父惯用的反面描述（Apophatic Description），以排除所有可能出现的不正确观点[31]。因此，在教父们的眼中，基督神人二性完全是一个奥秘，是远超人类头脑所能臆测的。任何想要从圣经以外找出答案的，都有可能走上异端之路。事实上，迦克墩会议之所以会如此描述基督的神人二性，正是因为当时涅斯多留派与欧迪奇派为了解释神人二性关系所犯的不幸错误。

第三，误解基督的神人二性：包括

1. 涅斯多留派 （Nestorius）

2. 欧迪奇主义 （Eutychianism）

3. 人性先存说（Swedenborg）

涅斯多留派

　　这个异端得名自第五世纪康士坦丁堡大主教涅斯多留（Nestorius）。虽然这个异端得名于他，但现代的历史神学家已经发现，涅斯多留本人并没有传讲异端道理。而这异端之所以被称为涅斯多留主义，纯粹是因其宿敌亚历山太的大主教区利罗（Cyril of Alexandria），为了丑化他，而刻意扭曲涅氏言论，并将涅氏的名字加于一个异端上所造成。换言之，涅斯多留本人根本不是涅斯多留主义的创始人[32]。尤其在本世纪初出土的涅氏著作The Book of Heracleides，更是说明他的基督论符合迦克墩信经的叙述。因此，为了让读者有公正、客观的认识，本文将先介绍涅斯多留的基督论[33]，再探讨“涅斯多留主义”是如何形成的。

　　涅斯多留在主后428年接任康士坦丁堡大主教，不久，就发生了“生神者”（θεοτοκος）一词的争议（本刊第一卷第一期已详述此一事件之背景，本文不再重复）。出于安提阿学派的涅氏认为，称马利亚为“生神者”（或译为“神之母”），恐怕不甚恰当；应该以“生人者”（ανθρωποτοκος）称呼马利亚更合式，或是称她为“生基督者”（Χριστοτοκος）。其实涅氏所坚持的基本观念，并没有违背381年康士坦丁堡第一次会议中的决议。他认为在道成肉身的基督里，神人二性虽然联合，却各自保持完整，不改变也不混淆。因此就着基督的人性这面来说，马利亚生了耶稣；但就着基督的神性来说，马利亚并不是基督神性的来源。涅氏认为，亚历山太学派太强调神性与人性的联合为一，以致在基督里神圣的“道”也有生、死、受苦，不合乎圣经及历代信经的教训。他认为信徒的救恩要有功效，基督必须要过一个真正的为人生活，基督的人性必须经过成孕、生长、受试探、受难以及钉死。如果基督人性与神性相混为一或是受神性控制，基督就不可能有真实的为人生活与人生经验，救恩的功效就令人存疑，这也就是涅氏觉得“生神者”有亚波里拿留主义味道的原因。涅氏认为基督的神性与人性应是并存，两者分别有其独特的性质和功能。因此，对涅氏而言，一切基督人性面的作为、属性和经验，都是出于其人性的表现；一切基督神性面的作为、属性和经验，都是出于其神性的表现。当两性在基督里联合时，就变成一个“神──人”属性，一个προσοπον，但是神人二性继续分别存在于一个προσοπον中。故此，涅氏在说到基督神人二性时，比较偏爱使用联结（συναφεια）一字胜于联合（ενωσις）。但是，涅氏也小心地否认自己传讲“神有两个儿子”或是嗣子论。

　　素来与安提阿学派相争的亚历山太学派，虽也承认基督里神性与人性的分别，但是此派传统却是非常强调在基督里神人二性的“一”。亚历山太的大主教区利罗师承亚他那修，认为在基督里神人二性乃是联合成为一个“神──人”性（φυσις），这是因为亚历山太学派对此字的领会，与安提阿学派略有出入。安提阿学派将φυσις一字领会为品质、性质或属性；而亚历山太学派则将之领会为具体的个体或存有[34]。并且，在面对基督二性的论题时，亚历山太学派以“道”的“成肉体前”和“成肉体后”来切入；而安提阿学派则以“两性的联合”来切入。因此区氏认为，基督的成肉体是“道”从“肉体之外”（ασαρκος），变成“有身体的”（ενσωματος），他无法接受在成肉体之道里还有任何区分。也就是说，基督是道以人的方式活在地上，在耶稣所经过的一切过程中经过过程。他认为基督是“由二所出的一”（εις εκ δυο），是真正的“联合”，而不是涅氏所谓的“联结”（区氏认为涅氏此字仅代表“表面上合一”），这样人才能有真正的救恩，就是肉体与神联合为一而完全被神化（deified）。因此，区氏就趁“生神者”事件寻隙挑战安提阿学派，在涅氏“两性有分”的话中大作文章，以此指控涅氏传扬“两性分开”“神有两个儿子”。但是，区氏在指责涅氏的同时，也小心翼翼地强调自己不是亚波里拿留之类的一性论者，他仍旧相信在基督里既有神性也有人性。

　　教会历史告诉我们，区氏反对涅氏，既有彼此之间神学派别的歧见，也有黑暗的政治斗争。双方各拥人马，借着大会彼此定罪、驱逐，但至终由区氏占得上风，取得罗马教皇支持，教皇代表因此在430年肯定区氏所召开的大会为合法，这就是教会历史上所谓的以弗所会议（Council of Ephesus）。在会中，区氏人马定罪涅氏及其跟从者，涅式随后遭去职而流放，最后于451年死于沙漠。本文暂不多费篇幅介绍两派相争的来龙去脉，也无意在此判定到底孰是孰非。但可以确定的是，涅氏并没有教导基督神人二性分开的教训，而区氏也没有不承认基督神人二性的区别。只不过涅氏强调两性的分别，区氏强调两性的合一。因此，一般人所谓的涅斯多留派，其实是区氏及其弟子曲解涅氏言论所造成的。他们认为涅斯多留派倡导说，三一神中的第二位包括了两种分开对立的身位：就是那位流血、受苦、并死亡之为人的耶稣，以及那位永远、未受生（unbegotten）之神圣的道。涅斯多留宣称，“因着那一位是隐藏的，所以我敬拜显出来的那一位，我虽然区分不同的性情，但我所敬拜的却只有一位，因着那一位是被遮藏在外衣之下，所以我尊崇那遮藏祂的外衣”。 [35]对涅氏而言，两种身位带着两种分开的性情，在耶稣基督里结合（united）在一起；那位圣者基督（divine Christ），和属人的基督（human Christ），是同时住在耶稣里面。但是区氏认为，涅氏强调基督里面双重性情的区分，甚至到了把二者分开的地步，因此是致命的错误。这就是区氏所指责、一般在神学界所以为的涅斯多留派异端。

欧迪奇主义

　　以弗所大会后，有人为了抚平安提阿学派与亚历山太学派的冲突，提出折衷方案，但双方都不肯让步。以致约在主后440年，康士坦丁堡的修士欧迪奇为了支持亚历山太学派，为维护基督两性的合一，就提出他的看法，即是后人所称的欧迪奇主义（Eutychianism）。欧迪奇是极端的一性论者，他认为耶稣虽从二性而出，但是耶稣的人性被祂的神性吞灭了，“祂的人性，就像一滴蜂蜜融化于汪洋大海之中” [36]，以致在联合之后，祂只有一性。而且欧氏更进一步认为，耶稣的神人二性在调和（mingling）之后所产生的，是与原来神性或人性都不相同的第三性。这种看法与基督的救赎相矛盾，因为基督若没有与人相同的人性，怎能救赎人类呢？虽然欧氏有亚历山太学派人士的支持，也曾在一次会议中借着有利的局势被定为正统，但至终他的极端一性论说法仍在迦克墩会议中被定为异端。

　　欧氏在其言论中，曾提及基督神性与人性的关系是“调和为一”。欧氏所用“调和”一字来自旧约利未记二章油和细面调和一起的记载。在利未记二章素祭的图画中，描绘出两种性质（natures）的调和，却未失去彼此区分的事实。但是这字在欧氏言论中，却错用成两种性质调和产生第三性。到底欧氏所谓“调和”意义为何？而旧约中素祭的图画，是否合式用于描述基督神性与人性的关系？历代教父有无使用这字说明基督二性的关系？我们今天是否可以根据旧约素祭的图画，说基督的神性与人性乃是“调和”在一起？这些都是因着欧迪奇事件的发生，所引出的重要问题。我们相信，基督神性与人性的关系，一面是奥秘，另一面是每一个基督徒都必须认识的重要真理。若是旧约圣经的记载，能提供我们一个预表性的参考答案，它无可厚非会是最佳的答案。因此，本期中亦有专文深入探讨“调和”这词的意义与用法，以及这词用来描述基督神人二性的适合性。

人性先存说

　　中世纪时期，基督论并没有什么特殊的异端产生。改教之后，出现人性先存说[37]，十七至十八世纪的史威登柏格（Swedenborg）为这派思想的代表人之一。史氏谓主耶稣基督乃是耶和华，乃是独一的真神，祂乃是在永世里早已存在的神──人（A God-man）。祂的人性在降世以前就已存在，借着童贞女成孕，在肉身显现，这便是道成了肉身。人性先存说的谬妄，在于对“道成了肉身”的误解。约一1乃是说：太初有道（话），道与神同在，道就是神。根据这一节圣经，太初先存的乃是话，而话就是神，并不是在永世里早已存在的神──人，在时间中取得物质的身体。“道成了肉身”乃是神显现于肉身（提前三16）；是神借着祂的灵，生在马利亚里面，带着人性生为兼有神人二性的神而人者[38]。人性先存说超越圣经既有的启示，加上出于人的臆测，这是不忠于圣经的态度。

• 未完待续

基督论异端

第一，否认基督完整神性

第二，否认基督完全人性

第三，误解基督的神人二性

第四，近代基督论异端例子