作为中国人，寻找信仰自然而然首先会在儒道释三家中开始。
事实上三家的学说千百年来已经渗入国人的思想意识深处和
日常生活中。这是无法否认的。 我根本不赞成教会很多的
看法。作为文化而言，各种三家甚至袄明回等教都有可借鉴
的地方。圣经的形成也并非希伯莱一家文化的一言堂。约伯
记和箴言就包括了埃及和波斯文化的作品。

圣经中神所说和偶像誓不两立的规定是针对他们杀人献祭和
淫乱仪式所言。任何时代都是不能接受的。

但是对于不同的信仰。如撒马利亚人，基督以心灵诚实的敬
拜来对待。高下一目了然。保罗对雅典人的讲道，因他们的
众神因势利导，介绍永生的神，他们未识的 神。也不是后来
成为国教的基督教人士的行为可比。

在信仰上，基督教强调纯正。在文化上，不妨互相切磋，比较
长短。层次不同，应该具体问题具体分析。

我看原始佛学根本没有敬拜佛像求福的规定。佛徒敬浮屠无非
相当于中国人清明扫墓，西人上坟献花。天主教对自己的圣母
和圣人的像解释得一清二楚。对中国的礼仪之争就难得糊涂。
置官方的解释不顾，以民间愚民的解释为准定罪。实在是严于
律人，宽于待己。

教会执掌权利，照样会犯罪。佛耶回道诸教均是如此。太平军
和义和团之乱残烈不不相上下。

如要改过，必先知过。基督教首先让人知过。

佛学虽然精深。不过问题也很多。扬善不等于人无恶。佛本人
弃王位意外什么？是放弃了一件财富么？他不同时也放弃了自己
对国家人民的责任么？

敌军压境，佛见死，能救而不救，难道不是罪么？

基督教的得救意味着罪得赦免。善行是不需要奖赏的。善有善报是
不必的。约伯面临的试探就是撒但认为人为善求报，否则就不行善。
简单来说就是功利主义的态度。佛教难免有此观点。

基督能为罪人死，罪人得救必然有重生的表现。虽然不会尽善尽美。
但他们得救了。佛教如果不尽善尽美就不可能圆满。因此不能得救
也明显了。老兄说的最终等于永远，基督教信者得救，就在当下。
难易差之天地之远。

关于佛教的善行，对蚂蚁小鸟的善行多。对人就比较难行善了。
注重末节，忽略根本。

儒者历来批评佛家，不爱人焉能爱物？不事人焉能事鬼神？
僧人舍弃父母妻女，不报父母养育之恩，不施恩于子女妻子。
那里能真心爱护动物。

撒地不伤蝼蚁命，爱惜飞蛾纱罩灯。所说虽好，可惜忍心于
亲人，伤父母妻女之心。罪过不大于伤细物命么？

事有轻重本末。人为本，物为末。生死为重，礼教为轻。佛家
说众生平等。针对种姓制度而言不错。可惜来到中土就有不分
轻重本末的问题。

佛学长在分析心性和世相。短于伦理。关于人性善恶含糊其词。

老兄如果从教史上来分析。诸教同一。千万别用学者的史观看
基督教会。然后用佛教内部的史观来看自己。内外有别是看不出
结果的。教史应该都用学者的著作来研究，才能看清历史。看出
人的本质。各教难免自我吹嘘掩盖过错。

各派的学说也要好好分析一下长短。佛学的报业轮回伦理等方面
问题不小。以后可以慢慢交流。