上帝的恩典

绝不是无条件地接纳罪人

剖析远志明的错谬“恩典接纳本相”

文 | 李承宇

《生命季刊》第103期

音频为郭光明弟兄朗读：

 

最近看到远志明关于路加福音18章法利赛人和税吏祷告的讲章“恩典接纳本相—法利赛人和税吏的祷告”(https://m.tingdaozhe.com/daenpian/2021-02-22/63.html)，发现其中有不少偏差、错误的神学观念，有些是很有误导性的内容。所以在这里对这篇讲章给出一些回应。

在这篇讲章里，作者提出一个主要的观念是所谓的“本相”。本相就是罪人的本来的面目。作者主要的观点就是上帝是有恩典的，所以上帝接纳罪人的本来面目。文章的大标题以及文章中的第一节和第二节的小标题都提到“恩典接纳本相”，第二节的标题进一步地绝对化：“恩典只接纳本相”。

在第一节里，作者试图解释为什么上帝接纳税吏。作者认为上帝会接纳一个人的本相。而作者把上帝接纳一个人的本相解释为上帝在意一个真实的人。作者写到：“上帝他最在意的是不是真实的你。这么说吧，一个向神赤裸敞开的坏人，要比一个向神遮遮掩掩的好人，更讨神喜悦。”作者认为法利赛人不真而税吏很真实，所以上帝接纳税吏而不接纳法利赛人。后面，作者提到目前在教会中一个似乎很流行的说法 ：上帝按照一个人的本相接纳一个人：“要记住：神永远是按照你的本相接纳你。而且神呢永远是按照他的本性爱你。这是我们一直在强调的。”

在第二节里，作者试图解释为什么上帝不接纳法利赛人。作者提出四个方面为什么上帝不接纳法利赛人。第一因为法利赛人不好。作者认为法利赛人藐视论断人。第二，作者认为法利赛人不纯。作者的意思是法利赛人试图用自己的好行为向神夸口。换句话说，法利赛人试图利用好行为博得上帝的肯定和悦纳。第三，作者认为法利赛人不要上帝的恩典，拒绝信靠上帝。第四，作者认为法利赛人不真实，“这是最要命的一点。他竟真的以自己是个义人，这是多假的一件事，他压根不认识自己。”

接下来作者指出人的本相是罪，瞎，和死。最后，作者似乎是试图论证他在第一节的观点：上帝在乎的是一个人的“真”，真实。作者认为一个人真实就是自卑；而一个人说虚假的话就是不真实。

在第三节里，作者指出上帝的恩典和我们认罪与否没有关系，所以这节的标题是：“恩典不以认罪为交换，却需要罪人回归本相”。作者写到：“耶稣恩典的降临不是因为我们人认罪悔改他才降临下来。”并且指出上帝是在我们还是罪人的时候就已经爱了我们。

但是，作者认为领受上帝恩典的人必须要回归罪人的本相，因为“恩典只给不配的人”。接下来，作者似乎试图将回归本相的人和谦卑的人等同起来，因为他指出“要想领受恩典，一定要回到自己谦卑的本相。”

最后，作者自己给回归本相一个定义：“我们看到这个回归自罪人的本相是什么意思，是回到你生命的本质上的罪恶、无助、败坏，而不是说哪件事做错了，哪件事做对了，不是那个东西。”

第四节作者引经据典指出不可以论断人。最后作者似乎是想要以此作为结论：“耶稣指着税吏跟法利赛人两个人祷告的故事，告诉我们，罪人不要惧怕，只管袒露本相。因为恩典也只认得本相，只恩待本相。”

我们接下来分析一下这篇讲章的错谬之处，或者说是似而非、误导人的观点。

1.上帝不接纳法利赛人

是因为法利赛人“不真”吗？

法利赛人的两大问题：自以为义和假冒为善。自以为义就是不承认自己有罪，特别是认为自己在上帝眼前无可指责。圣经中的“义”就是在上帝看来是对的。义的英文是righteous，字根是right，就是“对的”。“义人”就是在上帝的眼中是一个对的人，没有让上帝认为不对、让上帝不满意的地方。而“假冒为善”的希腊原文的基本意思是演员，也就是指一个人表里不一。演员，在表演另外一个角色，不是他自己，不是他本来的面目。

主反感法利赛人的假冒为善（主描述法利赛人用的最多的字眼就是假冒为善）不是因为法利赛人不真，而是因为法利赛人的内心，里面是问题大大，是充满罪恶的，这从马太福音主耶稣对法利赛人的指责可以看得一清二楚：

“你们这假冒为善的文士和法利赛人有祸了！因为你们洗净杯盘的外面、里面却盛满了勒索和放荡。你这瞎眼的法利赛人，先洗净杯盘的里面、好叫外面也干净了。你们这假冒为善的文士和法利赛人有祸了！因为你们好像粉饰的坟墓，外面好看，里面却装满了死人的骨头和一切的污秽。你们也是如此，在人前、外面显出公义来，里面却装满了假善和不法的事。”（太23:25-28）

法利赛人的问题是在里面，内心，是动机的问题，因为耶和华看重人心（撒母耳记上16:7），耶和华鉴察人心（耶利米书17:10）。登山宝训的主要的思想就是信仰根本是关乎里面，人心，思想动机的，而不仅仅是外在行为的问题。

同样，当主说拿但业是个真以色列，主的意思是他的心里没有诡诈（约翰福音1:47），而不是说拿但业行出了他心里的诡诈！所以一个人真不真不是本质问题，本质问题是一个人从里到外，从思想到行为是不是都同样的合神心意(撒母耳记上13:14）。一个人本质很坏，同时活出来的也是一个恶贯满盈的人，这样的人很真实，难道上帝会接纳，会喜悦这样的恶人吗？一个流氓很真实：我是流氓我怕谁，难道这样的人也会被上帝接纳吗？所以作者的这个观点是错误的。

对于税吏，上帝接纳他不是因为他的真实，而是因为他认识到自己是一个罪人，不配的罪人，他祈求的只是上帝的怜悯，这在上帝眼中是对的，也就是义的：“这人回家去，比那人倒算为义了”（路18:14）。

2.“上帝按照人的(罪的)本相

接纳人”吗？

“恩典接纳人的本相，上帝按照人的（罪的）本相接纳人。”这是作者的第二个错谬观点。

这是一种很误导人的讲法，是对福音本身的扭曲。一方面，对于没有信主的人，这样讲的意思是一个人无论有怎样的罪，都不会被排除在耶稣基督的救恩之外；上帝的恩典会临到任何一个人，无论这个人有怎样的罪。这完全是普救论的观点。

而信主的人与恩典的关系本应该是：一个人无论犯了怎样的罪，只要真正地认罪悔改，求上帝的赦免，那么主赦罪的恩典就会临到：“我们若认自己的罪，神是信实的，是公义的，必要赦免我们的罪，洗净我们一切的不义。”（约翰一书 1:9）恩典是赐给愿意悔改的人的。

但这篇讲章传递出的信息却是：一个人，特别是信主之人，无论有怎样的罪都无所谓，这个人不需要认罪，不需要悔改，上帝自然会接纳；或者只要一个人真实，心里有罪的想法，行为上就实在行出来，因为这样的人真实，没有假冒为善，所以上帝会接纳甚至喜悦这样的人。这就是彻头彻尾的错误，甚至可以说是异端了。作者在这篇讲章中给人的印象是，只要一个人真实，承认自己是一个罪人，那么上帝就一定会接纳，无条件地接纳。这就是很危险的误导人之处。

而这样的误导源于作者几乎完全没有提及一个罪人和上帝关系中的最重要的方面，就是真正的悔改！整篇文章，作者只不经意地提到一次悔改。这是这篇文章最误导人的地方：让人觉得我知道我是一个罪人就万事大吉了。甚至给人感觉犯罪无所谓，只要真实，无论有怎样的行为，上帝都会认可接纳，这是这篇文章最大的问题。

悔改是主耶稣和使徒们传福音的主要信息（马太福音3:8；4:17；马可福音1:15；6:12；路加福音 3:8；5:32；13:3,5；15:7；24:47；使徒行传 2:38;5:31；26:20等）。悔改和认罪并不是一回事。悔改强调的是改，必须有相应的行为改变：所以要有行为的果子，与悔改的心相称（马太福音3:8；路加福音3:8；使徒行传26:20）。而认罪可以只承认错而不做任何的改变。只认罪不悔改是上帝不可接受的！实际上圣经中很多地方尽管没提到悔改，比如约翰一书1:9，但从圣经神学来看，这里的认罪已经包含悔改的意思了。但现实中，认罪和悔改并没有必然的联系。而且圣经中也有明确的只认罪不悔改的例子。

最典型的就是扫罗。扫罗认罪表面上看很诚恳 ：“扫罗对撒母耳说，我有罪了，我因惧怕百姓，听从他们的话，就违背了耶和华的命令和你的言语。现在求你赦免我的罪，同我回去，我好敬拜耶和华。”（撒母耳记上15:24-25），但扫罗至死没有一次悔改过。

还有法老也是认罪不悔改的典型：“法老打发人召摩西，亚伦来，对他们说，这一次我犯了罪了。耶和华是公义的，我和我的百姓是邪恶的。”（出埃及记9:27；另见 10:16）法老的认罪也是让人印象深刻，但法老并没有悔改，否则就不会有杀长子的第十灾了。

还有术士巴兰：“巴兰对耶和华的使者说，我有罪了。我不知道你站在路上阻挡我。你若不喜欢我去，我就转回。”（民数记22:34）

所以圣经中认罪不悔改的例子不少，现实中就更是普遍了。作者完全忽视悔改，认为仅仅认罪，“回归到自己罪的本相”就可以无条件的被上帝接受，这是这篇文章最误导的方面。

实际上路加福音18章税吏捶胸痛悔，连举目望天都不敢，已经表明了他对上帝真心的敬畏。敬畏上帝，这是一个人悔改的基础。只有一个人敬畏上帝，真的把上帝当做上帝，才可能有悔改的愿望：“亲爱的弟兄啊，我们既有这等应许，就当洁净自己，除去身体灵魂一切的污秽，敬畏神，得以成圣。”（哥林多后书7:1）敬畏上帝是一个人成圣的重要条件：“好叫你和你子子孙孙一生敬畏耶和华你的神，谨守祂的一切律例诫命，就是我所吩咐你的，使你的日子得以长久。”（申命记6:2）上面提到的扫罗，法老，巴兰，没有一个人是敬畏上帝的，所以也不会有真正的悔改。所以路加福音18章的上帝认同接纳税吏的本质的原因是他悔改的愿望甚至是行动，而不是仅仅知道自己是一个罪人。

作者自己给回归本相的定义是完全和圣经的教导冲突的。作者说“我们看到这个回归罪人的本相是什么意思，是回到你生命的本质上的罪恶、无助、败坏，而不是说哪件事做错了，哪件事做对了，不是那个东西。”作者对“认罪”的定义也是错误的：“它（恩典）并不在意你的本相多坏，它只在意你是不是回到了本相，是不是以你的本相面对它，这才是认罪、悔改、谦卑的那个真正的含义。”在作者的描述中，不管你的本相多坏，只要你“回到了本相”，就是“认罪、悔改”的真正含义。

对于一个没有圣经背景的人，读了这篇文章，从作者的整篇文章来看，很自然的理解就是作者认为一个人知道自己是罪恶的、败坏的就好了。知道这个事实就万事大吉了，甚至根本不需要知道我们的罪是什么，我们错在哪里，我们的哪些行为是上帝不喜悦的，等等。这是完全不符合圣经的。作者似乎对圣经中涉及到行为的方面，涉及到基督徒生活应用的方面完全视而不见，像罗马书12-16章，以弗所书3-6章，加拉太书5-6章，教牧书信等等，也包括主自己的很多教导：全部的登山宝训，以及最后的晚餐上对门徒的教导，特别是关于“爱我要遵守我的命令”的教导（约翰福音14章，特别是14:15,21,23）等等的内容，这些全被作者忽略了。

3. 关于不要论断

最后我们来看第四节。在第四节里，作者指出不可以论断。路加福音18章经文讲的一清二楚，主耶稣设立这个比喻的目的是：“耶稣向那些仗着自己是义人，藐视别人的，设一个比喻。”（18:9）所以主的这个比喻的目的主要是指出法利赛人自以为义，自高自大，藐视别人的罪。所以一方面，这个比喻可以应用在不可论断方面，因为藐视人的主要表现就是像主在这个比喻中提到法利赛人所做的：指责，站在道德制高点去判断那个税吏。（从解经的角度看，文章的前三节基本上是脱离上下文地应用路加福音18章的这个比喻。）

但另一方面，不可论断绝不是说一个人完全不能对其它的人事物按照圣经的原则去分析判断，否则的话神的话就和我们的现实生活毫不相干了。实际上“论断”原文的意思就是“判断”。英文的翻译就是judge。中文的语言丰富，对于不同的情况有不同的词汇来描述。所以，换句话说，原文“judge”这个词的意思是中性的。对于具体的情况，问题不是这个动作本身，而是judge人的态度，动机。论断的意思是一个人像法利赛人这样，以一个自以为义的心态，藐视别人的态度，带着表现自己，贬低别人的动机去不合理地判断别人，特别是试图判断别人的动机。这是中文圣经中翻译成“论断”地方的意思。

但一个基督徒做真理的判断和分辨，用神的话去分辨人事物是必须的，这是应用神的话的过程。特别是基督徒应该做自我判断：“人应当自己省察，然后吃这饼，喝这杯。”（哥林多前书11:28）现在万军之耶和华如此说，你们要省察自己的行为。（哈该书1:5,7）所以你要省察，恐怕你里头的光，或者黑暗了。（路加福音11:35）。还有诗篇77:6；哥林多后书13:5等等。

而圣经中提到的处罚，纪律的问题，无论是旧约的以色列人还是新约的教会，都是对人事物做判断的过程（申命记13:12-15；尼希米记13:23-31；马太福音18:15-17；哥林多前书5；提多书3:9-11）。特别是哥林多前书5章，讲得很清楚：因为审判（judge）教外的人与我何干。教内的人岂不是你们审判（judge）的么？至于外人有神审判（judge）他们。你们应当把那恶人从你们中间赶出去。（林前5:11-12）

更多关于判断和论断的问题可以参考我以前写的文章（《如何区分“论断”与“判断”》；《“论断”和“察验”的区别》）。

4.另外,这篇文章还有很多错误的论证和逻辑

比如作者说“律法主义说：坏人要惧怕神。”律法主义本质是不怕神。因为律法主义是认为自己行的好，甚至认为上帝都欠他的，上帝需要奖赏他的好行为。所以律法主义者最缺乏的就是敬畏之心；律法主义者的问题之一是不怕/不敬畏神。

作者第三节的标题是“恩典不以认罪为交换”。作者还说“耶稣带来的恩典怎么说呢？恩典说：人哪，来吧，到我这里来，不要怕！结果浪子就回家，就在爱的拥抱里，心意更新而变化，成为新造的人。这才是福音传遍天下的那个奥秘所在”等等，这都是很误导的说辞。上帝的恩典绝不是无条件地接纳罪人。上帝的恩典是领人悔改：“还是你藐视祂丰富的恩慈，宽容，忍耐，不晓得祂的恩慈是领你悔改呢”（罗马书2:4）！路加福音15章的浪子是真正的悔改才能够领受父亲的恩典。是的，恩典不依赖于认罪而存在。上帝的恩典就像浪子的父亲一样，一直在那，一直在等。等的是什么？等的是人悔改！只有真正的悔改，回转归向神，才能够遇见上帝的恩典！上帝的恩典一直都在，但一个人能够得到上帝的恩典的条件—特别是像浪子一样在罪中的时候—是认罪悔改。这里的逻辑就像主耶稣的救赎功效一样。主宝血赦罪的功效原则上是无限的，对于任何一个人的任何罪都有功效。但现实中真正能够让主在十字架上流血的赦罪功效发生在我们自己的身上，就需要我们的信心。所以现实的情况，主宝血赦罪的功效只对相信接受主的人；同样的，上帝的恩典也只对悔改归向神的人。

另外，作者将谦卑和真实等同起来。作者写到：“这话的意思就是说，我们本来都是应该自卑的。如果自卑了，说明你站在真实上了；如果你没有自卑，说明你是虚假上。”这既不符合圣经也不符合世人观念。自卑和真实没有必然的联系。没有人会把一个思想邪恶而行为同样恶毒的人和自卑联系起来，尽管这样的人是真实的。而不谦卑的人也未必虚假。这样的人可能本来就有骄傲的资本，他表现出来的骄傲是他真实的态度，尽管这样的人也不应该骄傲。所以自卑和真实并没有逻辑上的必然关联。

总而言之，这篇文章在神学上有很多错误的，误导的，不合圣经的内容；论证上缺乏逻辑性和相关性。基督徒应该提防这种似是而非的教导 ：“提摩太啊，你要保守所托付你的，躲避世俗的虚谈，和那敌真道似是而非的学问。已经有人自称有这学问，就偏离了真道。愿恩惠常与你们同在。”（提摩太前书6:20-21）

李承宇  牧师，现在美国牧会。

 阅读本刊更多文章，请点击👇

生命季刊手机主页

或长按识别二维码👇

阅读本刊先前发表的文章，请点击👇

生命季刊备份网站

或长按识别二维码👇