呵呵，有些老对头可能看到我嘲笑他们原地踏步不爽，所以，要秀秀肌肉。晒一部分老夫的毕业论文，加上目录吧。

=================================================================

摘要

華人教會的基督論在過去三十年圍繞著基督是否具有「被造的人性」的教義、基督是否是「被造的」的表述與基督是否能夠被稱為「被造之物」進行了尖銳的辯論，產生了｢基督人性受造論｣與｢基督人性非受造論｣兩個激烈對立的陣營。在這個教義衝突中，凡承認基督具有被造人性者皆被｢基督人性非受造論｣批判為「亞流主義」異端，且發明了「基督人性受造論」的稱謂，而所謂「基督人性受造論」方面則以「基督人性非受造論」反唇相譏。這個爭議除了蔓延到幾乎所有華人新教神學傳統和教派外，也波及大量基層的教牧人員和平信徒。這個源自於聚會處系統內部的紛爭的爭議甚至被錯誤並刻意的上升為華人改革宗與地方召會間的正統與異端基督論之爭。

但是，根據本論文的研究，這個爭議本身事實上是中國基督教1950年代前基督論不同基督論張力延續，1970年在聚會處內部分裂時被提出來作為證明分裂合法性的根據，與在1990年代後被某教會領袖刻意渲染所產生的結果。這個爭議也直接曝露出，因著翻譯與學術研究工作的不足和缺失，華人基督教中的｢基督人性非受造論｣者們對於尼西亞定義的正統基督論，以及自身神學傳統的基督論的認識出現嚴重的偏差。這個對於基督論認識的偏差使得｢基督人性非受造論｣者們普遍受到基督一性論（Monophysitism）教義影響而不自知，進而拒絕任何他們認為會危及基督之為神的表述和教義。他們否認基督具有被造人性，或基督的人性與我們｢同質｣（但是沒有罪），批判稱基督為｢被造的｣與｢被造之物｣的表述為亞流異端，卻不知自己已經實質上消減了基督人性的真實性與重要性。不論使用什麼樣的表述或邏輯推理，｢基督人性非受造論｣既否認得到基督在十字架上完成的代贖工作，又否認了自己的救恩，也否認了大公教會的正統基督論教義。

本論文為華人基督教學術圈子第一篇溯本追源梳理華人基督教基督論爭議歷史的學術性論文，且進一步以亞他那修為代表的尼西亞正統派的基督論教義為標準，針對華人基督教會的基督論爭議本質進行全面性的神學性的檢視、分析與評論。本論文也可被視為整個華人基督教基督論的體檢。

盼望這個研究能夠為這個基督論爭議劃下句號外，也希望引起更多對於為華人神學教育、研究與翻譯工作的重新審視與重視。

目錄

核准書 III
摘要 V
目錄 VII
第一章、 引言、研究方法、前設與論文結構 2
一、背景 2
二、研究的需要性 4
三、研究方法 8
四、本論文的前設 9
五、論文結構 11
第二章、文獻綜述 20
一、 華人基督教的相關文獻 20
（一） 、中國大陸50年代前的華人教會領袖 20
（二）、1970年代至今 28
（三）、中文文獻的分析與結論 72
二、英文文獻和專著 82
（一）、歷史文獻 82
（二）、亞他那修與尼西亞研究 84
（三）、亞流的一次文獻與研究專著 96
（四）、解經書籍 101
（五）、其它 103
三、華人基督教的教父與各神學傳統一次文獻翻譯 109
四、結論 116
第三章、亞他那修 118
一、 背景 118
（一）、米勒丟派分離主義（Melitian Schism） 119
（二）、亞流主義 121
（三）、保守派的壓力 126
二、 亞他那修的生平與著作 129
（一）、早期作品 131
（二）、第一次放逐 131
（三）、第二次放逐 132
（四）、第三次放逐與第四次放逐 132
（五）、尾聲 134
三、 亞流的基督論觀點 135
四、 六組關鍵詞彙 145
（一） 、Homoousian（同質派）、Homoiousian（類質派）與Heteroousian（異質派） 146
（二）、Like（相似） 148
（三）、Hypostasis（位格）與Ousia（性質） 153
（四） 、By Nature（因性質）, By Grace（因恩典）, By Adoption（因認養）與By Participation（因有份） 158
（五）、Born（被生）與Created（被造） 164
（六）、Unoriginated（無起源）與Originated（有起源） 169
五、基督的人性 172
六、結論 178
第四章、神學性分析——以亞他那修為標準 182
一、 ｢基督人性非受造論｣的主要論點 183
（一）、基督人性不是被造的，基督也不是被造的 184
（二）、教導｢基督人性被造｣或｢基督是被造｣的表述是亞流主義異端 190
（三）、聖經沒有說過基督具有被造的人性 194
（四）、信經否認基督具有被造人性 196
（五） 、誰創造基督？ 200
（六）、話成肉身是神的｢顯現｣ 202
（七）、基督不可能同時是造物主與被造之物 204
（八）、不能敬拜被造之物 204
（九）、承認基督是｢被造的｣就是否認基督是｢被生的｣ 208
（十）、教導基督人性被造就是分裂或貶低基督的位格 211
（十一）、被造就是有罪 213
（十二）、基督的身體是被造的，但是人性非受造 214
二、 反對基督具有被造人性者的神學錯誤與產生的後果 218
（一）、非受造的人性如何能透過死，完成稱義的工作？ 218
（二）、｢諾斯底主義｣是｢亞流主義｣同一個異端嗎？ 219
（三）、神性與人性的界限被模糊，打破｢迦克頓定義｣，違反｢屬性相通｣的公式 222
（四）、如果有非受造的人，那麼受造的神性是否可能？異端都該被平反？ 224
（五）、對｢位格不可分割｣的誤解 225
（六）、以物質觀念理解基督二性間的關係 227
（七）、因誤解並反對亞流異端而讓自己成為亞波理拿流主義異端 229
（八）、何謂｢不是被造的被造的人性｣？ 233
（九）、錯解/自行定義尼西亞神學 237
（十一）、顛覆大公教會正統基督論與自身神學傳統 241
（十二）、重構大公教會正統基督論 242
三、結論 243
第五章、建議與結論 248
一、加強一次文獻並各神學傳統的核心文獻的翻譯工作 249
二、重視神學教育 251
三、基本觀念的傳輸 252
四、針對性的澄清錯誤 254
五、加強倫理學的教育與實踐 254
附錄一、聚會處系統的名稱變化 256
附錄二、原香港教會長老陳則信的《為神的兒女基本的信仰覆李常受弟兄的公開函》的雙標問題 283
附錄三、《看哪！完全的主基督——再思基督論》第十章處理不同中英譯本譯文產生的學術倫理問題 291
附錄四、駁斥倪柝聲為其異端教訓「悔改」的污衊 297
附錄五、唐崇榮與陳則信間的曖昧關係以及相關的問題 303
附錄六、亞流的《宴席》（Thalia）中英對照 315
附錄七、亞歷山大與亞流思想的神學解讀——以《罷逐亞流》和《亞流致尼哥米迪亞主教優西比烏的信》為標準 325
附錄八、對歌羅西書一15在亞流爭議中的重要性的錯誤認知 353
附錄十、《關於亞理米嫩和西流加兩個大會》15收錄的《宴席》文本翻譯 388
附錄十一、巴西流信件236第6段翻譯 392
附錄十二、歌羅西書一15與箴言八22的解經與神學矛盾 396
參考書目 444