首先要再次向親愛的xinmin同網道歉。h嫂去夏威夷出差，hebai昨晚一個人看完了NBA，就發現xinmin同網與他的“絕網交帖”，想回吧，人家已經表達沒有興趣和他討論並要求他refrain了，所以恭敬不如從命，滾一邊去構思他的“兩塊醬牛肉的回鍋（+2）”了。

早晨小忙兩下後往彩虹那邊一瞧，哎喲，太陽從彩虹那邊出來了誒。xinmin同網一夜過後改變了主意，義正言辭卻又充滿關愛地用近月來很少使用的中文回了他一帖，真是讓hebai誠惶誠恐。更讓他誠惶誠恐地是candle同網（版主？）破天荒地對其實行了警告，於是hebai一方面準備捲鋪蓋卷，一方面中止了“兩塊醬牛肉的回鍋（+2）”雄文的寫作，利用在此屈指可數的余日來回答一下xinmin同網。

我們老百姓有話：“冤有頭、債有主”。您的老鄉毛子任先生也說：“沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨”。您在回帖中一上來就指責“分明是何兄不久前又挖出大約四年前老夫跟其他基督徒之間討論奉獻的事”，hebai有冤情要訴。hebai為什麼不久前又挖出大約四年前老夫跟其他基督徒之間討論奉獻的事？如眾所周知，您所確知，那是有原因的。當hebai粘出備受爭議的“兩塊醬牛肉”一帖（http://209.85.30.235/rainbow/messages/460199.html）後，您立即義憤填膺地站了出來，指責hebai說“So you are second guessing your friend.Or possibly you are less than a friend. Or worse, you are lying or misleading people. Are you a habitual liar?”（http://209.85.30.235/rainbow/messages/460214.html）。

hebai對於自己帖中所述朋友的話固然有自己的看法，卻沒有公開表露自己的看法。他在該帖中唯一可能激怒您的只有一句陳述朋友說的話，就是現已聞名彩虹的““又沒做好，還是腥，禮拜天拿到教會去讓他們給打發了吧。”。hebai於是就有些奇怪，究竟是您奔騰的腦海里洶湧的心浪中的什麼靈，使您對這麼一句話的引用暴跳如雷呢？從其他基督徒同網的回應看，大多數同網認為這是完全可能的嘛，為什麼比他們更屬靈的您就偏向於認為hebai是個習慣性撒謊者呢？如果說您認為second guessing不好，您上述所引的一系列帶有明顯明示傾向挑釁味十足的英格勒施問句，算不算您對hebai的second guessing？把hebai對朋友的“second guessing”與您對hebai的second guessing對比一下看，哪一種second guessing更second guessing？

於是hebai就想到聖經上的話：“為什麼看見你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木呢？”，恍然大悟，原來在深得耶穌主義三味的您那裡，hebai second guessing了朋友，就要承受您加倍的second guessing。再於是他就想了，他自己對朋友second guessing出一根刺，您就忍不住要從他眼裡扛出根梁木，幽幽世界，朗朗乾坤，難道hebai就不能從您眼裡背出座台北一零一號大樓？因此hebai在他“兩塊醬牛肉的遭遇”（http://209.85.30.235/rainbow/messages/460281.html）一帖中勇敢地提出既然您以為second guessing要有證據，要找當事人來壇答辯，那我們對壇中任何一件事都當如法炮製。

不提其它網上論壇，單就人們在這個論壇上的發言，您們基督徒所做見證，涉及的親人、朋友、同事、同靈何止十、百？有幾人包括您自己對其中任何一例要求過類似“I am not sure he is telling the truth.I think we need his friend to verify what he defamed his friend about.”（http://209.85.30.235/rainbow/messages/460254.html）的法庭認證呢？除非極端幼稚或別有用心，誰會相信即使把當事人叫到壇上，不會是公說公有理，婆說婆有理呢？除了把hebai與那位朋友搞到決裂（我們曾為一女人的事接近過那一步），還能有什麼用處？hebai說過，那回他真是有些生氣了（http://209.85.30.235/rainbow/messages/460264.html）。

因此，您所謂的“分明是何兄不久前又挖出大約四年前老夫跟其他基督徒之間討論奉獻的事”，是由於您second guessing hebai向他要朋友的證據，所以他才問您為什麼對redbrick同網剛剛有過的對弟兄姐妹的抱怨持完全不同的態度？您要考察抱怨，為什麼我們不也考察考察您表彰自己的那些個見證呀？這才引出了您的非凡奉獻的事來。

剛引出來的時候，hebai並無牽扯到什麼利息問題：“既然舉例說事要有證據，那就不應該只對比較負面的東西要證據。記得xinmin同網宣布過他那些年（又過四、五年了）對教會的捐贈早就夠買四、五輛奔馳寶馬了，本網還替他算過帳，他終於承認自己沒弄清奔馳寶馬的價錢。那好，就讓我們算他捐贈的是四、五輛本田豐田吧。xinmin同網，本網不信！您把稅表抄上來讓大家看看再吹牛。怎麼樣，公平吧？”（http://209.85.30.235/rainbow/messages/460281.html），只是以汝之道還制於汝之身，想讓您明白對於網上不點名陳述的一個事件要求當事人上來做證是多麼unusual，讓您自省對於hebai這個老反基份子您心中醞釀了多麼成見。

是您自己在“向何白兄道歉”（http://209.85.30.235/rainbow/messages/460303.html）一帖中面對hebai的要求“現在一想”，想出來“如果加上利滾利的年利息在內，也許可能買到中間檔次的好車吧”的，不是嗎？

hebai見您根本對自己second guessing他為習慣性撒謊者除非把當事人叫到壇上來作證的無理要求全無認識，名曰道歉實為故左右而言它，才如mountainwind88同網所云“還不買賬”，追究起您捐款的利率問題的。

其後，hebai忙完了件事，到山裡住了休息了近一周，一直對此事“耿耿於懷”，接連寫出“兩塊醬牛肉的回鍋”與“兩塊醬牛肉的回鍋（+1）”兩帖並還計劃續寫若干。hebai認為比較好的方法是把一件事搞透。但是在第二帖中，hebai的確處理得有問題，“造謠中傷”得罪xinmin同網之處是明顯的，責任是不可推卸的，特向xinmin同網表示歉意。

雖然辯無可辯，hebai還是願意把做帖時的思路寫下，作為警示後人不要步他後塵落到慘遭版主警告之地步的“娃樣子”（“娃樣子”意指某人做了錯事，被家長們用做教育其小孩的活例）。

您在“回何白兄”一帖中寫道：

》
》回頭談那三四輛（低中檔次）的奔馳寶馬（對不起，又讓您笑露了發黃的牙齒）。你既然是明眼人，難道沒有看出來，老夫自始至終都沒有給出具體的數額。你固然可以去猜測，但請你注意，你實在無法敲定一個確定的（比如你一直說的十萬）數額。最多你可以大約知道一個範圍，而三四輛某個檔次的奔馳寶馬這個範圍的差額比例（不包括累計利息股息的估算）絕對超過了你後來不自覺地偽裝成稅收精算師所指控的大約20%的政府稅惠。既然如此，你哪裡來的算術嚴謹與神機妙算可以指控老夫“提着癟了八萬的錢包卻要在人與神間得十萬的榮耀”？到底是我的算術不好，還是你的不好？況且，以後咱們從新聞里讀到某大富翁愛心捐獻大筆錢，是否要扣除稅惠再糾正一下實際捐資數額？老夫勸你還是歇菜了吧。
》

hebai當然知道您“自始至終都沒有給出具體的數額”。可是他想，無論那個數額為何，您當初（糾正後的）放言自己所捐可以買“三四部低檔次的奔馳寶馬”與那個數額之間可以有差距的，如果那個差距有利於讓人以為您的所捐比您實際所捐的數額要高，是不是您有意造成這個印象？這裡是實現hebai在“謝謝xinmin同網”（http://209.85.30.235/rainbow/messages/460310.html）中所說：“您second guessing hebai，您就會被上帝second guessing。”，都是基於second guessing。

正因為hebai“無法敲定一個確定的（比如你一直說的十萬）數額”，他才在帖中四次用到“假設”、“假定”這兩個詞，表明了是second guessing，其後所有的指控都是在這second guessing的基礎上進行的，其目的是向人們表達按照hebai的理解，聖潔是多麼難以達到，認罪是多麼難以做到，悔改是多麼難以實現。但是在行文中，hebai自覺或不自覺地成了戈培爾，相信了自己的second guessing，在語氣上顯得它們是真的一樣，仿佛成了向您興師問罪，在此再次向xinmin同網道歉。

如果您第一次宣布自己對教會所捐不包括利息，其總數的確可以被用來買三四輛低檔的奔馳寶馬（奔馳C系列，寶馬3系列?)，那麼hebai在這一點上就徹底失敗，理應在此疾呼恢復被他玷污了的您的高大形象。不過他對十萬八萬的議論是從您“A long time ago, someone said Christians offer for tax benefit. I laughed at his mathematics. Give away 100 to get 20 in return? What gain is there? Why not keep 80 and give uncle Sam 20 instead?”這段英文產生的，因為他不認為這是對他關於利率提問的答覆，只是一種巧言，混淆兩種不同的事情，second guessing您有軟，罪過罪過。這裡大概沒有什麼算術問題吧？說實話“稅收精算師”這種工作頭銜還第一次聽說。至於您最後的論據“以後咱們從新聞里讀到某大富翁愛心捐獻大筆錢，是否要扣除稅惠再糾正一下實際捐資數額？”本網認為不成立。某大富翁愛心再大，所捐大筆錢再多，到上帝那兒扣不扣除稅惠與新聞里也許很不一樣哩。一位將自己咬了一口的雞腿送到非洲去讓某個非洲小朋友多活了一兩天的行為，最後的審判時上帝會發給他什麼您給大家說說？

至於您極其反感的如下片段：

》
》你對老夫早期的奉獻被貶為“心血來潮”之舉，而對過去四年來的奉獻走向（若干年前的異常慷慨退化為若干年後的“人之常情”），可謂極盡猜測與挖苦之能事。這種沒有根據的猜測又是何必？老夫從來沒有減低奉獻的熱度。如果我說奉獻走向不僅沒有低落，反而上揚，即使老夫近年因為讀神學等的額外花費而需要靠信用卡貸款來緩解一時之需，你是否又“機智”而惡狠狠地抓住老夫的話，說老夫再一次自誇並表達某種虛榮？我回答與不回答，看來都會進入你惡意的算計。這樣惡意讀人實在不地道。
》

hebai完全是基於假設同時表明了是基於假設，前提是您經常做報告，指導別人，hebai何妨響鼓也用重錘？此重錘使xinmin同網如此難受，先是要斷絕網系，後又迫不得已披露自己的“隱私”，實在是hebai的錯，叫他捲鋪蓋不虧，云云。如果hebai“這樣惡意讀人”使您認識到他“實在不地道。”，如果您能從此也稍稍有一點點兒對自己對他的second guessing有所感悟，hebai捲鋪蓋也可仰天大笑了。

至於hebai，雖然經常對自己的行為在此有所吹噓，但內心裡真的以為那些實在算不上什麼，特別是從聖經的要求去考察。實在算不上什麼不僅僅是因為hebai行為上的不協調性，不僅僅是因為hebai在做的時候還有私心，不僅僅是他還有許多虛榮的地方，還因為他註定不可能去“捐出個十部八部更加名貴的香車。”，和您比賽。

您說：“何兄如果願意接受，老夫願意送一本最近出版的專門為你簽名的文集給你。來給E吧，咱們私下繼續談。”，此地的“願意接受”是不是接受您的指責？本網99.9%的接受，只有0.1%的情緒，還發泄完了。聊以自慰的是經過您一夜的變化，我們至少“網系”還在。