謝謝Sunt弟兄的提醒，我的確太急於表達那個想法，的確是反應過度了。在此向靈恩派的弟兄姊妹道歉。我的目的不是在挑起兩派間的矛盾，這是首先要澄清的。

關於您的問題，略答如下：
1. >該貼僅代表某個人，您卻指其來自某“派”，我看不出根據
答：這個人的言論中充滿了靈恩派教會對傳統教會的說法，例如，“當代法利賽人”、“所謂的正統派基督徒”、“喪失了說方言，醫病趕鬼和先知異像的功能，並且還貶低和攻擊具有這些恩惠的基督徒們”“找有先知當牧者的教會， “找會說方言的，有醫病趕鬼的教會”，如果你覺得那還不算證據，我也沒有話說。

另外，他雖然僅是個人，但是的確是代表許多靈恩派人士的想法 (不是指沒有得救那部分)，而且可能還不是少數。我也懷疑，“正統派基督徒們，不太可能得救”，“思想僵化，固步自封，和天主教異端已經沒有什麼大區別”，是靈恩派對他們信徒的教導，至少是個別靈恩派教會對他們會眾的教導。。

我們在彩虹已經看到不少這樣的說法，說傳統教會“沒有聖靈”，被“宗教的靈”捆綁；許多靈恩派人士也稱傳統教會「只信“聖父、聖子、聖經”」（意思是不信聖靈）。如今，我第一次在網路上看到這種說法：“正統派基督徒們，不太可能得救”。我的直覺告訴我（當然是會錯的），這是一種攻擊。如果你回去看這個人的背景，根本還沒受洗（去看他最近的言論，用作者名search一下），只是可能去過幾次教會（大概是靈恩派的醫治特會，他提到“某個有先知恩惠的牧師要給我按頭禱告”“氣功”等等）。可是，居然能羅列出這麼多很典型的看法。我只能懷疑這是在教會中聽到的教導了。

2. >該貼的對象，指一些人，或者叫“當代法利賽人”，您卻以“傳統福音派”的招牌來對號入座，我看不到根據
答：該貼說：>我認為當代法利賽人，所謂的正統派基督徒
從我的角度看，他所說的“所謂正統派基督徒”，不就是指傳統福音派教會嗎﹖帖子中其它的說法，很明顯是在說傳統福音派教會。我覺得證據夠強了。

3. >其三，該貼指出一些負面現象，您用“攻擊”，就不太妥當。還來個所謂“正式”的攻擊。我實在不明白，“正式攻擊”和“非正式的攻擊”如何區別、定義？
答：說“正統派基督徒們，不太可能得救”、“思想僵化，固步自封，和天主教異端已經沒有什麼大區別”
難道這還不構成攻擊嗎﹖
“正式攻擊” 的說法的確不妥。我道歉。

4. >第四，該帖子的說法，包括了一些作者對聖經理解的根據在裡面。如果您對聖經的理解和該作者不同，可以就事論事地指出，提出不同見解。而我卻沒有見到。
答：我不想和這種人爭論，只是想提醒福音派教會，對這類人士的說法，要有警覺性。

我知道許多“正統派基督徒”不太願意在教會中談論外面的一些風風雨雨，甚至也不知道外面的一些風風雨雨。對於這類的“攻擊”（我還是認為這已經構成攻擊了，不論是正式或非正式，無論是個人性的，偶發的，還是有計劃性的），傳統福音派教會要有所警覺。這是我的目的。

再說一次，不是為了挑起矛盾，而是為了提醒傳統福音派的教會。

5. >第五，該貼所指出的一些現象，教會裡面是否存在？“教徒們靈里空虛”是否存在？如果有，就有，沒有，就沒有。您避而不答，反一概以“攻擊”論處。
答：答覆如上。的確，許多教會有這些現象，但是不能用“正統派基督徒們，不太可能得救” 這樣的言辭來說事。我根本無意回復這樣的論斷。

也許，我真的是太過敏感了。我在帖子下面也說了，希望這只是個別現象。
但是，如果能讓福音派教會提高警覺，我的目的就達到了。

在此謝謝您的提醒。