用两段经文来说明预定和人的责任是不矛盾的：

1. 路加福音22：22
22 人子固然要照所预定的离世，但出卖人子的那人有祸了！”
主耶稣说，我的离世是预定的（是神在创世以前就定好的计划），但是出卖人子的那人，却要为他自己作的负责任。

为什么﹖这怎么可能﹖很简单，因为神并没有告诉犹大，神预定了他。
他做出的选择是他自己真正的选择。

同样的，神也在创世以前就预定／拣选了一批在基督里的人，但是在具体时空下，人不知道神预定了谁，所以人的选择是“自由的”，不是神强迫你作的。
人不是机器人，而是一个道德的载体（moral agent），所做的任何选择都是一个道德的选择，要在神面前负责任──虽然是神已经预知／预定。

2. 使徒行传2：23
23 他照着　神的定旨和预知被交了出去，你们就借不法之徒的手，把他钉死了。
耶稣基督是照着神的定旨（decree）先见（foreknowledge）──definite plan and foreknowledge of God──被交出去，但是路加并没有因此撇清人的责任，在具体时空下，是藉著人的“不法” ──自己犯的罪，不是神替你作的决定──把耶稣基督钉死。

使徒行传3：18-19也说：
18 但　神曾经借着众先知的口，预先宣告他所立的基督将要受害的事，就这样应验了。
耶稣基督受害是神早就预定的计划，也照神所预定（时候满足了）的时候应验了。
神是主权的神，是掌管历史的神。
祂的掌权是透过对每一个细节的掌管──天空的飞鸟如果没有祂的允许，一只也不会掉下来；我们的头发祂每一根都数过──神是有计划的，掌管细节的神。
但是神并没有把每一个祂所计划的计划都告诉我们，所以我们有真正的、自由的选择。
如果你应是要把神的预定和人的自由对立起来，是你的哲学预设，不是圣经的预设。

加尔文主义和阿米念主义主义都同意人有真正的选择的，两者最大的不同是，一个相信人是全然堕落的，一切都是神的恩典──救恩出于耶和华；人犯罪堕落是人自己的选择；神不欠任何人救恩；神即使没有救任何一个人，人还是要俯伏敬拜，因为神是公义的。

另一个则相信人不是全然堕落的（要不然就得假设神给了每个人一个“预先的恩典”，然后在这个恩典上做出选择──我看来，其实只是不想承认人是全然堕落的这个圣经真理而已。）

圣经到底怎么说的？你到底相信什么﹖
两者不可能都对。
也许两者都错，但是，在我看来，加尔文预定论还是更能把握圣经真理的精髓。
（加尔文主义有其时代的限制，对一些议题还没有完全发展出来，例如对圣约神学的见地不如现代──但是其素材都在那里了。注意：我所谓的加尔文主义，是一个庞大的体系，不只是由加尔文一个人所代表。）

因为自由意志──不受任何条件的限制（不依赖任何东西，包括上帝），可以做出真正不受任何束缚的、“自由”的选择，从来是人自己私欲的幻想，不存在这种东西。

即使是堕落前的亚当，也没有这种自由。
人的自由从来是有限的，因为人的本质就不是无限的，人的选择只能按照他自己的本性的偏好。

堕落之后，因为罪的关系，这种有限的自由选择更加失去了，因为人的本性已经变了。
堕落之后，人要做出合乎上帝心意的选择，是不可能的，除非上帝开恩，改变我们的本性，否则，我们是没有能力、也没有意愿去这样做的。这就是所谓的完全堕落。

如果你不同意这点，我只能说，你对神的恩典的体会还不够深。

话尽于此。
彩虹再见。

诚之
7/18晨