历代耶稣形象

陈韵琳

真实的形象（摘自「历代耶稣形象」的第七章）
———————————————————————————————————

「真实的形象」这篇文章中，谈到在「圣像争论」历史事件中，基督教信仰
据此事件对信仰神学做出的回应。

● 圣像之争的历史背景

所以我们先来简单讨论「圣像争论」这件历史事件。

罗马帝国受地域幅员之广，分成东西两帝国，东帝国以拜占庭为中心，西帝
国以罗马为中心。西帝国早在 476年就被罗马帝国人称呼的「蛮族」入侵灭亡（
其实此北方异族南下入侵事件，跟匈奴被逐造成的生存危机相当有关），从此历
史与各异族势力消长相当有关。东帝国到1453年才灭亡，但灭亡前，早经过回教
势力的侵略。

因此，东西两帝国的「文化」，已是隔了千山万水。

圣像之争，起自东罗马帝国境内，表面上是信仰观点与信仰观点的冲突，其
实究其实，跟政治因素非常有关。因为当时的宗教与皇权势力已经结合，造成教
庭教会与帝国贵族十分有钱，而底下的百姓却苦不堪言。甚至修道院都十分奢华
。

在西方历史中，每逢贫富悬殊太大，或领导宗教的人出现腐败之像，就会有
被打压成「异端」的宗派出现。这些所谓的异端，其实多半是在反抗上层阶级，
而他们诉诸的力量，一开始完全是依据他们所理解的信仰本质。圣像之争出现前
夕，这所谓的异端，就是「保罗派」。他们认为现世是罪恶，教会应当撇除所有
与社会体制有关的东西，励行清贫反对奢华，而在当时，最容易呈现奢华的，就
是教会内各种打造的圣像。

● 历史事件引发的思考反省

写到这里，我们首先要思想的两个问题是：

1.其实信仰经常是反应已发生事件，做出回应，不是透过教义与神学去带动
历史事件的发生，反过来说，当事件发生时，信仰必须做出抉择：回应或不回应
？历史告诉我们的，是选择不回应，最终必须让信仰生活与现世生活势不两立，
圣俗二分的十分彻底，若选择回应，又势必冲突到教义与神学。

因此，今天我们据以站立的信仰，从未挣脱过历史带给我们的影响。也无法
挣脱未来要带给我们的挑战。

2.据上而来的下一思想，就是面对任何异端，我们不能不去设想：这群人到
底需要什麽？在抗拒什麽？探究其社会性与心理性的本质，可能有助於我们在「
教义性」的质疑驳斥之外，也能「人性化」的与其对话。

3.这不是表示面对「异端」的冲击，不去作信仰的反省。但从历史而来的教
训让我们看到，信仰反省与回应，往往是「神学观点」，而不是「教义观点」。
神学观点往往是潜在的前设的，教义是根据这些潜在的前设而整理出来。教义性
的回应总是比神学性的回应，更容易引发强烈的异端批判！

4.没有什麽在宗教环境中生发的宗教争论，会完全摆脱政治观点。也没有任
何波澜壮阔牵动全面的宗教改革，不是运用政治势力作背景。至少「圣像争论」
，就带出两种政治层面的牵扯：（1）东罗马想挣脱西方兴起的法兰克帝国的管
辖。（2）东罗马内部社会贫富不均的阴暗。（3）东罗马内部政权想打压教权的
动机。

其结果就是在西元八世纪，发生圣像破坏的运动，造成艺术史上一大浩劫。
这次圣像破坏行动，反覆前後共延伸一百多年，赞成与反对的政令也反反覆覆，
最後终於是政权与教权、东帝国与西帝国和好之际，保罗派被强令血腥镇压。还
是贫苦的老百姓与励行苦修的修士们倒大楣。

● 圣像之争，反对者的神学依据

现在我们就来看这次圣像争论带出的神学反省。根据「历代耶稣形象」，作
者整理历次信仰回应时代议题的神学观点，都发现「耶稣形象」，往往成为回容
的关键。

圣像之争，最後变成信仰议题的时候，要探讨的就是到底人可不可以雕刻耶
稣形象□不管是否是艺术或符合美学形式？□圣经明言：

「不可为自己雕刻偶像」（出20：4）

「创造世界和世上一切的上帝，既然是天和地的主，就不会住在人造的神龛
之中。」（徒17：24）

但旧约时代，仍有绘画装饰圣殿，只是比较用象徵的手法。直到圣像争论事
件，基督教才真正被迫要整理出合乎信仰的美学。赞成或反对圣像的人，在争论
之际，唯一的一点相同共识就是：耶稣是上帝唯一的形象！但是否可以绘画耶稣
？两边看法就完全不同了。

反对者的理由是：「我们要怎样描绘基督？是他不可变的实在？还是作奴仆
的耶稣？」（语出君士坦丁大帝的妹妹）。这观点表达出耶稣既是历史的又是永
恒的，在神学美学上会造成的困扰。所以持这样看法的人，会要求把圣像变成象
徵性的表达：譬如「圣饼与圣杯」所代表的「圣体」。

反对者说，如果描绘基督形象，说这是在描述其神性，就违背神性中不能描
述不能勾勒的这一本质，但若辩驳说不是在描述其神性，那又会导致分离了基督
神性与人性这两种并存属性，违反了基督神人二性在迦西顿教会公会议中（
451年）达至的共识。

● 圣像之争，赞成者的神学依据

赞成者的理由则是：「爱子是那不能看见的上帝之形象」。（西1：15）

而後再来的思想推演，我们要注意的，是一方面的确是有基督教信仰的内涵
，一面却又看见基督教信仰与希腊哲学结合後的痕迹。

推演如下：

世上一切万物的形象都是由上帝所造，充分呈现了上帝的荣美。一切受造都
可称之为「形象」，也都参与进上帝的荣美。这一切形象，都是创造的「典范」
，是经验世界的先定。

为什麽说这里面有基督教信仰的成分呢？因为基督教信仰的确点出了上帝创
造本身的荣美性，保罗也在以弗所书说：「让一切万有所充满的，充满你们。」

为什麽又说是希腊哲学的呢？因为希腊哲学很重要的内涵就是：一切经验世
界都有一个最最真实的理念，这就是罗各斯。

当两者结合，罗各斯等同於上帝，罗各斯便有了位格性了。

赞成者还有一个务实的理由：上帝的奥秘根本无法为人所知悉，上帝要让人
知悉，唯有透过物质性，所以罗马书说：「上帝的永能和神性，虽是眼不能见，
但透过所造之物，就可以晓得。」这种「物质性」的广义含意，甚至包括历史事
件如「渡红海」，和语言性如耶稣所讲的比喻。所以圣像，只是在形式上而不是
在内涵上与圣经有别。它甚至是不识字之人读圣经的方法。

所以圣像是体现了特殊性与普遍性，神性与人性，绝不是偶像。

谈到这里，我们都知道，最後胜利的不识神学观点，而是政治势力。是政治
决定导致一个神学争议的终结。
我们刚刚谈到一个发生於教会史中的历史事件，我们该注意多面向的解读。

● 圣像之争神学争论，带出的思考与反省

同样的，现在我们要根据这次的「形象之争」，做出信仰的神学的反省：

1.在神学史上信仰史上，把上帝跟「主智主义」「主善主义」完全划上等号
是非常危险的。前者会随著人对「理智究竟为何？」的认定，一直不停的缩小或
变易上帝，这是哲学史上一直不停出现，直到如今仍出现的危机。而将上帝等同
於「主善主义」，最容易出现的就是道德教条主义，耶稣面对的法利赛人，到今
之道德激进主义，都是。上帝不能等同於任何思想观点思潮流派，上帝用远比人
所能理解设想的要大，这是我们学到的第一个教训。

2.神学史上信仰史上，对「美学」范畴的探讨，出现的比其他都要晚。而将
上帝等同於美，带来的上帝扭曲，也也是潜藏的罪之诱惑。这成为文化史思想史
上一大悬案，我们将会在下一章「灵魂诗人」中继续探讨这一主题。

但在即将探讨浪漫时代出现的对耶稣的诠释之前，我想穿插一个主题：就是
基督教信仰自身一直隐藏的张力，正是这张力，造成只选其一，或偏颇其一，都
会造成不良的後果，也是这张力，造成信仰面对历史与现实的挑战，一直可以批
判自身重新出发。

● 参考资料：

1.书摘并整理自「历代耶稣形象及其在文化史上的地位」 （
J.Pelikan）

2.基督教会史 张绥