浅淡「唯独圣经」与「圣经无误」

一乐


近来大家网上对于「唯独圣经」与「圣经无误」讨论甚欢
，一乐周末也来凑凑热闹，献上二分钱。乐深知学海无涯
，不周之处请大家海涵。

朋友们一直在讲「唯独圣经」与「圣经无误」，并未特意
对两者进行一个明显的区分。这是在时代处境下讨论历史
处境中的一些问题的常见现象。但乐深以为，对导致当初
的问题的历史处境的了解，是我们今天进行讨论所不能绕
过的一个环节。否则便是在用历史当中的一些词汇，讨论
新的问题，会产生许多的混淆与误解，于讨论无益。而且
，对于抽离历史、抽象地讨论一些问题，乐一直是抱持怀
疑态度的。因此，追溯问题的历史处境是必须的。

虽然「唯独圣经」与「圣经无误」都涉及到圣经权威的问
题，但这两个问题是在完全不同的历史背景下提出来的。
一个是十六世纪的宗教改革时期，一个是十九世纪末、二
十世纪初的基督教自由主义时期。
追溯与理解改革时期的历史背景远比十九世纪末要难得多
。好在历史留下了许多文献，再加上大批学者们的努力，
我们今天还幸得一窥。乐根据浅见，简要介绍一下与「唯
独圣经」这个问题有关的历史背景。中古时期的哲学与神
学是混在一起的，从大阿尔伯塔到阿奎那，一直在做将二
者分开的工作。中古神学到阿奎那（十三世纪）以前，基
本是新柏拉图主义为主导地位，阿奎那以后则是亚里斯多
德占主导地位。形式与质料、唯名与唯实、一与多、形像
与形式、恩典与自然都是讨论很激烈的神哲学问题。我之
所以将这些问题归入神哲学而不是哲学，是因为它们与三
一神论、基督论等等这些纯神学问题不同，里面牵入许多
古典哲学的问题。中古时期的恩典与自然是对分的，自然
（世界）在上帝的咒诅之下，教会是在上帝的恩典之中。
这种对分观与古典哲学中的形式与质料有直接的关系。因
此，当时对恩典的认识是很简单的，就是教会是上帝恩典
的范围，教会以外都下咒诅之下。上帝透过罗马大公教会
，这样一个地上有形的教会，施行恩典与拯救。换言之，
只有透过罗马大公教会这样一个有形的教会组织，恩典才
会临到。因此，作为教会，责任之一就是拭图透过管理一
切可见的世俗事务，使恩典临到自然。这也是当初教会与
皇帝、封侯常常发生争执的原因之一。作为个体的人，面
临这种对分观的结果就是努力从世俗中退出来。当时大批
修道院的存在就是一个佐证。直到加尔文以后，上帝的至
上主权与普遍恩典和特殊恩典的教义才成形，将上帝的普
遍恩典扩大到整个自然。无形、大公的教会与有形的地上
的教会有了区别，地上有形教会的功能退到单纯对上帝的
敬拜中去，不需管理世俗事务。但因为上帝的主权临及整
个自然，作为个体的人也不需要从世界当中退出，反而是
更积极地卷入世俗事务，为上帝作见证。这就是通常所称
的新教的“世俗化”。但我认为这是对宗教改革的误解，
恰恰相反，由于回到圣经的启示当中，教会、自然、与个
人都由于真理而得了自由。

这种观念造成有形的罗马大公教会拥有很大的权威，一个
后果就是：教会与教会传统的权威与圣经的权威是平行的
。教会从圣经中吸取养份，教会对圣经拥有权威的解释。
圣经中没有讲的，由教会与教会的传统补充，与圣经同等
权威。因此许多不合圣经的观念便出现了。如平信徒不能
读圣经，圣人有功德库，等等。当到了马丁路德时期，出
现的是赎罪卷的问题。当时一个流传很广的讲法就是：“
钱儿叮当一响，炼狱中的一个灵魂便进入天堂。”其实罗
马大公教会正统的教导当中并没有这种教导，述不佯述其
渊源。但因为罗马大公教会是卖赎罪卷这种无本万利卖买
的最大受益者，教庭对老百姓的误解并不予以澄清，反而
增多赎罪卷的发放。马丁路德忍无可忍，提出对赎罪卷问
题的讨论。其实九十五条远远不是改教运动的核心，只是
对赎罪卷的一些具体讨论。一五一九年，马丁路德与艾克
教士辩论赎罪卷问题，讨论中艾克教士占尽上风，对赎罪
卷问题避而不谈，指直教宗权威的问题。马丁路德被迫整
理自己的立场，明白提出自己只承认圣经的权威，至此，
马丁路德“异端”的面目已经昭然若揭了，“唯独圣经”
的口号（Ｓｏｌａ　Ｓｃｒｉｐｔａ）是改教运动的的一
个核心内容，轰轰烈烈的改教运动很快随之而来。后面的
就不讲了，见谅。这里，这特别要强调的是，马丁路德在
　　　　　　　　　　　　　　　＾＾
做的，是一件溯本清源的工作。当讲到“唯独圣经”的时
　　　　　　＾＾＾＾　　　　　　　　＾＾＾＾
候，不是我们现在讨论的，圣经的内在权威是不是上帝。
　　＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
当时没有上帝的圣经与上帝自己的对分观。而是说一个人
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＾＾＾＾＾＾
领受的外在的最高权威是什么？罗马大公教会、教宗的权
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
威与圣经是否平等，当出现冲突时，领受那个权威？马丁
路德的答案是“唯独圣经”－－－在这个堕落的世界当中
，只有上帝的启示具有最高的权威，任何有形的人的权威
都不能高于圣经。

好，再来聊一聊「圣经无误」。时间太晚了，我简单聊聊
吧。

宗教改革与文艺复兴是中古世纪末的两个溯本清源运动，
前者是回归圣经的宗教运动，后者是回归到古典希腊人文
主义。前者是回到上帝与上帝的启示的权威，后者是树立
古典希腊精神与人的自主、权威，以对抗教庭的束缚、压
迫。从文艺复兴到启蒙运动，再到现代的起承转合当中，
康德是一个关键性的人物。康德的四大批判所达至的一个
直接后果就是，宗教被从自然界当中排挤出去，只在道德
的领域中占一席很小的地位。这于宗教改革所提出的上帝
的主权遍及一切被造之物的教义是直接冲突的，上帝的启
示以及启示的可能性都被拒绝与否定。由于科技的发展，
到了十九世纪末，人文主义、理性主义、科学主义极度膨
胀，人们对于人的自主与人类的前途充满自信心。这种思
潮自然进袭神学界。在理性主义、否定上帝启示这样的背
景下，圣经被认为是一本充满了历史与科学的谬误，但道
德、宗教上正确的书。这种看法与康德把宗教从自然界逐
到道德的二楼是一致的。这再一次涉及到圣经的权威。但
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＾
与“唯独圣经”不同，不再是外在最高权威的问题，而是
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
从根本上否定了上帝的启示，否定了圣经的权威。如果自
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
由神学是理性主义的，新正统主义则是存在主义的。新正
统主义是在自由神学内部产生的，试图重新树立上帝的启
示。它的讲法是，圣经中有许多历史与科学的谬误，但这
并不影响上帝的启示。圣经不是上帝的启示、上帝的话，
只是上帝启示的见证。上帝的启示一次性的事件。如果把
启示比做火山爆发，圣经连火山爆发的照片也不是，只是
火山灰而已。只有在此我与上帝的相遇时刻，启示才会发
生，圣经在那一刹那（如果用到的话），才成为启示与上
帝的话。

好了，就介绍这些。希望可以对讨论有一些帮助。因为写
得匆忙，没有时间修改、查书校对，文字粗陋，可能会有
不精确的地方，希望网友们包涵。