话说天山客正与朋友在彩虹岛述说进化剑法的风风雨雨。

突然旁边的树丛中传来低声叹息：我道是这位天山来客能讲出什么引人入胜的江
湖逸事，却原来这般无趣的紧，枉费我这多时辰。

天山客虽诧异有人在近旁，却也不动声色。但他那朋友却是火暴脾气，有如三国
张飞。那低声叹息未完，天山客朋友便拔剑向树丛中刺去。

一幕惊人的事件发生了。在天山客朋友剑尖还为触及树丛的时候，树丛中飞出一
人，落在天山客与朋友近旁的一块青石板上，三人的位置形成一个“品”字。来
人的位置正好是攻击天山朋友的极佳角度。

只见来人在天山客朋友还未抽回宝剑的时候，聚然将自己衣服袖口的一条丝绸白
飘带向天山客朋友掷出。说也奇怪，那条柔软的白丝带在来人手中居然变成了锋利
的长剑，直刺向天山客朋友的握剑的手腕。天山客朋友的手腕一麻，宝剑险些脱
手，并由于白丝带传来的劲力，几欲拖到天山客朋友。

突然的变故也使天山客吃惊不小，他深知来人的内力已炉火纯青，否则柔软的白
丝带断然不能变成锋利的长剑。然天山客到底久经江湖，处惊不乱。在迅速判
断来人并无恶意的时候，快速出剑，向白丝带的中间刺去。来人看天山客突然出
手，便急将自己的白丝带扯回。

那天山客并不收剑，竟自顾将宝剑继续刺向自己朋友的身后。随着宝剑带来的一
股强劲的气流，天山客将宝剑急速旋转，带动气流在朋友身后形成巨大的旋涡，
来自旋涡强大的负压作用于朋友身上，将朋友的身形稳住。

这一切变故是如此之快，尽在瞬间完成。三人重新各自坐定。

天山客再来仔细打量来人，却原来是一年青女子。年纪不过十八九岁，一身的
夜行衣打扮。

这时天山客才真正吃惊了。他原以为来人必然是一位成名的江湖老者，否则难有
如此的轻功与内力。

天山客正要向那女子发问，不料另一边树丛中传来几下掌声：好！杏儿好内功，
天山客好剑法！

这下，三人具皆诧异。

随后，树丛中转出一男子，身形高大，却文质彬彬，戴一副深度近视秀朗眼镜。
他就是早年名震生物学界，现在从事心理研究的LIBIDO，人称礼大侠。

从礼大侠口中，天山客已猜出那年青女子可能就是彩虹岛的PEIXING - 杏儿。

天山客随招呼大家坐定，问：各位何以今日有心情来此？

只见杏儿先开言，她道：前儿听人说你有个段子叫天山客月夜彩虹岛，有些意思。
今日见你与朋友在此叙谈，便听了几段。尽是什么猫变狗的事，无趣的紧。所以
才低声念叨了两句。谁想你这朋友如此粗鲁，竟使剑过来，不给他点颜色，他还
以为江湖无人了。

天山客的朋友自知理愧，便默不作声，任由杏儿数落。

礼大侠紧接着说：小弟饭后无事，闲游至此。正好撞见杏儿与天山客兄的功夫，
便叫了声好。顺便问问：你那朋友是谁？

天山客道：我那朋友正无地自容，你也就别多问了。两位是否有意与我们一起
闲聊一会儿？

不等礼大侠回答，只见杏儿抢答道：礼兄，我们走。那天山客能讲出什么有趣
的事来？我已领教过了。

随后，杏儿便将LIBIDO拽走了。

看着他们二人走远，天山客只是微微一笑。然后，对朋友道：你今日确实太鲁莽。
在江湖行走，要善待他人，他人才可善待于你。你若处处与人为敌，他人也必处
处与你为敌。须知：江湖无深浅，处处有高人。今日之事，便是例证。

朋友听后，自知天山客有理，也不正面做答，却将话题引开说：今日之事不提也
罢。那进化剑法的风雨历程又当如何？

天山客道：也好。听我慢慢道来。。。

话说新达尔文主义者在学术界受到早期的孟德尔主义者的猛烈攻击后，进行了
新的尝试，要对遗传变异做出新的解释，从而在20世纪40年代提出了“综合的进
化论”。

“综合进化论”仍然是解释的成分过多，遭受各方面的批评也就不会少。现代
学术界对新达尔文主义的挑战的范围更广，力度更深。

首先在新老达尔文主义者都坚持进化的渐变立场方面出现了严重的挑战。这个挑
战的团体主要是古生物学家，当然也包含其它方面的科学家。

进化的渐变立场是达尔文所钟爱的拳头观点。达尔文曾经说过：

如果我的自然选择论必须借重这种突然进化的过程才能说的通的话，我将弃之如
粪土。。。如果在任何一个步骤中，需要加上神奇的进步，那自然选择论就不值
分文了。。。如果有人能证明，任何现有的复杂器官，不可能是从无数连续的、
微小的变化而来，我的学说就比然完全瓦解了。

达尔文又说：

自然选择的工作必须靠极度微小并对生物有利的遗传该变，长期不断的累积而成；
。。。如果这个学说正确，我就可以否定神不断创造新生无种的信仰和生物界有
突然大突变的的意年。

这里我们看到达尔文对自己的渐变论是何等的看重，并且这个渐变论在否定上帝
创造万物的信仰方面是何等的重要。所以，客观地说，那些把达尔文进化论一相
情愿地划归为纯科学研究的看法是何等的不切实际，达尔文进化论背后的哲学意
义与神创信仰根本没有调和的余地。

也正是因为达尔文及其达尔文主义者如此看重渐变论，才有在20世纪中叶有生物学
家宣称：达尔文进化论完全瓦解了。

一个著名的挑战是来自当时美国著名的遗传学家、执教加州大学柏克莱分校的高
斯米特教授。他列出一连串的复杂结构，认为不可能由极小的突变渐渐积累而成。

当然，新达尔文主义者对高斯米特的反击是不言而喻的，这包括了对高斯米特从
心理上的虐待。高斯米特说：他们现在不但人为我是疯子，还把我当作严重的
罪犯看待。著名进化论学者古尔德是这样用每天“用两分钟的时间却恨人民的敌
人 - 高斯丁”来比喻达尔文主义者是如何对付高斯米特教授的。

达尔文主义者坚持渐变，认为时间足够长，渐变就能产生我们需要的一切。

然而，1967年，美国费城威斯特研究所的数学家乌蓝从数学上论证了在进化论时
间框架中通过微小变化自然形成眼睛之不可能性。

进化论专家麦道华爵士和威定顿对数学家乌蓝的反驳是：事实上眼睛已经进化出
来，数学家是本末倒置。好象眼睛进化的全部过程就在他们的兜里，数学应证明
进化的可能性才对。

来自古生物学家的反对声浪真正够成了对达尔文主义的严重挑战。他们试图提出
完全不同于达尔文主义的进化机制。

克鲁伊扎特在20世纪60年代提出了“泛古生物地理学”，毫不犹豫地批判了达尔
文和正统的现代达尔文主义。克鲁伊扎特的“泛古生物地理学”所根据的观点是
，达尔文主义对于扩散和趋异进化的解释不符合地理分布的事实。他的理论终其
一生，未被重视。后来当学术界接受了大陆漂移学说之后，使得克鲁伊扎特的观
点具有了极大的说服力。然而， 大多数生物学家仍然不认为克鲁伊扎特关于物
种分布的解释已经合理的足以从整体上对达尔 文综合论构成威肋。

而20世纪70年代出现的“间断平衡理论”才对达尔文主义构成了真正的威胁。

论及此事，鲍勒在他的书中写到：20世纪70年代，由于许多渐变进化的例子都未
能通过现代技术的验证，所以越来 越多的古生物学家开始对渐变论的观点感到
不满。如果在化石记录中没有真正的渐变进化实 例，那么将所有突然变化归因
于记录不完备的观念就会动摇。最好是根据新的思想，并将传 统的达尔文主义
的渐变假设搁在一边，重新检验那些证据，同时选择另外一种进化模式，这 种
进化模式要考虑到化石记录中显现出来的新物种突然产生的现象。

这个新模式就是我们现在讲到的由由哈佛大学的古生物学家和他的同事提出的
“间断平衡理论”。

在坚持“间断平衡理论”的生物学家眼里，达尔文主义者已经被看成成头脑简
单的“适应主义者”，即，他们盲目地设想因为选择 的作用只产生出有用的
性状，所以每一种性状都必然有一个目的。他们经常不得不为各种结构发明出
假定的适应目的，并且通常在没 有任何好的理由的情况下认为这种假定是合
理的。

有人认为“间断平衡理论”逐渐构成了对新达尔文主义“综合理论”的一种替
代理论。

当然，达尔文主义者是不甘于轻易被替代的。当代著名的达尔文主义者英国的
著名生物学家道金斯与美国的古尔德之间发生了长久的“血肉搏斗”。这场搏斗
除了学术观点的争斗外，更有其它方面的大量互相攻击。有人通过他们的争斗，
总结出了一条“进化新规律”：

不是“适者生存”，而是“贱者生存”。

确实有不小的讽刺意义。

如果说“间断平衡”理论只是对达尔文主义的“综合论”一个替代的话，那么来自
其它有关方面的的质疑则是针对进化思想本身而来。

大家都知道，卡尔·波普是现代著名的科学哲学家，他在学术界的成名在于他找到
了评判科学与伪科学的标准。

然而，当波普和他领导科学哲学家们将他们的标准用于进化论的时候，他们惊人
的发现：进化论不是科学的！

波普认为：一个真正的科学应该让其所有的假说都 去经受实验的检验，因此科
学构成的方式应该是，一旦与自然相矛盾，便能够立刻显露出来 。科学假设是
可以“证伪的”，而伪科学故意将陈述弄得模糊不清，这样便不能发现反证。
波普认为按照这个标准，达尔文主义无法检验，因此是不科学的。

波普的观点引起了进化论者的强烈反对，他们进行了许多烦复的区分，并声言进
化论在某些方面是可以检验的，同时进化论者对波普表达了“愤怒的抗议”。后
来波普对进化论的看法有所软化(这是可以预料的)。然而，波普对进化论不是科
学的观点却得到了不少人赞同。

如果说波普的观点只是站在科学哲学家的立场上来反对进化论，那么从20世纪60
年代发展起来的生物“分支系统学”则是从生物学角度反对生物进化的的思想。
让我用鲍勒的描述来解释“分支系统学”对进化的指责：

最新的异议来自分类学当中一个叫做“分支系统学”的新学派。“分支”这个词
是朱利安· 赫胥黎1957年提出来的，用以表示进化树中上的一个分支。这项分
类中的新技术是由威利· 亨宁希发明的(Henning，英译本，1966），他坚持认
为，要想尝试表示进化关系，就必须将 注意力放在分支过程上，忽略那些与分
支无关的变化。“分支系统学”这个词是由反对这场 运动的一个人，恩斯特·
迈尔引入的，亨宁希的追随者不太愿意接受这个词。虽然亨宁希对 于传统的达
尔文主义的分类与进化联系方式发出挑战，但是他并不认为他的技术是表示进化
关系的一种方式。最近的几年，一些比较激进的支持这项新技术的人认为，即使
不考虑进化 ，也可以表示类型之间的关系。这些“修正分支系统学家们”宣称，
祖－裔联系是进化上至 关重要的关系，但是从祖－裔所表现出来的关系中，无法
得出它们之间的进化联系。这是对 达尔文主义的一种直白的批评，他们试图将指
责再扩大一些，认为对生命过去历史的重建是 不科学的，而且他们非常热心地利
用了已有的一些反自然选择论点。

当然鲍勒的书也介绍了进化论者的愤怒：

不过修正分支系统学家只占系统分类学家的少数。进化论者一直坚决地反对他
们，进化论者 人为，虽然修正分支系统学家的技术很高超，但是其思路是对科
学的威胁。
。。。
1981年，在伦敦自然博物馆举行的一次关于人类起源的展览上，公开发生了一
场有关分支系 统学的激烈争论。这次展览所使用的文献遵循了分支系统学的观
点，强调指出进化树是不确 定的，甚至提到了类人猿化石的新发现。进化论者
对这种争论作出了愤怒的反应，他们采用 了很多方式，主要是给《自然》杂志
的编辑写信。由于分支系统学强调分支化，所以有人将 分支系统学与间断平衡
理论联系在一起，指责二者都是到处蔓延的马克思主义的产物。还有 人指出，
由于分支系统学家正在动摇进化论，所以他们是在鼓励特创论，这样说也许并不
过 分。当然，修正分支系统学家们并没有声称物种的产生是奇迹的过程，但是
他们声称进化不 可能得到证实，这就意味着进化论和特创论都位于同样的科学
水平。分支系统学家的唯一兴 趣就是在抽象的自然关系图景中分来分去；他们
并不关心各种类型是如何形成的。大多数生 物学家依然感到科学有责任提出原
因假说，来解释我们所观察到的物种是如何产生出来的。 这些假说涉及到过去
的事件，而且不像分支图解那样容易检验，但是糎TH〗可以〖HTSS〗 通过许多
间接的方 法来检验它们。放弃探索便意味着使整个地球过去生命的历史这个问
题永远都成为不解之谜 。

鲍勒的描述我们可以看出分支系统学对进化论的挑战，更可以看到当学术界有
人质疑进化思想时，进化论者总力图将对方说成是鼓励创造论。

进化论者可能有一点说的有点道理，那就是：“放弃探索便意味着使整个地球
过去生命的历史这个问题永远都成为不解之谜 。”基于这个思想，那我们就来
看看现代科学的最新发展是如何冲击进化论的。

欲知后事，下回分解。