渐渐地天色亮了，一轮红日跃出了海平面。天山客和朋友这才发现他们整整谈
了一夜，然并无倦意。

远翘朝阳下的彩虹岛，美丽而壮观。

彩虹岛与别的岛屿比较确实有极大的不同。其三面环水，一面与内陆相接。但这
并不是彩虹岛的奇处。彩虹岛与其它岛屿的不同之处在于它的土地和它的景致。

彩虹岛不但有精美的亭子，更有错落有致的小山；小山上不但有陡峭的石岩，更
有碧绿的森林。

彩虹的土是红土，山是红山，岩是红岩，在红土红山红岩中却有绿色的迎客松。
这样的景致在其它岛屿实属罕见，或许只有美国西部亚立桑那州与尤塔州的
某些国家公园才可与之比美。

在彩虹岛与内陆的接壤处有一个原弧形的红岩石拱门，上方雕刻着三个苍劲的
草绿色大字“彩虹岛”。

这一切都使天山客激动不已。

然而，当天山客将他的目光移转到不远处的一块陡峭的红岩上时，他的目光停
住了。

那红岩顶上站着一个三十左右的男子，气宇昂然，威风凛凛。只见他背后背着
一个斗蓬，腰间跨着一把大刀。一看便知是一江湖好手。

不等天山客转过头来，那男子一个雄鹰展翅，就落在了天山和他朋友的面前。
从这一动作天山客已大概猜出来人是谁。

只见来人对天山客二人一贡手，道：在下噎酥拜见天山客天大侠。

天山客微微一笑，心想果然是江湖“飞刀”噎大侠，便还礼道：噎大侠，天山
客有理了。但不知大侠有何见教？

只见“飞刀”噎大侠面色剧然有些冷峻，开言道：听说昨日你在江湖上极力赞
誉LIBIDO礼大人，说他的功夫如何高深莫测，可有此事？

天山客坦然答道：不错，确有此事。

噎大侠闻言，面部有些变色说：在江湖上你天大侠也算是一个成名人物，在下
一向对你有所耳闻，你的为人也还没有太让人非议的地方。然而，礼大侠的功夫
我们确曾见识过，无甚了不得的地方。你何以对其谬加吹捧，莫非只因他是你
的结盟兄弟不成？

天山客听完噎大侠的质问，沉思良久。他知道噎大侠乃为一古道热肠，前日为
一卖火柴的小女孩大声疾呼，令人少不感动。并且其一向为人耿直，知无不言，
言无不尽。他若心有疑问，必要讨个水落石出才肯罢休。

天山客便说：噎大侠莫急。我说礼大侠的功夫高深莫测，自然有我的道理。今
日我且问你，当今江湖谁的刀法最精妙？

噎大侠闻言，本想说论刀法之精妙，当然非我“飞刀”莫属。然实在不好意思
说出口，虽然那是江湖上人人皆知的。

天山客的朋友插话：那当然是“飞刀”噎大侠了！

天山客道：对！然后转向噎大侠：两年前，LIBIDO礼大侠送我一柄“飞鸟剑”，
或许可以与噎大侠的“飞刀”相比。噎大侠有意一试否？

听得此言，噎大侠来了精神，但断然不相信礼大侠的什么“飞鸟剑”可以与
自己的“飞刀”相比。他说：我先演示一段“飞刀”，还请指教。

言犹未了，噎大侠舞起了自己的那柄钢刀。只见钢刀翻飞，雨滴不进。由于巨
大内力作用于钢刀，使得刀过之处，在空中流下一条白色轨迹。很快噎大侠被
无数白条缠绕，难见其人。天山客看在眼里，暗自喝彩：好刀法！好劲力！

猛然，噎大侠快速掷出刚刀，刀向红岩石飞去，惊人的一幕出现了：噎大侠拔
地而起，竟然跃上了刚刀，站在刀上，驾驭着刚刀向岩石飞去。

瞬间刚刀飞至岩石，刀身全部插入岩石之中。只见噎大侠一个翻身离开了刀柄，
又顺势将没入岩石的钢刀拔了出来，返回落在天山客等二人面前。

这时的噎大侠竟然面不改色，心也不挑。天山客道：果然是“飞刀”，天下无
双，好！

然后，天山客拔出了礼大侠送的“飞鸟剑”，顺手递给他的朋友。天山客朋友
接过“飞鸟剑”仔细端详，没看出有什么奇特，除了剑身有两翼，颇似两个飞
鸟翅膀。或许“飞鸟剑”由此得名。

天山客对朋友道：你奋力将“飞鸟剑”掷向岩石，试试它的威力。天山客朋友
有些为难，因为自己的内力实在不及噎大侠的十分之一，即使连续运力催动，
恐怕没到岩石边，“飞鸟剑”就会落地。不要说这样，就是让自己紧握“飞鸟剑”，
在岩石上猛刺，也不过掉下几个石渣而已。

天山客见朋友为难，便鼓励说：随便试试。

天山客朋友只好奋力将“飞鸟剑”掷向岩石，并用自己那可怜的内力连续催动
“飞鸟剑”。

没想到奇迹发生了：只见那“飞鸟剑”越飞越快，到达岩石时已经是势不可挡，
剑身迅速没入岩石之中。

噎大侠大惊，大奇。问：何以如此？

天山客道：当年礼大侠研习飞鸟多年，掌握了飞鸟飞行的空气动力学原理。外
加礼大侠自己内力深厚，熟知用力之道，才发明了“飞鸟剑”。

至此，噎大侠恍然大悟：礼大侠果然是高深莫测，今日那用剑之人虽然内力极
差，“飞鸟剑”的威力已经了不得了。如果是内力深厚之人使这“飞鸟剑”，
自己的“飞刀”也不知是否是对手。

这噎大侠不愧是一代大师，爽快地说：天山客天大侠，看来是我错怪你了。后
会有期。说完，拨地而起，跃上了那块红岩石，消失在了丛林中。

这时，天山客朋友才缓过神来。他们弄了些东西吃，作为早饭。饭后，朋友又
缠着天山客讲述进化剑法的风雨历程。

无奈，天山客又讲了起来。。。

如果进化论作为研究生命、物种在地球上的起源发展的纯科学行为，大家可能
都不会有太大的原则异议。因为虽然圣经信仰宣称上帝创造了这个世界，但没
有讲上帝“怎样”创造了世界，也就是没有讲创造世界的详细机理。那么科学
作为研究自然的工具，显然能够提供对自然一定深度的认识，尽管科学可能不
能回答所有的问题。在现代科学的洪流中大量的基督徒科学家包括许多极有名
望的基督徒大科学家，他们对现代科学的发展做出了巨大的贡献。这已经是一
个不争的事实。

如果说圣经揭示了人类是从无生命的物质“土”而来，那么我们推论世界上的
其它植物、动物也是由无生命的物质而来，显然与圣经教导没有太多冲突的地
方，假如我们不是把上帝想象成手握“魔法棍”的老头的话。

作为一个处于现代科学中的科学家，我们在周围的世界处处看到是自然的规律
性。如果我们不带偏见，去想象地球上生命的起源，物种的出现与发展，必然
会想到自然规律的奇妙作用，而去探究这些规律(后面我们会讲到现代科学的最
新发展)。

然而，达尔文主义进化论从一开始就走向了另一个方向。

第一，作为从无生命到有生命的化学进化，达尔文主义进化论强调物质分子偶
然随机的碰撞，这势必将地球上从无生命到有生命的过程纳入了一个极其漫长
的时间段。虽然在进化论者讲述这一过程时都象讲故事一样流畅(有兴趣的看官
可以参考道金斯的有关书籍)，但实际的巨大困难却不象讲故事那样容易。

我来讲一个非常有意思的故事。弗朗西斯·克里克在生物学界鼎鼎有名。他的
成名在于他率先阐明了DNA 的结构，而后便开始了研究生命的起源。然而，作
为偶然随机碰撞的进化思路是如此之难，使他开始怀疑达尔文主义化学进化思想
的正确性。他认为：生命是如此复杂，在远古的地球上，即使是最简单的生命结
构也不可能自然地出现。为了避开 这个困难，他吸收了一些天文学家中流传的
思想，即在银河系中存在着许多宜于生命存在的 星球，有一些星球比地球历史
要长得多，并且有一些星球具有更适合生命起源的条件。因此，在遥远的过去，
在银河系中，有可能会进化出具有技术文 明的智能生命。如果科幻中提到的星
际旅行不可能实现的话，那么一个文明可能会决定将易 于保存原始生命的孢子
送出去，以便在尽可能多的星球上开启进化的过程。

当然他的这个奇特思想不为大多数人接受。但却从一个侧面说明了达尔文主义
化学进化思想的偏颇。

然而，达尔文主义化学进化思想在抵御上帝创造生命的信念方面却是极其有力
的，因为如果地球上生命的产生是由于分子的无规则偶然随机碰撞而来，既无
高效的规律，又要极其漫长的岁月，那么上帝就是这样一个不负责任的上帝吗？

所以，从一开始，达尔文主义者就将矛头对准了创造信仰，而后寻求解答。

第二，达尔文主义进化论极力强调物种的竞争斗争，认为那是进化的动力。而
新种是替代旧物种的胜利者，旧物种在进化中被淘汰，被消灭。

这个思想也将矛头对准了创造信仰，因为如果这个思想是正确的，那么我们怎么
能说上帝的每一段创造都是“好的”(如圣经所言)？新物种的出现不是建立在
残酷的斗争之上吗？难道死亡和淘汰灭绝是“好的”？

第三，达尔文主义进化论极力强调进化过程的非方向性。他们认为进化是一个
试错过程，只有试对了，才能进一步。在进化过程中没有引导方向的机制。

这个思想也与创造信仰完全对立，因为如果这个思想正确，那么，人们要问的
是：上帝不知道自己要创造什么吗？至少可以用一个反馈机制来引导进化的方
向啊！

然而，最新科学的发展渐渐地朝着击溃达尔文主义进化论诡计的方向走去。

当我们中的许多人对现代科学中的相对论和量子力学还不求甚解的时候，一个
研究复杂系统的崭新方法论却悄悄地兴起了。它就是非线性复杂系统理论。

1996年耗散结构创始人普利高津讲过这样一句意味深长的话：在本世纪末，
常常有人问科学的未来可能是什么样子。对于某些人，比如霍金（Stephen
W．Hawking），他在所著的《时间简史》中指出，我们接近终结，即到了接
近了解“上帝意志”的时刻(我们很多人可能都记得霍金在他书结束时的自负
- 天山客注)。相反，我们认为，我们确实处于一个新科学时代的开端。我
们正在目睹一种科学的诞生，这种科学不再局限于理想化和简单化情形，而是
反映现实世界的复杂性，它把我们和我们的创造性都视为在自然的所有层次上
呈现出来的一个基本趋势。

非线性复杂系统理论最早大概出现在20世纪70年代，它是一大批新兴学科的总
称，包括“耗散结构”、“协同学”、“突变论”、“超循环论”、“混沌理
论”和“分形理论”等。它们的研究对象尽管不同，但有共同特征，即系统都
是复杂非线性系统，或非线性复杂自组织过程。

概括地说，“耗散结构”提供了研究非线性复杂系统的条件方法论；“协同学”
提供了研究非线性复杂系统的动力学方法论；“突变论”提供了研究非线性复杂
系统的发展途径方法论；“超循环论”提供了非线性复杂系统的结合途径方法论；
“混沌理论”提供了非线性复杂系统的动力过程、图景和状态方法论；而“分形
理论”提供了非线性复杂系统的结构方法论。

这种非线性复杂系统理论已被成功地运用到从激光物理、量子混沌、和气象学
直到化学中的分子建模和生物学中细胞生长的计算机模拟。在社会科学方面，
人们也认识到，人类面临的问题是全球性的、复杂的和非线性的。生态、经济
或政治系统中的局部变化，都可能引起全球性的危机。

当科学家们把非线性复杂系统理论与进化论的看法比较的时候，发现了许多冲
突的地方。

第一，超循环论专家、诺贝尔奖得主艾根从超循环论的角度把生命起源与信息
起源的非线性关系联系了起来。他认为：生命的产生和进化(尽管我们还用“进
化”一词，但却有不同的机制 - 天山客注)去决与循环反应系统的非线性关系。
而循环反应系统的等级层次决定了生命信息复杂性的程度。

他强烈批评了达尔文主义进化论。他认为在达尔文主义进化论中，反应系统的
等级极低(偶然碰撞、试错机制)，能够积累起来的最大信息量不足100个核(草)
甘酸，这种核(草)甘酸链是无酶RNA复制序列。其进化极其缓慢，随机性极大，
信息量极小，且不能自催化而淘汰率极高，由之进到复杂结构及至人类几乎是
不可能的。

艾根认为，简单的超循环系统就可以把信息复杂性扩大到10的4次方个核(草)甘
酸。更高层次的超循环过程，可以把信息量扩大到10的7次方个核(草)甘酸。自
然过程的这种高层次的超循环系统，不但信息量极大，且可以建立翻译系统，提
高复制精度，提高进化水平，并使循环获得“自主性”和“方向性”。

在艾根解释超循环的应用时，我们看到了极其复杂的系统结构与原理。

在讲到物种的多元化时，艾根引人了“拟种”的概念。在艾根看来，拟种就是
指由许多同类的突变体构成的群体，而每个突变体就是一个具有超循环结构和
功能的分子系统，具有新陈代谢、自复制和突变的能力。只要条件合适(实际上
耗散结构理论就是论述复杂结构形成所需要的条件，自然界已经很好地提供了
这些条件 - 天山客注)，具有自复制能力的这些循环变体总是会自然地形成群
体，不断进化(我们一直在用“进化”这一词表达着与传统思想的不同的意思 -
天山客注)。

艾根论及达尔文主义“适者生存”的理念时认为：一方面，它是生存者生存的
同语反复(进化论者强调过“适者生存”不是同语反复，看来并不被艾根教授
接受 - 天山客注)，信息量很低，对说明生命起源没有帮助；另一方面，它不
能说明生命起源的机制。比如，它不能说明，为什么所有生命进化都形成了DNA
大分子，这些大分子构成了任何生命的基础，细胞的基础，无论是强大的生命
还是弱小的生命都是如此。而且，这些相同的大分子却构成了完全不同的的生物
类型，其中包括弱小的生命物种，它们并没有在竞争的斗争中被淘汰。而按照
达尔文主义的进化思想，能够存活在地球上的物种将十分稀少，且种类将十分
单一。然而，现实世界却不是这样，这是由于非线性的结果。

作为对艾根教授论点的支持，协同论对达尔文主义进化论提出了挑战，也说明
了物种之间的复杂关系。

第二，协同论对达尔文主义进化论的挑战：

进化论解释物种起源的标准答案是：物竞天择，适者生存。然而现代协同论认
为物种系统是一个多种复杂关系的非线性耦合高度复杂的协同系统。

协同论创始人哈肯认为，进化论的解释是一种竞争的世界观。但“使人感到不解
的是，为什么世界上会有那么多不同的物种，难道它们都是最适者吗？”

哈肯说：“大自然确实设下了无数妙计，击败了适者生存这个论点。”他举了几
个理由支持他的观点：

一，竞争只是在某一共同区域才会发生，斗争性并不是普遍的、绝对的，而是
相对的有条件的。

二，即使在共同区域的物种也不一定非发生竞争的生存斗争不可，它们可以通过
自己的各自生态小环境而各自独处或共处。

三，物种之间不但可以共处，而且可以相互依存和相互协同。他说：“通过专
门化的共存绝不只限于生命界。”

四，物种之间不仅可以通过专门化而避免竞争，还可以通过一般化而避免竞争。

最后，哈肯说：事实上，大自然过程是牙磕牙似的紧密联系着的。大自然是一个
高度复杂的协同体系。

对此，有位学者是这样总结的：参与相互关系的物种和类型是多样化的，相互对
立的只占其中一小部分；就相互之间的关系和作用看，也不是就是竞争或协作相互
对立的两种，而表现为多种差异，有竞争，也有协作，还有专门化独处、一般化
独处、共处、相互依存等。

第三个对达尔文主义进化论构成条战的是：非线性复杂系统表现出来的目的性
和方向性。

协同学认为，非线性复杂自组织系统的共性之一是复杂结构的产生或新结构的
出现往往是由少数几个序参量所决定。这些序参量则引导复杂系统不断进化，
具有反馈系统的能力，从而使复杂系统进化具有方向性和目的性 - 向复杂有序
发展。当然系统的能量来源由耗散结构理论描述。

这种目的性和方向性在艾根的超循环理论及分形理论中都有精彩的描述。也就是
说地球上生命和物种的出现和发展是必然。

或许当宇宙起源时，这种必然性就已经定了。

如果上面这些最新的科学理论是正确的话，那么达尔文主义进化论还剩多少正确
的东西呢？

但我知道：达尔文主义进化论不会很快消失！理由不言而喻。

然而，创造论者如果将智慧设计论与最新现代科学的非线性复杂系统理论结合
起来，或许可以创出一条新路子来(不知诚之诚大侠能否看到这里？)。。。