http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/people/hawking4.txt

对《评霍金是不是“自爱因斯坦以来最伟大的理论物理学家”？》一文的答复

曲园

在"云中羽"的评文中,认为"爱氏以来最伟大物理学家"这顶高帽,如果行内的人都知道
是谎言,对于"尚不知情"的公众来说,就无加以澄清的必要.而且以新浪,《南方周末》
等媒体并没有与《时间简史》的宣传"保持一致",来证明霍金在中国的名声来还不够大.
殊不知,《时间简史》的宣传所提供的信息,在中国的老百姓中早已深入人心,买过,读过
甚至只是听说过《时间简史》的人,为霍金奇特事迹所感染,恐怕都会毫无保留地接受
"霍金是最大物理学家"这一观念.由于《时间简史》出版己久,所以持这种观念的人不是
少数,如今,即使这些人再看到别的媒体上较为中肯一些的评价,恐怕也不会马上修正自己
的观念,得出"哦,原来霍金还不是最伟大的"这样的结论.当年我自己还在念大学的时候,
对"当代最伟大的物理学家"也是崇拜地要命,当时也是满怀崇敬之情地捧读"奇书".由于
当时还没有广义相对论方面的知识,读完之后自然也是云里雾里,但还是为自己读过这本
书而感到极大荣耀.后来随着进入实际研究工作,对于二十世纪物理学的发展脉络有了一
个概括的了解,知道"天外有天",霍金不仅不是"最伟大的",甚至连"最伟大的之一"都算
不上.这时竟有点受了欺骗的感觉,而且这种被骗的感觉与《时间简史》本身的科学价值
无关.作为物理学的从业者尚有此感,而普通公众作为该书的消费者,恐怕相当大一部分
人都是冲"最伟大物理学家"这顶帽子去的,事实真相对于他们就尤其显得重要.霍金既然
已是学术"明星",早已离开科学研究的第一线而在世界各地风光,却仍要带着"世界第一"的
帽子,这对于其他在过去和现在踏踏实实工作,做成杰出工作却不为世人所知的其他"伟大
物理学家"来说,恐怕也是不公平的.

"云中羽"文的第二部分认为我只列举二十世纪前半页的工作而不提后半页的进展而认为
霍金确有和创建量子力学的先驱们一争高下的实力,这种逻辑诚为可笑.如果"云君"认为
霍金由于在宇宙学方面的一些工作而使他比量子革命的领军人物尼尔斯.玻尔还来得伟大,
那我除了瞠目结舌之外,也毫无办法.然而在我看来,这根本不是一个量级的人物.我所以
不列举二十世纪后半页物理学的进展,的确是因为我找不到这个期间有可以和量子力学
蓬勃发展时期相媲美的工作.如果一定选出其中比较重要的,我可能会列举下面一些工作:
非阿贝尔规范场论(杨振宁),弱电统一理论(格拉西奥,温伯格,萨拉姆),夸克模型(盖尔曼)
,凝聚态物理中的杂质模型(安德森),分数量子霍尔效应(劳夫林)......但我还是不会选择
霍金的工作.这首先是因为霍金的大部分工作尚无实验的支持,其有效性尚待检验,即使从
纯理论上讲,其影响也仅限于宇宙学,并未给其他领域带来思想和方法上的启示.有人奇怪
霍金那么大的名气为什么没有得诺贝尔奖,其实稍有常识的人都知道,诺贝尔奖不会授予
得到实验证实之前的"漂亮理论".诚如"云君"所言,我确实不认为"量子引力论","超弦"
对物理学的发展有重要意义.在"引力的量子化"实现之前,"量子引力论"还是一个尚未实
现的梦想,仍然没有一个恰当的方案来解决广义相对论和量子力学在时空奇点的冲突,
因而对量子引力论的评价还是留待"引力量子化"成为现实之后.至于"超弦",我承认,
"超弦家"作了很多努力,也作了很好的工作,但既然目前超弦理论仍然是远离实验的空
中楼阁,既然物理学本质上是一门实验科学,对于"超弦"的历史评价还是留待将来.我在
这里还要真诚地提醒有志于从事物理学研究工作的青年学子一句,在你准备进入现代"场
论","引力论"的研究之前,必须非常小心.这个领域的确是只有少数天才才可以玩玩的东
西,大部分人在这里只是碌碌无为,徒劳地浪费生命罢了.与此相反,凝聚态物理学在六十
年代后代替高能物理成为物理学中"显学",如果没有凝聚态物理的进展对于电子技术,半
导体技术,材料技术的持续影响,物理学恐怕又快回到牛顿之前供少数衣食无忧而又对自
然界怀有极大兴趣的少数人玩赏的世代了.

"云文"的第三部分关于科普著作的看法确实很有道理,我几乎就不想再反驳了.只是想
指出两点."出色"和"最伟大"这两个修饰词之间还是有很大差距的,我承认霍金的出色
并不等于认可《时间简史》的宣传手法及对其巨额销售量的炫耀.其二,我指出公众
在购买该书时的"叶公好龙"心态,是想给"霍金热"降降温,同时也希图减少老百姓对
该书的迷信色彩.

◇◇新语丝 (xys.dxiong.com)(xys1.)(xys888.)◇◇