有位电影导演去世后，其夫人孤独难耐，在家支起牌桌，每日与一干老头老太聚赌。不知是由于年岁还是疾病，导演夫人的头发已然掉光，平时出门要戴假发。可是在自家赌桌上，假发就免了。 这一天，一位赌徒在导演夫人家输了不少钱，心中愤愤，遂向派出所报了案。警察接报，迅速登门：“你们几个把钱（此为重点）拿上，跟我们到派出所走一趟。” 导演夫人一听，忙跑进自己房间，出来时假发就套上了。这时警察就说了：“还有一位怎么不见了，快把他叫出来。”大家都说没有人啦，就这几个，全在这儿啦。警察说：“你们看看自己的年纪，我们都该管你们叫叔叔阿姨，怎么不老实？我们是干什么的？我们整天就是看人，能让你们骗过去？刚才这儿还有个老汉。。。。。。”导演夫人听到这儿，把自己的假发一揭：“你们找的是不是我？我是个老婆。” 当基督徒，例如无句同网，说他相信“凡骂弟兄魔利的，难免地狱的火”时，他至少应该不会犯上述警察的错误，自以为是地把弟兄认错、把魔利听不出来吧？ 那么好，让我们考考无句同网。 一、这个坛子上有三位同网：candle、chenling、caleb，他们是不是您的弟兄？ 二、chenling同网曾说candle同网听上去像土共（安插进教内）的地下党，candle同网曾说chenling同网是法西斯，还有人说caleb同网崇拜的某人是假先知，因此引起其有些悻悻然。这些话算“骂弟兄魔利”吗？ 三、如果是，那么chenling、candle和人假先知的同网（们）“难免地狱的火”，对不对？ 随着无句同网的回答，我们将会再次看到一个早已为我们司空见惯的现象：抽象肯定、具体否定。 在各个政府那里，不把人民说成是他们的大爷的几乎没有了。可什么是人民？在他们那里，没有一个具体的人是人民的一分子，只有贱民，P民，反革命。因此作为他们大爷的人民实际上是不存在的。 一个基督徒要是说他相信“凡骂弟兄魔利的，难免地狱的火”，却又支支吾吾无法对一个具体的案例做出判断，他就是虚伪的，他那个相信就是毫无用处的自欺欺人。 当耶稣先生说：“凡好树都结好果子，惟独坏树结坏果子。好树不能结坏果子，坏树不能结好果子。凡不结好果子的树，就砍下来，丢在火里。所以凭着他们的果子，就可以认出他们来。”时，他并没有把树与果像Yuehanmiao同网那样相辅相成地去看待，什么“果 CameFrom 树,树&果are always related and correlated”之类的科学言论。连木匠也没有好好干几天的耶稣先生显然没有Yuehanmiao同网的科学训练，却比Yuehanmiao同网更深刻地掌握了问题的实质。 当基督徒对着他家那颗酸枣树发呆时，他很容易去驳斥耶稣先生的话：谁家的枣树上不结几个裂枣，可我们那酸枣树不也结圆鼓噜嘟的像蜜一样甘甜的大枣吗？ 可是耶稣先生偏说：好树是不结坏果子的。直接把基督徒们的日常经验和科学思想丢到了糜子地里去。 一颗树，固然可以由这树本身去认识它，但在上帝（三位一体地等于耶稣又等于圣灵）那里，树是由他老人家去看的，即所谓世人看外表，耶和华看内心。我们人无法把一颗颗树锯开，观察里面的年轮，查找里面的蛀虫，就只能像耶稣先生说的那样从果子去看树。任何如Yuehanmiao同网之流一方面承认从果子看树是认识树的唯一途径，另一方面却用自己高超的科学知识制作出比从果子看树更复杂的认识论的，都是虚伪伪善之徒。 正是由于从果子看树是认识基督徒这一颗颗树的不二法门，才有不知果、焉知树之说。如果自称相信耶稣的话语的基督徒每碰一个场合，对那场合上频频扔出的果子都不辩好坏，他们那相信就永远是抽象相信，既不能指导他们的生活实践，又不能使他们辨别上帝与魔鬼，天堂与地狱，免不了把地狱做天堂的命运。