关于诺亚方舟的问题

作 者: gd-ldh(李杜韩) 2002-09-28 网易宗教板

诺亚方舟重新被发现的问题，我看未必成为焦点：第一，是不是就是诺亚方舟靠的是考古学上的考证确认，考古学不是“圣经学”，两者有质的差别，主内弟兄姐妹要清楚这一点。第二，诺亚方舟的真伪问题，本身就是一个难于在学理上彻底成立的问题。因为这里有个大前提，就是要肯定《圣经》中的故事全部是真实的、是历史，这除了信仰能做到之外，科学不会做，科学不会承认这个大前提。于是问题就出现：即使是这只木舟是六千年前，也不一定就是《圣经》故事的真实证据，为何它不能是另一个故事的证据？六千年发生的故事，《圣经》全记载了吗？所以这在逻辑上是不能直接成立的。第三，退一步说，即使被发现的这只诺亚方舟，被证实是真的传说中的诺亚方舟，证明了真有大洪水，也不一定科学要肯承认神的存在了。这里隔了许多层呢。因为一场浩大的自然灾难在人类的记忆中花为传说流传是很好理解，然而要当今的科学和无神者通过这个故事来承认有上帝的存在，恐怕更难，因为他们会说我们只见到这个故事中“物”与“人”的因素，见不到神的因素，您怎么回答？所以，这是个难题，即使史前史被证为真，也是史的真，史背后的“神意”，要通过科学的发现就想来证明，并不是一个最让人放心和信服的方法。

这里最大的问题是：科学是人的科学，不是神的！科学内的证据，是在人看来准确，而不是在神看是准确。认识神，只能靠天启。我们认识神，是通过恩典，而不是通过科学或思想！这是《圣经》极为重要的思想。所以，不要对科学抱太大的希望，作为理解和思考的佐证则可，作为主要途径则不可！通过人的理性证明的途径接近神，连人都觉得有难于完善的漏洞。人的东西，人过一时间就会怀疑和反对包括我们说的科学。我近日在《红楼逸梦》（北社和广社都有）版，谈及一些话题时，引用了著名的科学哲学家库恩的《科学革命的结构》一书中的主要观点，他认为：任何科学都存在“典范”与“典范内的危机”，科学的革命在内部来说就是典范危机而带劝的。所以，这世界并不存在什么一成不变的“铁证”。

我们作为基督教徒理应尊重科学，但是不要以为科学就是神学的天敌，或者天然的盟友，我认为两者都不是。科学就是科学，自有其合理与正确，神学就是神学，两者本是不领域的事。互相交流和理解是必要的。但不要指望两者会是一回事。

所以，诺亚方舟的问题并不是一般想象的那么简单直接呢。

一孔之见，不对的请批评。谢谢。