【该隐献土产没有凭信心，并不能逻辑地推出该隐如果献脂油一定也不会凭信心。你的逻辑太混乱了。】

该隐要是献脂油是凭着信心，那他就不是该隐，就是亚伯了。

当我说该隐的时候，我指的是创4章里的该隐。

我的想问的是一个行恶的人，如果供物的质量好，更符合属灵意义是不是就蒙悦纳。

圣经的启示是神“喜悦顺服胜于献祭”，“行恶的人离开我去吧。”

法利赛人在献祭的事上很仔细，可是被主耶稣叱责。

你指责我不该假定该隐一定没有信心，其实不是我假定，是圣经说他是那样的人。倒是你假定他有信心就如何如何，您再看看。 

你假定该隐献脂油的时候如果是凭着信心等于的废话。我问的是如果一个对神没有敬虔的人献祭，献血祭，是不是就蒙悦纳？我要推出的结论是一个行恶的人，一个不思悔改的人，献的供物再好，再属灵，如果神看不中你这个人，神就看不中你的供物。这就是我们一开始的焦点---为什么该隐的供物不受悦纳。

【但很明显诚之这话有个前提，就是该隐这样行是“因著信”，因为人行任何事都必须“因著信”才会蒙悦纳。】

诚之兄这里跟你犯的是一个错误，假定该隐能“因着信”。

很明显来11章说的是信心，不是血祭。亚伯受悦纳不是因为血祭，是因为他在神面前被看为有信心。这信心不是因为他懂血祭的条例，他懂血祭的必要性，他懂“不流血罪不得赦免”，这些都是诚之的猜测。我们看看来11章提到的那么多古人“因着信”所做的美好见证，只有亚伯这事跟血祭沾点边。所以，我认为来11章不是在讨论血祭的重要性。是说“人非有信不能得神的喜悦”。诚之说我们的思维方式差太远，确实是。球迷认为解经最重要的原则是要看上下文，作者这里的意思是什么？诚之兄学识渊博，看到这里想到那里，立刻一个网络形成，坏就坏在他懂的太多了。我想说的是他说的都不错，可是不是此时的意思。亚伯献的确实有血祭的意思，但神不喜悦该隐，圣经上已经明了，是他行的不好。要是他献的供物不对神会教导他的。神指出他的问题所在是行的不好。他若闭门思过，除去心中的恶，即使再次献上农产品也会受悦纳的。亚伯“献祭与神，比该隐所献的更美”。不是说脂油比农产品美，比农产品更有属灵意义。是亚伯信神愿意遵守神一切的诫命，包括献祭的条例（这个是诚之强调的重点），属于把自己当活祭那样的信，这样的礼物（对神的信靠）比该隐的礼物（遵守形式但是不思悔改）更美。你跟后面那些古人所做的见证拿来一起看，（解经要看上下文），那些古人都是照神说的做，即使没有得着所应许的，但依然欢喜，这就是“信是所望之事的实底”的写照。

再说说亚伯的信。

Heb 11:4 亚伯因着信献祭与神，比该隐所献的更美，因此便得了称义的见证，就是神指他礼物作的见证。他虽然死了，却因这信仍旧说话。

我当然看见了神指他礼物作的见证。我们注意到这里说的是“亚伯因着信献祭与神，比该隐所献的更美，因此便得了称义的见证”而不是“亚伯比该隐所献的更美，因此便得了称义的见证”。更美是因为他“信神”，不是因为他懂“不流血罪不得赦免”。后面其他的古人的信心也不是因为更懂献祭的意义而被称赞的。他们被称赞是因为顺命。如果是如诚之兄说的那样【而该隐想要以自己发明的方法来献祭，也就是不以敬畏的心来遵行神的律法。这就是他的祭物不蒙神喜悦的原因。】似乎该隐仅仅是因为献祭没按规矩就被拒绝了，那圣经这里应该这样写“耶和华看中了亚伯的供物，Gen 4:5 只是看不中该隐的供物。”

神看中了亚伯献的脂油

神看中了脂油。

这两句话是不一样的意思。

第一句是神看中了亚伯的信心。

第二句是神特别的在意礼物代表的意义，而不管献祭的人的心态，不管谁献的。

圣经多加那几个字不是随便可以忽略的。

结论：诚之兄说的血祭的事有道理，但创4章该隐的供物不被接纳不是献错东西了，是他行的不好。