其实女人到底可不可以讲道不是球迷最关心的。
关于这个题目见仁见智，谁让我们都是罪人呢？
但通过认真思想，查经，我们可以对解经有个训练。
我们在这里讨论这个题目，不能给个结论就完了---我觉得应该/不应该(发泄一下情
绪)。
我们关心的应该是圣经是怎么说的，怎么解释是圣经本来的意思。
应用时原则是什么。
如何将这样的解经原则用在以后的解经中。

“不可以吃血”的理由是因为血代表了生命，所以是普遍教训。
如果是怕疾病，今天医学发达了，就可以吃了。那就是针对当时的人说的，不是普世教训。不可吃血也不是没有例外。

如果保罗只是对哥林多人说的，那,女人不可以讲道的理由不应该是男女的创造次序。
应该是“因为你们那里的妇女受异教之风太深，”或“因为你们那里的女人淫荡成
性。”
从我们讨论过的经文看，保罗反对的是女人借讲道，教导对男人指手划脚，辖管男
人。而这是很容易发生的。是有普遍意义的。
8妹说得好。圣经给了处理这类事的一般原则。
不能一刀切，还是得切一刀。
女人不能讲道是保罗明确讲的，是神的心意。
但这个普遍教训或规矩却不是绝对的。就是说有例外。
但不能因为可以允许有例外，就轻看一般教训或规矩。

保罗反复强调男人是头，球迷理解是在重申一个重要的原则，这原则是神造男女时
就立下的。男女有别，阴阳互补，各就其位，顺其自然。诚之兄引用的易经：“大
哉乾元，万物资始，乃统天”；“大哉坤元，万物资生，乃顺承天”；大概
也是这个意思。

肠子有肠子的功能。但当胃被切除后，肠子就会产生代偿作用，部分的担负起胃的
功能。但那不是生命的本来设计。是不美的。
女人不得不站出来讲道终究不是最美的(不是姐妹讲道讲得不美)，因为那是教会的
悲哀，是男人的悲哀，不是女人的错。
一个家庭男人交出权柄，让女人担刚，也是不美的。
即使女人能力很强，也当尊重丈夫的权柄，培养他的自信心。让他学习做头。
不然，有你哭的时候。
平时不下功夫，当你心里委屈沮丧需要一个肩膀靠一靠的时候，你那“精神阳萎”
的丈夫会让你失望的。那是你热衷于出头的代价。
我有一个朋友，自豪的说“我们家孩子跟我亲，她爸在孩子面前一点儿威信都没有。”
可不是吗，孩子都会察言观色，家里谁说了算，谁刷卡，父母有分歧时找谁能蒙混
过关，清楚着呢。当她被孩子气得快风掉了，冲孩子她爸喊“你就不能管管你的闺
女吗？再不管哪天抱回家一孩子我看你老脸往哪儿搁。”
平时打压男人的威信，这时候指望男人出面镇一下，门也没有啊？
男人不怒自威，孩子家里得有个怕的。女人要是红白脸儿都唱，忒累。

彩虹上有弟兄说男人做头，实际上更多的是责任。说得真好。
彩虹上有人拿“基督是众人的头”来冲淡“男人是女人的头”，好没道理。
那意思女人最终是要以基督为头的。男人这头可有可无。
那保罗反复强调男人是女人的头就没有道理了。

根据彩虹上大家的讨论，球迷目前更同意小夫的立场。
我接受他和诚之兄的提醒，就是对圣经不能解释的，暂时先放一放，别急着挑战圣
经的权威性，挑战保罗的权威。
我也认同他说的：小夫不会垮过那条线，把圣经作这样的区分的，什么这是“神话”，
那是“事实”；什么这是“保罗个人的意思”，那是“神的教导”。

结论：
1)提摩太前书2章11-15节 重在讲男女关系，似乎不是明确讲敬拜时的秩序，可能翻
译的不很贴切。不宜拿不明确的经文来反驳明确的经文，也是解经的一个重要原则。

2)哥林多前书14章34-40节 重在讲教会里的敬拜秩序。保罗不许女人讲话或讲道的
原因是因为妇女讲话是“可羞耻”的。引起会场混乱或教会管理的混乱。可能跟当
时的风俗有关。但我们不能说这只是保罗的意思，不是神的意思。我们可以说保罗
不许的原因是女人故意行公认“可羞耻”的事，当然是要被禁止的。如果今天女牧
师穿露肚脐的短打讲道，就是可羞耻的，是要被禁止的。如果女牧师讲道不被认为
是可耻的，那么讲也是可以的。当然，就跟吃肉的教训似的，如果这让弟兄跌到，
我宁可不吃(不讲道)。
如果今天牧师奇缺，姐妹顶上来讲道，可不可以？(有男人讲，女的就别争了)
那些说不可以的弟兄，要么你自己奉献出来接受装备，要么闭嘴。
耶稣对那些要他的追随者安静的宗教领袖说“如果他们不欢呼，那石头都要起来欢
呼的。”男人不愿奉献，神自然会兴起女人。
我想我们在这里夸夸其谈就好像大男人躲在家里指责花木兰抛头露面一样。
当弟兄不能站出来说“主啊，我在这里。请差遣我。”时，当姐妹担起本来应该由
男人们担起的担子时，弟兄应该只有自省的份。
3)哥林多前书11章3-16节显然在重申男女次序。女人讲道似乎没被禁止，也已经有
女人在讲了，但她们表现出的不顺服才是bother保罗的重要原因。但存在的不见得
就是合理和应该提倡的(应该算任凭娄？)所以今天如果在教会里有女牧师，当特别
小心，心存谦卑。

欢迎痛打。