……这个问题首先设计当代中国教会一个公案，就是唐崇荣牧师旗下的改革宗与倪柝生-李长受名下的教会之间的争论。这三位当中，除了李长受走得太远之外，其他两位都为我所尊重。倪柝生根据贴前5：23宣称：“这一节圣经，明明将一个整个的人，分为“灵、魂、体”三部分。”唐崇荣的批评主要在两方面，一说倪柝生的“三元论”将人分成“属灵人、属魂人和属肉体的人”这“三种人”；二则将倪柝生的观点视为初期教会的异端诺斯替主义的后继者。我以为唐崇荣的批评有一些不公平或过度归谬的成分。因为倪柝生不是将人分成三种人，而是强调人由三部分组成。这两者之间显然不是一回事。另外，倪柝生和唐崇荣的观点都可以和“诺斯底主义”牵连起来，但总体上说，并非类同。但是，倪柝生的解释显然有些“极端”。这是解释圣经的时候常常会犯的一个越界的错误——就是根据圣经经文，生硬地提出一套言之凿凿的神学理论；并将自己的理解完全等同于圣经的启示。事实上，这个缺陷是倪柝生的神学，特别是唐崇荣所代表的那个改革宗神学的共同错误。我举一个例子，当耶稣说“我是道路、真理和生命”的时候，如果你藉此提出耶稣生命的“三元论”，就是完全渎神的妄为。这个道理应用在贴前5：23是一样的。贴前5：23并不是在给人的组成下定义，而且，πνεῦμα（灵）、ψυχή（魂）、σῶμα（体）这些概念在原文中也常常是不固定的，是多义词。比如ψυχή，也常用来代指“生命”；而这个生命很难与从圣灵来的新生命分开（马太福音6：25、10：28、10：39、11：29……）特别是马太福音12：18，“看哪，我的仆人，我所拣选，所亲爱，心里所喜悦的，我要将我的灵赐给他，他必将公理传给外邦”。这里的“灵”就是贴前5：23的ψυχή，就是“魂”。因此，保罗在这里不过是用“提喻”的方式在讲人的整个生命，如同用“白宫”代表美国，用“手足”代表弟兄一样。

以上摘自任不寐弟兄的博文：http://blog.ifeng.com/article/8977411.html

我想到的问题是，上帝赐给我们圣经，是一个比较开放的叙事文本，不是一个系统神学，不是一个分析性的、数学的模型，哲学的体系。这是否意味着，神的智慧无法放进人的某种思维模式和框架里面。所以，如果我们经常用自己的“总结”、“归纳”、“演绎”等模式发挥出一种神学，一种理论，就会可能缩小、弯曲、或捆绑真理？自然，讲道的时候，有一个逻辑框架很正常，但不能因此就将自己的提纲挈领等同于圣经本身。这只能是一种见证和个人的领受。这是“真理的发现”，不是真理本身。真理比我们的发现要大。另外一点，唐崇荣牧师用诺斯替主义的帽子盖在倪柝生弟兄的头上，就是用历史上定论的异端，判断当下未必完全能定论的神学，应该不够谨慎，用心有些“险恶”。这也是我们的功课吧。