迦克墩信经

作者：Robert

前言

基督教信仰的核心是神论，在尼西亚信经处理了叁一论之後，接着便要面对如何处理基督位格的问题。尼西亚信经虽然肯定了耶稣基督神子的地位，但在耶稣基督身上神人二性是如何共存的呢？在迦克墩信经中最後的结论是如同叁一论一般，认为耶稣基督身上的神人二性，是混而不同，合中有分，两本性并存於一位格之中。如此的结论是如何得出的呢？中间又曾有过何种讨论呢？

预备

迦克墩信经是第五世纪迦克墩会议的产物，但对基督神人二性的讨论却早就开始了。第四世纪时的基督论都以道为论述中心，可以分为两派：一派重视基督的神性，一派强调他的人性; 强调神性的一方发展出“道肉基督论”，强调人性的一方发展出“道人基督论”。

道肉基督论者以柏拉图的人观为前提，认为太初就在神里面的道取了人的肉体而成为基督，并且神性是全人的主导中心。而道人基督论者则根据亚里斯多德的人论，认为神里面的道在童贞女马利亚身上取得了人性，因此基督有完全的人性。其中主张道肉基督论者主要是亚历山大学派，主张道人基督论者则主要是安提阿学派。

异端一

从道人基督论而出的异端有涅斯多留主义(Nestorianism)，始祖为君士坦丁堡的大主教涅斯多留，他被认为教导说在基督身上的神性与人性并未真实的结合，仅是在意志的一致性上与道连接，如此再往下推论就会得出基督有两位格的危险。

反对涅斯多留的一方主要的代表为亚历山太的大主教区利罗(Cyril)，他主张所谓的道成肉身是指原本超乎肉身的道，在道成肉身时成了有肉身的道，而神性与人性的结合如同灵魂与身体的结合般不可分。此说的缺点是对基督的人性未给予足够的重视。

双方的争论是始自涅斯多留不愿接受称呼马利亚为“神之母”，因为他认为神是不可能有母亲的，所以他称马利亚为“生基督者”，另一方面区利罗则认为如此乃是将基督视为人之子，或分裂基督的神人二性。

异端二

另一方面，从道肉基督论而出的异端有优提克斯(Eutyches)，他教导说道成肉身时，人性被神性完全的吸收了，故基督只有一性，而他的肉身也与我们的肉身有不同的本质。如此往下推论必然得出幻影说[ii]的错谬。

反对优提克斯的一方主要为教宗利奥(Leo)，他写了一封信表达他的观点，而此信因为很有份量，故名为“大卷”(Tome)。在信中他的重点有四[iii]：

1. 基督神人的位格就是道的位格，亦即道成了肉身之後并未失去原有之神的位格。

2. 神人二性共存於一位格中，不混合或混淆，即神人二性在联合成一位格之後，各自原有的性质并不受损。

3. 两性是个别的行动主体，但其行动总是协调的。即道执行道的工作，肉身执行肉身的工作，和谐的完成应有的工作。

4. 在一位格中，神人二者的属性彼此相通，即我们可以说神子被钉埋葬，人子从天而降。

正统

涅斯多留与区利罗的争论，以及优提克斯与利奥的争论，其间的发展相当戏剧化，甚至连罗马皇室也给牵扯进来，还为此开了不止一次的大公会议，最後在AD451年的迦克墩会议上才终於得到初步的解决。

迦克墩会议仍和尼西亚会议一样是由皇帝提议召开的，目的仍是相当政治的，为要在国内树立单一信仰。会议的结果有叁[iv]，第一，肯定尼西亚信经为正统的标准，并附上君士坦丁会议的信经，以斥责尼西亚之後产生的异端。第二，把区利罗攻击涅斯多留的两封信和利奥的“大卷”列为圣典。第叁，制定出迦克墩信经，此信经的内容如下：

(英译)

Therefore, following the holy fathers, we all with one accord teach men to acknowledge one and the same Son, our Lord Jesus Christ, at once complete in Godhead and complete in manhood, truly God and truly man, consisting also of a reasonable soul and body; of one substance with the Father as regards his Godhead, and at the same time of one substance with us as regards his manhood; like us in all respects, apart from sin; as regards his Godhead, begotten of the Father before the ages, but yet as regards his manhood begotten, for us men and for our salvation, of Mary the Virgin, the God-bearer; one and the same Christ, Son, Lord, Only-begotten, recognized in two natures, without confusion, without change, without division, without separation; the distinction of natures being in no way annulled by the union, but rather the characteristics of each nature being preserved and coming together to form one person and subsistence, not as parted or separated into two persons, but one and the same Son and Only-begotten God the Word, Lord Jesus Christ; even as the prophets from earliest times spoke of him, and our Lord Jesus Christ himself taught us, and the creed of the fathers has handed down to us.[v]

(中译)

我们追随圣教父，一致教导人承认一位圣子，我们的主耶稣基督，有完全的神性也有完全的人性，他是真神也是真人，有理性的灵魂与身体。按神性来说是与父同质，按人性来说是与我们同质，在凡事上像我们一样，但没有罪。按神性说，他在诸世代以前为父所生，按人性说，在末世是由童贞女马利亚(神之母)，为我们及我们的得救而生，也就是这位基督、圣子、主、独生的儿子，被认为有两性，不混淆、不改变、不可分的，而二性的分清不能由於联合而消失，反而每一性的本质应被保存，同时发生在一个位格、一个生活方式中,并不是两个位格，乃是一个，就是这同一的圣子，那独生的子，为道的神，就是主耶稣基督。以上所说的正像先知从起初关於基督向我们宣布的，与主耶稣所教导的，并圣教父的信经所一脉相传下来给我们的。

此信经几乎是利奥“大卷”的浓缩版，而其中对基督神人二性之观点所采的原则如下[vi]：

1. 不相混乱：神人二性不相掺杂(Without confusing the two natures)。

2. 不相交换：神人二性不相转化(Without transmuting one nature into the other)。

3. 不能分开：神人二性不能分属二不同范畴(Without dividing them into two separate categories)。

4. 不能离散：神人二性的范围或功能不能作对比(Without contrasting them according to area or function)。

至此基督的神人二性问题终於初步得到比较完整的解决。

评论

1. 如同尼西亚会议般，会中虽都订出了信经，似乎解决了教义问题，但接下来的历史却说明了，会後问题仍持续争论中，所以会议的召开并未真正平息纷争。

2. 但也不能说会议本身没有任何贡献，至少他明定了信仰正统的标准。

3. 基督的神人二性并存於一位格中，此教义如同叁一论般，不可过度强调其合而忽略其分，反之亦然。基督信仰中非常多此类“吊诡”的教义，例如神的公义与慈爱两属性也属此类。

4. 所以当我们在持守此类教义时，一定要两者平等对待，提及一方时一定不可忘记另一方。

注：

近代学者的研究显示，涅斯多留的主张应该还很正统，以上看法恐怕是对他的误解，参康来昌译“早期基督教教义”(Early Christian Doctrines by J. N. D. Kelly，1977)，p215-218。

[ii] 此说认为基督从未有真正的肉身，历史上所看见耶稣基督的肉体不过是幻影。

[iii] 早期基督教教义，p232。

[iv] 早期基督教教义，p234。

[v] 取自 http://www.reformed.org/documents/chalcedon.html。

[vi] 林鸿信着“教理史(上)”，1996，p200。

本文出处：华文基督教归正网 http://ccn.fhl.net