那个“关天茶舍”，小夫一直不能去，很对不起。

事实上，那里讨论问题的人，大部分，比“天下论坛”的人，规矩多了，也理性多了。

具体到你转来的帖子，有几点，希望你能提醒到那个朋友：

1。美国立国之根本，宪法，并没有说，“人高于宗教”。事实上，美国宪法的根本，美国法律的根本，两大法律渊源：1。圣经；2。古罗马，古希腊法律传统。

“政教分离”，恰恰是合乎圣经的。(这是美国新教世界大部分人的共识)

美国宪法的蓝本，“五月花宪章”May Flower Pact，恰恰是一群以“宗教热忱”而为特色的基督徒提出的，不“以人的权威，欺压他人的信仰自由”，是其根本。因为在欧洲，当时普遍流行的是“政教合一”，国家教会制度。不论是罗马公会，还是新教，都有这个弊病。以国家力量，强制人们，顺服“人的权威”，“人的关于信仰的权威”。

2。具体到“罗伊-摩尔”的例子。就事论事，摩尔的确“违法”。

美国法律的基本原则，是“程序正义优先于实质正义”。这一条，事实上，同样是合乎圣经的。

实质的正义，如果没有“程序”(手段)的保障，就成了“公说公有理，婆说婆有理”了。

最明显的例子，可以说，“劫富济贫”，就可以解释成所谓的“实质正义”；或者说，“私人执法”。这两种情况，其实，明显不“正义”。因为，其“手段”(程序)已经不正义。

如果无视“程序”的正当性，事实上，就和“只要目的成功，可以不择手段”是一个道理了。

而“摩尔”将十戒碑文，移入法院，并未通过正当法律手续，其行为本身，严格而言，已经违法。

小夫是“纯从法律原则”来讨论这个问题。

类似的例子，还有以“保守”形像著称的联邦最高法院，判定包括德州在内的，多州的“鸡奸法案”违反美国宪法。当时美国，(尤其是保守基督教会世界)舆论哗然。

但是，你若是问小夫，小夫同样，“在法律原则上”，认同最高法院判决。

因为，“同性恋者在自己家里从事违法行为”，这一事实，本身，就无法取证。

而若是要取证，这种行为本身，就是侵犯隐私权力。

“鸡奸法案”本身，就是个“无法合法执行”的法案。

因为，其执法手段本身，就是违法的。

就好像，“偷录的录音，录像带，无法作为法庭呈堂证供”是同一法律原理：程序正义，优先于实质正义。

法律的最高解释权，在于联邦最高法院。小夫个人认为，对社会道德的影响力，最高法院，是美国权力，影响力最大的机构。

这也是为什么，小夫希望小布什总统能够联任。因为，下届总统任内，必然是多位最高法院大法官退休，及补充提名，任命的时候。大法官的提名权，在于总统。

美国联邦最高法院，若是还能保持“保守派”的多数影响力，对于美国的“左派”“自由化”趋势，是很大的反动力量。

如果最高法院，落入“左派”之手，小夫并非危言耸听，美国象加拿大一样左派，是很快的事情了。

事实上，前总统小克任内，就曾放话，要试探反应：要重新定义家庭(为同性恋婚姻铺路)。被朝野上下痛打，小克才不敢继续这个话题。

至於那个作者，认为的“康德”的神-良心，才是主宰这个世界的力量。

这个问题，不是三言两语所能讨论，小夫就不多说了。