返回上一级 返回主页
进化论的破灭（系列短篇论文）
名字: Q2
不迷在具体的专业术语里就事论事，在宏观上，一个有趣的逻辑分析否定了进化论的证明思路。
对此，各种知识背景的读者都能明白。
一、进化论三大证据的破灭（之一） ---从比较解剖学“证据”看进化论的逻辑错误
进化论的立足，主要有三大方面的证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育的重演律，可是近
年来的研究使得它们相继瓦解了。我们先来分析比较解剖学。
1. 比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误－－循环论证。
科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻辑错误
却不予深纠，也是因为深纠起来，就没有证据可言了。许多人对这话很惊讶？其实，问题的揭示
会使你更惊讶。用比较解剖学来论证进化，形像地说就是：“如果人是猿进化来的，人和猿就会
有许多相近的特徵；因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿进化来的。”这是典型的“循环
论证”，前面在逻辑上没问题（逻辑上没问题不等于合乎事实），后面就是狡辩了。换一个通俗
的说法更清楚些：“如果甲是乙的弟弟，甲就比乙小；因为甲比乙小，甲就一定是乙的弟弟。”
一听后面就不对，因为甲比乙小，可能甲乙没有任何亲缘，还可能甲是乙的叔叔呢（如果甲辈份
大）。循环论证在逻辑上是不能成立的。
2. 逻辑上的严格分析
懂逻辑的人都知道：“命题”和“逆命题”不完全等价，不能互相证明。上面的例子就是这种
逻辑错误的典型--循环论证。 “命题”和“逆否命题”等价，前者正确，后者就正确，但两者
也不能互相证明。例如：“如果甲是乙的弟弟，甲就比乙小；如果甲不比乙小，甲就一定不是乙
的弟弟。”显然这么说合理，我们也明白这后一句话无法证明前一句，命题变换不能用作证明。
所以，回到进化论的逻辑分析，比较解剖学无法作证。
3. 进化论是归纳法吗？不是，太多事实归纳不进去。
有人曾说进化论是归纳法，这种逻辑思路稍难一些，其实也好理解。归纳法提出一个命题，如
果能把涵盖的所有问题都归纳进去，那这个命题就是真理。对于进化论，太多的事实归纳不进去！
从前面的史前文化看，从进化的速度、物种爆发式的产生的方式、进化的概率等等许许多多不但
归纳不进去，而且在否定进化论，可见进化论的论证作为归纳法是不能成立的，还是循环论证。
似是而非的“循环论证”贯穿了整个进化论，学者都对此习以为常了。当我们严格分析起来，
都会大吃一惊！即便不十分懂逻辑的人也能发现这种证明是在诡辩。
二、进化论三大证据的破灭（之二） ---理论与事实相继否定了胚胎发育重演律
1866年，德国的海克尔（Haeckel E.）提出了重演律（或称生物发生律）学说，认为高等生物
胚胎发育会重现该物种进化的过程。在进化论刚刚奠基的时代，重演律立即成为进化论最有利的
证据之一。 随着生物学的发展，重演律在不断地发展延伸的过程中，渐渐暴露出许多问题，特别
是近年来的研究使得它在理论上陷入无法摆脱的危机，而且深入的实验研究分析表明重演律的提
出是粗略观察的结果，完全失去了事实的支持。站在今天科技水平的角度，再来看看这个假说，
“外行人”都能一目了然了。
1. 重演律本身就是假说，用假设作为证据，本身就没有严谨性可言。
重演律只是对胚胎发育的一类现象的总结，它挑选了一些有利自身的现象，回避了更多的不利事
实（在第4个标题中有详细论述），显然归纳的并不科学。这个假说当时就是“知其然，不知其
所以然”，现在也找不到任何根据。用这样含糊的假说做证据，显然没有任何说服力。
2．重演律验证进化论的逻辑证明中，隐含着两个致命错误。
用重演律论证进化论的思路是这样的：如果进化存在，胚胎发育很象在重演进化的过程；因为
有重演现象，进化就是存在的。这不但用了无意义的循环论证（关于循环论证参见第3篇《进化论
三大证据的破灭（之一）》），而且掩盖了最关键的一点：谁也不明白“重演现象”和进化有什
么关系，就硬说成是因果关系。 这两个错误是较为隐蔽的。在进化论提出的时代，当时的科学是
有很大局限性的，支持者对进化论的信仰，认为多一个重演律的证据不是什么错，后来从上学就
这么灌输，都习惯了。深究起来，才发现当初的论证多不合理。
3. 重演律事实上是一个观察错误。
现在，很多学者证明了重演律是一个观察错误。德国人类胚胎学家布莱赫施密特（Erich
Blechschmidt）所着的《人的生命之始》（The Beginnings of Human Life）一书中，以详
尽的资料证明人的胎儿开始就都是人的结构，例如以前认为胎儿早期出现的象鱼一样“鳃裂”，
实际是胎儿脸上的皱褶，完全是人脸的结构，被硬说成“鳃裂”。胎儿在9毫米左右，身体下端
的突起好像是尾巴，其实没有任何尾巴的结构特征，那是一条中空的神经管，它发育较快，向阻
力小的方向生长，暂时向末端突出，很快就平复了。而且它是有重要作用的，根本就不是残迹器
官。[1] 对罕见的畸形病：毛孩和长尾巴的小孩，进化论解释为人类祖先的特徵；要按这种逻辑，
没有大脑的畸形更多，那人的祖先就没有大脑了？先天肢体残缺的、多长手指、脚趾的也常见，
那么人的肢体就是从各种畸形进化来的？跳出进化论的思想框框一想，就会发现所谓的“返祖现
象”只是畸形或缺陷而已，是基因病变的反映，和人类祖先联系在一起没有道理。
4. 重演律在理论上一直没有根据，理论本身也禁不起推敲。
随着遗传学的出现和分子生物学的发展，特别是对基因的深入研究，重演论失去了理论依据。
现在公认基因突变是进化的原因，既然过去的基因已经突变成新基因了，怎么还重现过去的特徵
呢？就重演律本身，就是进化论的支持者古生物学家古尔德（Stephen Jay Gould）也指出了该
理论的致命缺陷，他说：“......到了20世纪20年代结束时，重演律完全垮台了。......重演论
有一个致命缺陷。假如祖先的成体特徵变成后裔的幼体特徵，那么到了后裔个体发育结束时，发
育一定要加快，好为新增加的特徵留出位置。随着1990年孟德尔遗传学的重新发现......整个重
演理论也随之崩溃。”[2]
5. 重演律的畸形发展。
更加令人遗憾的是，许多重演律学者把该“学说”进一步发展，作为种族主义的依据[1，2]。
例如，布林顿（D. G. Brinton）指出：黑人是低等的，因为他们保留着幼年的特徵；博克
（L. Bolk）则宣称：黑人是低等的，因为他们的发育超越了白种人保留的幼年的特徵。”如此
矛盾的论据却支持同样的观点！由此也可以看出他们的基点---重演律是根本错误的。
综上所述，我们可以看到重演律本身就是一个错误的、没有事实依据的假说，逻辑上的问题表
明重演律根本无法用作证明。
逻辑的迷惑与破迷---证伪法:
关于进化论还有一个迷惑许多人的逻辑问题：“一些事例能够否定根深蒂固的进化论吗？”当
然能！我们都知道“哥德巴赫猜想”吧？有人用计算机尝试了上亿个数，希望发现一个反例，从
而否定这个猜想----仅举一例就可以证伪！结果这些数都符合该猜想---但是正面事例的罗列，
并不能把一个普遍性的命题抬升为真理。既然进化论试图作为一个涵盖一切生命的普遍学说而存
在，那么只要有确凿的反例就足以否定它了，科学性的严谨性容不得与事实相反的“理论”。正
因为这样，这些实例也就是进化论者以各种说辞回避的。其实，证伪之后，再看看进化论的那些
证据，从其他理论出发能作出更合理解释。
三、进化论三大证据的破灭（之三） ---“古生物学证据”被新的发现所否定
分析比较解剖学和胚胎发育，我们再看看古生物学，这个进化论最直接的论据。一百多年来，
以地质学、地理学、放射性化学、比较解剖学等学科为基础，古生物学发展起来。进化论者根据
化石的历史年代，勾勒出一幅生命由简单到复杂，随年代出现的进化时间表；通过类比化石，描
绘出一个生物由低等向高等发展的“进化树”。随着研究的深入，化石等遗迹出土的越来越多，
进化时间表和进化树在不断地修改更新，终于到了今天再也无法面对许许多多事实的地步。
考古学和古生物学的突破性发现，否定了进化时间表
进化论提出不久，学者们根据当时很有限的化石资料，搭起了进化时间表的框架，认为以后的
发现都能填入其中，最多也只是稍做修补，使进化论更加完善充实。然而事实却不断给出反例。
下表左面是经典的进化时间表（参考Weinberg [1].,Knoll[2] 李难[3] 等），右面是那些无法
解释的事实。
距今年代 经典的进化时间表 同一地质年代发现的无法面对的事实
45亿年 地球形成
35亿年 最古老的微化石 南非28亿年的地层中，发现几百个精致的金属球。专家认为很难解释
为自然形成的。[7]
20亿年 蓝藻（蓝细菌）出现 非洲加蓬发现史前的大型核反应堆，运转时间达50万年之久!
[4,5,6]
6亿年左右 寒武纪生物大爆发，许多类型的海洋动物突然大量出现； 三叶虫繁盛 美国马萨诸
塞州的Dorchester， 在6亿年前的前寒武纪岩石层中发现了金属花瓶，含有大量的银[4] 。
犹他州羚羊泉的寒武纪岩层中，一块三叶虫化石有一个穿鞋踩出的脚印和一个小孩的脚印[7] 。
4.5亿年 奥陶纪生物大灭绝；海洋原始鱼类出现；陆地出现原始植物 中国广西宝山采石场
发现4.5亿年前的一批精美石画[8]
3.6亿年 泥盆纪生物大灭绝；原始爬行类出现（3.5亿年前） 英国Kingoodie 采石场的一块
沙岩 （3.6-4.08亿年）中，发现有一个钉子牢牢地包埋在里边 [4] 美国密西西比河西岸一块
石灰岩石板上，发现了两个人类的脚印 [9]
2.2亿年 二叠纪生物大灭绝；原始哺乳动物出现 美国伊州Morrisonville发现2.6-3.2亿年
前金链[4]
2.0亿年 三叠纪生物大灭绝 内华达州Triassic发现一具鞋印化石 (2.13-2.48亿年)[4]
1.8亿年 鸟类出现 恐龙繁盛 美国德州Paluxy河河床的恐龙脚印化石旁发现人的脚印化石，
人的手指化石，一把奇特合金（现代科技制造不出来的）的铁锤，锤柄已经煤化[4]
6500 万年 白垩纪大灭绝，一半以上物种消失[10, 11] 法国的Saint-Jean de Livet，
一块白垩纪石灰岩层发现了一些不同型号的金属管，距今在6500万年[4]。
5500万年 美国加州太波山地下300英尺处发现大批精巧的石器[4]
400万年 南方古猿出现 肯尼亚的Kanapoi发现现代人类的上臂肱骨化石[8]，阿根廷Monte
Hermoso 发现350万年前的燧石、雕刻的骨头化石及壁炉[4]。
150万年 非洲直立人(不是现代人)向外扩散[12] 世界各地多次发现100-400万年前的现代人
类化石和文明遗迹
20-40万年 人类起源的“夏娃理论”认为： 20万年前，现代人的始祖：一位非洲妇女出现
美国伊州的Lawn Ridge，地下114英尺深处，更新世地层中发现了一枚类似钱币的金属物品[4]
墨西哥普瑞拉瓦城发现26万年前嵌在动物颌古骨化石中的铁矛矛头；墨西哥霍亚勒克出土一批
25万年前的铁矛[4] 中东戈兰高地发现的一个史前古器物上，刻有一配戴精致头饰的妇女头像，
已有25万年。[13]
4万年 现代人类出现 至少8000年以前的金字塔工程，是人力根本无法实现的。目前世界上最
大的两台起重机也难完成[14]
1万年 人类文明出现
1． 如果按时间顺序排列古生物学的全部发现，得到的结果足以否定进化论了。
考古学家克莱默和汤姆森（Michael A. Cremo & Richard Thompson）的《考古学禁区》
( Forbidden Archeology ) 一书，列举了500个确凿的与进化论相悖的事例，那是几万、几十
万、百万、几千万甚至几亿年前的人类文明遗迹。每一个发现都足以对进化论证伪---否定进化论。
回过头来，再分析一下论证进化论的逻辑问题。
2．古生物学证明进化论的逻辑问题
古生物学的建立不但需要借用比较解剖学的模式，而且本身也需要建立一套进化的模式。
比较解剖学模式提供了生物机体各部结构的相关性，使我们能够从几块骨头复原出整个动物模型；
进化模式使得学者能够确定复原的目标，比如我国著名猿人“元谋人”的确定，是从仅有的3颗人
类牙齿推断来的 [15，16] ，把它确定成什么，要完全套用进化论模式。这里边暴露了问题：从
进化论来的东西，再去证明进化论，显然还是循环论证。在逻辑上不能成立。
进化时间表自身的逻辑问题进化时间表本身是根据进化论来的，用他来证明进化论还是循环论
证。如果说这是归纳法，它又不能归纳所有的事实，太多的反例否定了进化论本身。古生物学证
明进化论：一厢情愿的解释我们知道，根据零散破碎的一两块骨头很难弄清大量解剖学的意义或
进化的意义。著名的古人类学家Meave Leakey和Alan Walker也持有类似观点，他分析阿纳蒙南
方古猿的几块残留的骨化石时，认为不能确定许多关于这种躯体的外貌[17]。那么，仅凭几个牙
齿，根据磨损程度就给元谋人的在进化上定位，也只能是一种说法而已，因为我们无法根据几颗
牙齿推断脑容量，更无法推断相貌（除非有较为完整的颅骨或面部骨骼）。我们也可以看出，这
种方法有太多的人为的因素。我们完全可以根据有大量事实支持的“人类文明周期发展学说”把
它解释成一期人类文明的遗迹，反而更加合理。
更加一厢情愿的解释是把人类的脚印复原成古猿的。1976年，著名考古学家利基（Mary. D.
Leakey）领导的研究小组在非洲坦桑尼亚北部、东非大裂谷东线，一个叫利特里（Laetoli）
的地方发现了一组和现代人特征十分类似的脚印，这些脚印印在火山灰沉积岩上，据放射性测定，
那火山灰沉积岩有340～380万年的历史。从这些足迹可以明显地看出，其软组织解剖特征明显不
同于猿类。重力从脚后跟传导，通过脚的足弓外侧、拇指球，最后传导到大脚拇指，大脚拇指是
向前伸直的，而猩猩及南方古猿（Australopithecus）直立行走时，重力从脚后跟传导，但通
过脚的外侧传导到脚中指，且大脚拇指向侧面伸出[18]。令人遗憾的是，后来两位学者在没有深
入研究脚印结构的情况下，就把这些脚印当作南方古猿的[19] ，因为根据过去的理论，那时只有
古猿，人还没出现。而且，文章还请人画了生动的插图---三个南方古猿“直立”着走过这片土地
----太多的臆想成分，使文章失去了科学性，因为这不是根据事实深入研究，而是完全根据进化
论假说说话，本身就违背了科学的态度。进化论者又把这些作为进化论的证据，又陷入了循环论
证的诡辩之中。
那幅凭想象描绘古猿完全象人一样表情、象人一样直立走路的图画，在博物馆作为科普教材展
出，观众却会把这种“不科学”的东西当成科学，起到了严重误导的作用。
3．进化过程中确凿的过渡类型，严格地讲并没有发现
某些化石的缺环相当惊人，它不是以几万年、几十万年计，而是以几百万年计......对于短短的
人的历程该有多少事件可能发生.[20]。进化论常用马的进化来说明问题，从始祖马到现代马过渡
类型有好几个，可是列举的那几个过渡化石平均间隔5,000,000---30,000,000年.[ 3 ] [21]，
还是没有过渡类型。
在从猿到人的问题上，科学家们发现了一些化石，归类为“古猿”、“类人猿”、“猿人”、
“智人”，唯独没有“类猿人”。寻找过渡物种“类猿人”，被列入了科学的“十大悬案”。数
次宣布的人类始祖，很快就被否定了。例如1892年发现的人和猿之间的过渡化石“嘉伯人”，是
一块猿的头骨和相距40英尺的一根人的腿骨拼凑出来的，学术界否定了“嘉伯人”，科教方面却
还在宣传。直到1984年“嘉伯人”才被新发现的猿人化石“露茜”代替。但后来的鉴定中，露茜
同样被大部分学者否定了，科学家已经确定了露茜是一种绝种的猿--南方古猿，和人无关。
假如进化存在，过渡类型化石就应该很容易找到，为什么没有呢？大家沿用达尔文的解释：
“化石记录不完全”。深入想一想：从宏观上看，化石的形成是普遍和随机的，为什么单单漏掉
了过渡类型呢？《审判达尔文》一书的作者约翰逊（Philip Johnson）做了这样的总结：“化石
向我们展示的都是突然出现的某种有机体，没有逐步进化的任何痕迹……这些有机体一旦出现，
基本上就不再变了，哪怕过了几百万年，不管气候和环境如何变化。如果达尔文的理论成立，这
些条件本应该引起物种的巨大变化。”[20] 古生物学家古尔德和埃尔德里奇曾根据地质历史的
事实，提出了一个“间断平衡”假说，来说明过渡类型形成化石机率较小，但不能解释为什么过
渡类型根本不存在，而且该假说的进化机制在基因水平上看，该学说是行不通的。
4. 化石告诉人们：生命的发展遵循着这样一条规律：“出生---发展---灭亡”。
跳出进化论的框框，就会发现化石实际对进化论反戈一击。化石不是一般条件下能形成的，生物
在腐烂风化前必须埋在地下很深，在强大的压力下才能渐渐变成化石。只有大灾变才能提供这样
的条件，化石也就成了灾难的见证。地层中化石的研究恰恰告诉人们：物种的发展是很短时间内
大面积突然出现的，发展繁荣，再到大毁灭，残留的和新出现的物种再这样发展，周而复始。
现在，生物界认识到地球曾发生过多次全球性波及所有生命的大灭绝（见上表），期间小的灭
绝也是时有发生。地球周期性灾变的直接证明非常多。在西伯利压的冻土中，发现了冰冻的成千
上万的哺乳动物的遗骸。有的很完整，有的被扯碎和树干绞在一起。检测它们胃里的食物，发现
了还没来得及消化的毛茛草[21]。事实告诉人们，那里曾是温和地带的草原，极短时间内，发生
这场毁灭性的灾难，而且，无论是大陆骤然移位还是气候骤冷，如此惨烈的灾难不可能不牵扯全球。
进化论的破灭（系列短篇论文）
把握根本：
分析一个学说本身的合理性，陷在枝节问题上是难以把握根本的。一旦抓住了关键点，全局性
的问题就变得简单明了。因为全局问题涉及的是逻辑和证明思路的问题，没有太多的专业知识，
那么不同知识背景的读者，就可以深入思考和评判了。这几篇论文都从不同的角度剖析进化论的
根本问题。
6．概率计算否定了进化论的核心---基因突变机制
达尔文时代，科学正处于奠基阶段，对生命现象的认识还很肤浅。那时的人看到了家养动物的
诸多杂种变异，就认为物种也能这样变成其它种，这就是进化。后来，基因的发现和深入研究，
学者们才意识到如果基因不发生根本的变化，不管后代表面与祖先有什么差异，也没有进化意义。
然而基因又是极其稳定的，只有不正常的“基因突变”才能使之发生改变，那么“基因突变”也
就成了现代进化论的核心了。这是现代所有的进化论公认的。这里，我们就集中分析这个核心。
(1). 物种的基因的稳定性极难逾越
基因的稳定性是物种保持自身稳定所必须的，同一物种不同个体的基因交流，并不能使物种变
成其它物种。动植物育种专家都知道，一个物种的变化范围是有限的。最终，培育出的品种不是
不育，就是又变成原来的亲本。哈佛大学的梅尔教授称之为基因体内平衡。最常见的就是狗再怎
么杂交育种还是狗。这说明进化论有一个无法跨越的障碍。在理论上，人们把突破这个障碍的可
能性寄希望于基因突变，这是唯一的可能了。
(2). 理论和实践上，基因突变产生高级性状的机率几乎是0.
基因突变，是一种在基因复制或修复损伤等过程中的随机错误，所以又叫随机突变，本身就是
一种病态现象。它发生的机率非常低，大约在万分之一到十亿分之一之间。低等原核生物的突变
率较高，大约为千分之一，而高等类型生物中，许多基因的突变率是十万分之一到一亿分之一。
基因突变能否产生高级特徵（性状）呢？对基因的深入研究发现这种情况发生的几率极低。我
们知道一个基因的核心是由几百到几千个硷基排列而成，四种不同的硷基按照一定规则排列，不
同的排列顺序形成了非常复杂精密遗传密码。既然基因突变是随机的差错，我们就可以用简单的
随机过程来分析：
我们来考虑一下这个问题：一个复杂精密的计算机程序，随意的改动一两个字符能够产生更高
级的程序吗？当然不能。基因突变也是这样。差错造成的突变一般是单个硷基的变化，这种变化
造成的结果往往是各种缺陷、畸形、致死，在自然条件下具有生存优势的没有发现一例。为了增
加突变率用于研究，科学家们使用了各种方法增加突变的几率，制造了大量的突变体，也没发现
向高等方向进化的类型。
概率计算表明，生物进化的可能性小到了绝对不可能的程度
现代进化论用基因随机突变假说解释进化的根本原因。我们知道这种突变具有随机性、低频率
和不定向等，那么就可以用概率计算讲话的可能性了。值得注意的是：在数学公式和模型普遍应
用于生物学领域的今天，进化论者并没有提出一个全面的公式，计算从基因突变开始到一次进化
实现的机率，因为任何一个合理的公式都会否定进化。
许多学者从基因突变发生的几率出发，计算出了产生新物种的概率，发现小得惊人。贝希
（Behe, M. J.）的《达尔文的黑匣子》( Darwin’s Black Box )一书中，美国生物化学家贝
希以血液凝固的一系列生物化学机制为例，讲述如此复杂精密的生命现象不可能是进化出来的。
其中一个蛋白（TPA）产生的几率是1/10的18次幂，至少需要100亿年才能发生。如果同时进化出
和它相互作用的蛋白，几率就是1/10的36次幂......他说：“很可惜，宇宙没有时间等待”[2]。
这里提出一个宽松的公式，根据突变机率计算进化产生新物种的概率：
P＝(M * C * R * E * S)^n (注: n 代表 n次幂)
通俗地说，就是一个物种的某个体发生了突变（机率M=0.001），并且突变后的基因与自身其它
基因在不同层次的产物上可以相容（宽松估计C=0.01），而且在生存竞争中该个体能够存活，有
繁殖的机会（R=0.1），而且突变恰好有纵向进化的意义（这种情况至今没有发现，某些进化论者
估计为E=0.001），而且突变基因在种群中得以扩大的，（宽松的估计为S=0.1）；因为新物种的
形成需要一系列新基因的出现，假设要10个（幂指数n＝10，实际物种间绝对没有这么小的基因差
异）那么进化出一个新物种的概率 P＝（0.001×0.01×0.1×0.001×0.1）^10 = 10^(-100)
（-100次幂) 按照一年繁殖10代，种群个体数为1000，相应的进化所需要的时间极为宽松的计算
也需要“10的96次幂”年。目前科学认为宇宙中所有基本粒子总数只有10的70次方个，宇宙年龄
不会超过200亿（2乘10的10次幂年），进化一个新物种的时间，是宇宙的年龄的自乘10亿次，
足见进化是绝不可能的。
生物最相近的物种也不可能只差10个基因，高等生物和低等生物基因差别上万，生物从低等到
高等进化所需要的时间更是无法想象的了。
生命的产生的几率，如同用飓风装配飞机
对于生命的产生，现代进化论认为也是一个自然过程，认为简单的有机物和无机物在某种特殊
条件下进化成复杂的生命大分子，各种复杂的大分子进一步组合演化组合形成原始生命。读到这
么多串连的“理想化”过程，读者恐怕会考虑其中的几率问题了，Fred Hoyley 曾说过：上述事
情发生的可能性正如利用席卷整个废料厂的飓风来装配747喷气机一样。[3]
假设和猜测能用作证明吗？
谁都会回答：“当然不能。”如果一连串（比如5个）的假设来做证明，即使每个可能性有70%，
那么总体（5个70 %相乘）可信度只有16.8%了。而进化论的分子进化机制就是一系列假设的组合，
已经把可能性降低宇宙不可能等待的地步了。宇宙还没等到一个物种的进化就已经毁灭无数次了。
进化怎么可能是对的呢？科学的严谨性是不能承认它的。
参考文献：
1．李难， 《生物进化论》，153，158人民教育出版社，1982年第一版，
2． 迈克尔.J.贝希着：《达尔文的黑匣子-生化理论对进化论的挑战》，中央编译出版社，
1998，29-35页。
3． Horgan J., 科学(中译本)，1991: 6，55-65，[译自Scientific American,
1991(264) 2 ]
返回上一级 返回主页
