疯人自答说老子

芦笛

老芦这疯病乃是多人诊断的。最先是老碑通知大家，他的朋友说去年网上出了两件大事：朱海军死了，芦笛疯了。以后，不平宣布芦笛是个疯子，只能送疯人院。白丁不久前引用了这一语录，但后来却又莫名其妙地将我降级为【疒意】症，引起我的强烈不满。最近老邑再度传达老碑的口信。三人成虎，看来我不疯，对不住大家的期望。方今之世，我不疯，谁疯？与其昏昏，不如疯疯。

据方舟子的解释，“天问”据说是“没有解的意思”。不过据疯芦的想法，那《天问》乃是“问天”的倒装，看一眼老屈的诗就能明白这一点。不过这当然也怪不得“舟子”，因为从柳宗元起就错了。他老人家的《天对》可不是《对天》的意思。不过，昨天的《疯人天问》倒的的确确是疯子喃喃问天。为何不问人？因为人比疯子还糊涂。

我那两个问题，其实是提出了讨论的前提。如果讨论者能同意这两个前提，那麽这讨论才能进行下去。如果不同意，则对不起，这儿是疯人院，学方舟子说一句，诸位正常人请用脚投票，免得跌份──跟个疯子认什麽真呢？人家都成了疯子，您还追著骂个没完没了，未免也太过份了吧？

可惜这麽彰明较著的动机，就是没人看得出来。倒是有个“老子！”在那儿喃喃了一番。那位先生大概没有看过我的《樊先生的误会》，那上面明确给出了我跟人讨论的标准。抱歉的是，先生不符合那标准。所以先生尽可以在那儿喃喃天对，恕我不来疯对了。否则无非是又多一个黄叶式夹缠不清的对头。再多一桩往山上推巨石的苦役，超人也吃勿消（沪语）。

这里再重述一遍昨天用问句的形式给出的讨论前提：

第一，我认为，无论东西方，全人类只有唯一一个正确的思维方式，那就是逻辑思维。凡不符合逻辑的思维就是错误的思维。在这上头，没有什麽“东方思维方式”和“西方思维方式”之分。

第二，我认为，思维方式是否合理，是成为思想家最起码的前提。思想模糊思维混乱的人根本算不上什麽思想家。

再说一遍，如果诸位同意这两个前提，就接著往下看，否则也不必费神跟疯子罗嗦了。连出发点都不是共同的，还有什麽可讨论的？本人跟毛主义者lian先生、汗青、菜园子张清那些人从无一个拜特的往还，就是这个原因（前两天因为汗青抗议我把他封为芦迷，破例答了他的话，不过那也不是什麽观点交锋）。

如果有人同意这讨论前提，那麽请看中国头牌哲学家老子的教导：

“五色，令人目盲；五音，令人耳聋；五味，令人口爽；驰骋田猎，令人心发狂；难得之货，令人行妨。”

老人家这里无非是主张清心寡欲，也就是他前头说过的“不见可欲，使心不乱”的意思。可惜这些判断的错误连儿童都能看出来。目盲、耳聋、丧失味觉、发疯是形象、声音、美味、田猎造成的麽？预防这些毛病的途径就是避免看、听、食、猎麽？真要那样的话，连活都没法活下去，还实行什麽“道”！

“何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身；及吾无身，吾有何患？故贵以身为天下者，可以寄天下；爱以身为天下者，可以托天下。”

这里“有身”“无身”的概念，整个是一团浆糊。如果那是实指，当然是千真万确的真理：人都死了，还有什麽“患”可言？不过倘如此，后面那些飞跃推论也就没有出发点了。如果那“有”、“无”是指自身利益意识，此话似乎也确实成立：一个没有自身利益观念的人，哪怕家里让强盗抢得精光，大概也不会觉得有什麽损失。不过那只是一种麻木，并不是真的没有损失。而且，麻木并不能保证强盗不来抢，更不会感动谁来“寄天下”、“托天下”。这一点，不用老子，大概连三岁小子都知道。

“人法地，地法天，天法道，道法自然。”

这段话是最为人激赏的语录，可也是最糊涂、最莫名其妙的玩意。似乎什麽都说了，其实什麽都没说，因为涉及到的“人”、“地”、“天”、“道”、“自然”这一系列概念毫无解释，可以随便人们穿凿。这里的“法”字，如作“取法”、“效法”解，问题立刻就出来了：在哪个方面取法？是在某个方面取法，还是在一切方面取法？这取法是主动的努力，还是客观决定的被动行为？而且，从人、地、天、道直到自然，一个取法一个，层层飞跃，不知有何根据？这些层次之间又有什麽逻辑关系？

“柔胜刚，弱胜强。鱼不可以脱于深渊，邦之利器，不可以示人。”

“柔胜刚，弱胜强”是《道德经》的中心思想，老头子说而又说，令人厌烦。可惜不知为何，从春秋战国时代起直到近现代中国，此话从来就没有成立过一毫秒。可笑的是，尽管此话在逻辑上是不证而论、强加于人的武断命题，在实践上从来都是被证伪的，它却一直作为老子的“辩证思想”而被大肆鼓吹，与咱们“富国强兵”的世纪目标并行不悖，真不知是咋回事。后面那两句话更可笑得紧：“鱼”和“邦之利器”有什麽鬼相干？鱼不可脱于深渊就是邦之利器不可示人的理由麽？鱼离渊则死，邦之利器示人则亡，不知国庆大阅兵展示的利器还健在否？

“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”

这段话也是被引用和赞颂得最多的老子的思想精粹。其所以如此，是因为中国古代哲人少有宇宙观的思考，很少去思索天地万物的起源和实质这些哲学的中心问题，孔孟就基本没有这方面的论述。物以稀为贵，於是这段话反映出来的朴素模糊的宇宙观便成了宝贝了。

其实在现代，只要见过母鸡孵卵，便三岁小子都能作出这种观察：万物是从无到有，从少到多发展的。中学时代读这段话时就产生若干疑问：为什麽从“三”起就一步跳到了“万物”？这个“三”为什麽这麽重要？比起别的数来，它有什麽特殊之处？而且，如果老子的观察建立在生物繁衍之上，似乎应该是2，4，8之类的几何级数而不是1，2，3的算术级数才对吧？如果他的观察基础不是生物繁殖，那又是什麽引导他推出了这个宇宙的一般规律？

这里面的玄虚，似乎古往今来就没谁给解释过。最令人吃惊的是，这种远古哲人留下来的模糊不清、无从捉摸的原始宇宙观，竟然还被21世纪的现代人当作什麽高深到了不得的玩意，真不知道如此抱残守缺、泥古不化的民族还有什麽生机！

“不出户，知天下；不窥牖，见天道。其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而名，不为而成。”

天下没有比这更混帐的文字。因为走的地方越多，知识便越少，所以要知天下，见天道，便只有如死囚一般将自己关在连窗户都没有的地牢里！这里的推理除了结论与前提倒装外，难得地没有什麽逻辑错误，错是错在那混帐前提“其出弥远，其知弥少”上。后面那个“是以”引出来的结论就是飞跃推断了──就算你前头说的成立，那也只能说“圣人不行而知”，怎麽能多出什麽“不见而名，不为而成”的“副产品”来？

“知者不言，言者不知。”

所以，知者只能去聋哑人中找，而教师们统统是无知的。写《道德经》算不算“言”？老子是不是在这说他自己“不知”？

“其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。祸兮福所倚，福兮祸所伏。”

这里有两个逻辑毛病：第一，没有界定“闷闷”和“察察”的概念。第二，犯了以偏概全的错误。大明万历皇帝罢工不上朝、不见大臣近三十年，天启皇帝忙著作木匠不理国事。此类朝政是否可以称为“闷闷”，而其民是否又“淳淳”地安居乐业呢？崇祯皇帝倒确实是“察察为明”，搞得“其民缺缺”而最后断送了大明江山，不过，康熙、雍正、乾隆似乎也都“察察”，却造出了康乾盛世，这又怎麽解释？因此，不澄清那些观念，此类归纳便毫无价值。后头那两句话则是以偏概全，难道祸福就一定互为因果，一定会互相转化不成？

“善为士者不武，善战者不怒，善胜敌者不争，善用人者为之下。”

这些归纳中，似乎只有第二条成立，第四条如果作为策略上的考虑也有道理，但第一第三条统统被从春秋到现代的中国历史证伪。

“人之生也柔弱，其死也坚强。草木之生也柔脆，其死也枯槁。故坚强者，死之徒；柔弱者，生之徒。是以兵强则不胜，木强则折。强大处下，柔弱处上。”

这是最典型的荒唐比附。从婴儿柔弱、死尸僵硬、幼苗柔弱、死树枯槁的个别自然现象，归纳出坚强通向死亡、柔弱代表生机的一般性结论，由此又导出“强大处下，柔弱处上”那更一般性的结论，并演绎出“兵强则不胜，木强则折”的荒谬的特殊结论。从个别表象一步飞跃到一个支配天地万物的普遍规律，魄力之大，让人瞠木结舌。而且，把“僵硬”、“枯槁”和“强大”这些根本不同的概念混起来并用作推理基础，真是混乱思维和模糊文字的洋洋大观。叹观止矣。

就连那个原初观察都暴露了老头子的糊涂：尸体是死后才坚挺起来，草木是死后才枯槁的。这儿的“坚强”继发于死亡，不是死亡的原因而是它的结果。如果老头子的“推理”成立，那麽也应该是“败兵则强，折木则强”，得先被击溃或被歼灭，军队才会强大起来，树木折断了才变得结实！

“天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足而奉有余，孰能以有余奉天下？唯有道者。”

第一句话是老子对自然界普遍规律的观察。即使在远古毫无现代科学观测手段的情况下，这话也不成立：百川归海就是“损不足而奉有余”。还亏他老人家动不动就引水作比方，竟然连这个违反他的一般归纳的生动例子都看不见。不过老头子对“人之道”的观察倒是放之千古与五大洲而皆准，算是难得的例外吧。惜乎老人家脑袋混乱，这麽几句话，连用了三个“道”的概念（天之道，人之道，有道者），每个的涵义都不同。“道”是《道德经》的中心概念，却居然会如此混乱使用，在同一段话里竟然可以既作为学习对象和实现目标，又是批判对象，绝了。

“信言不美，美言不信。善言不辩，辩言不善。知者不博，博者不知。”

这些结论都是以偏概全的完全归纳：实话都不好听，好听的话都不是实话；好话不会说得振振有词，雄辩的话必是用心险恶的坏话；有知识的人不博学，博学的人都无知。虽然不能不说没有一定道理，但问题是它们都是斩钉截铁的完全归纳。推翻它们的反例，一抓就是一大把：不说《独立宣言》既善且辩，就连老子自己的话，在那时也大概算美而且辩的吧，难道他这是承认自己是在说假话、恶话？牛顿又难道不算既知且博的人？

上面不过随便举了些例子，立刻就显示出老子这位中国的头牌哲学家满身的破绽。当然，这不是说他的说道统统是垃圾，只是说他和古代中国别的“大思想家”一样，享有的名声远远超过了实际水平。在原始的远古，出这麽多错误是可以原谅的，但时代进化到今天，我们如果还要把这种货色当成神祗供奉就太可笑了。我在《中国人会思维吗》中说：

“以上五种重大的逻辑缺陷，使诸子之书成了格言集锦，而不是思想家的理论著述。它们当然是古老智慧和人生经验的结晶，但却不是逻辑上井然有序的思索推理的结果。然而两千年下来我们却只为其中的智慧闪光而迷醉，看不到其思维方法的缺陷。‘先天不足’（传统）加上‘后天失调’（现代教育），便害得中国人成了不会逻辑思维的民族。”

实情就是如此。

2001年8月4日

海纳百川 (http://www.hjclub.com)