我的简短见证

作者: zebrazebra 发表日期: 2003-12-30 《儒学新教化》

感谢2002弟兄的抬爱。在我身上的变化，凡是好的，都是上帝在我身上的作为。还有许多的缺点，是我自己的习惯，是我自己的旧人旧性，我的新生命远未到完全，我尚未完全顺服圣灵，尚未完全顺服神——所以基督徒都知道，这个过程不是一蹴而就的。换句话说，好的，都是神的赐予；不好的，是我自己的软弱、顽梗和固执（也即我的罪性）所致。

我不是刻意谦虚，我总比别人了解我自己。我从小就是个很苯的人，亦很敏感乃至自卑、脆弱，身体也不算强壮，学习上尽管十分努力却成效甚微。我差点儿连高中都上不了……我家人也都知道我是个有些迟钝的孩子，多少次令我家人失望。

我很小就跟姐姐去过教堂，但许多年没有感觉。从小我只觉得冥冥之中上有一种力量引领着我，在我遇到难关的时候，几次给我无言的安慰。有时候我把这和儿童的幻想搀杂起来，也就不去多想了。

大学时候，在受到极大的挫折和经历了人生的低谷后，又一次来到教堂，还认识了我的朋友，我的生命慢慢发生转变。这个过程中，我读过一些书，思考哲学、艺术、文化、宗教、生与死、苦与乐……是有一种渴望摆脱虚无、寂寞与无助的追求不断激励着我，原来我会说这是一种人与生俱来的向上的精神力量，现在我则清楚，是神在一直默默导引我。

因为我一直保守着心中的某种神秘感，认为不应当被琐碎的日常生活经验所遮蔽，所以我对宗教问题很感兴趣。我的朋友一直问我关于上帝是否存在的问题，起初我用心理学、哲学、禅宗等为依据做出一些似是而非的回答，不能使她满足，她很明确的问我：“上帝，有，还是没有？”我无可回避。这个问题缠绕我多年，使我不得安宁。它是我思考的极点。

在一个极其偶然的情况下，我和我朋友及几个同学经历了一个小小的超自然现象。我突然知晓这世界真是有超出人类总结出的物理法则的神秘力量和智慧的。因此，我能够推论出上帝或者超自然力量的存在，也变得十分的迷信，我活得小心谨慎，生怕触怒了某个神灵。后来我的思路倾向于宗教多元论，约翰．希克的思想体系正为范典，即神是一位，各大宗教传统是对这一位神的多元性回应及表现。所以我大谈宗教平等论。

我把自己摆在一个面对众多宗教传统并有权自由选择的位置上，在网上我的不少文章都体现出这个思想。既然各个宗教/信仰传统都是平等的，那么我为什么不选本民族的信仰传统呢？于是我到儒家文化传统中寻找安身立命的归宿。与此同时，我依然读圣经，有时也去教堂，我一度自认为，去教堂、读圣经可以找寻借鉴，反过来服务儒家文化之宗教性的树立及发展。

我忽视了最根本的问题，就是：我是谁，竟可以自由选择世界各大宗教传统，挑选自己所喜欢的信仰方式并遵从之，我把自己摆在了什么样的位置上？一个面对信仰超市的消费者？或是凌驾于神之上的“神”？我犯了骄傲的罪。我的知识，我的学问，助长了我的骄傲，成为我犯罪的帮凶！不是我选择被拯救，人根本就没有资格和上帝讲条件讲选择，好象相亲似的，人怎么能跟上帝讲平等，讲选择呢？我以前就是不明白这一点，反倒自以为是。

我犯过许多的罪，以前常常拜偶像。从思想体系的角度，牟宗三是我最后的偶像。因为他的思想是一个哲学与宗教的大杂烩，而且跨越了东西方好几个传统，非常具有诱惑力，面对这样一位大师，我没有能力抗拒着不去崇拜他。所以我在今年8月经历得救重生之时，就是在圣灵强大力量的感动下，承认我拜偶像的罪，我对神说：……我不再以牟宗三所说的是非为是非，我只以你的是非为是非，因我全然无知……

我现在知道，即便牟宗三说自己是：古今无两——他仍旧是一个罪人。他非常的骄傲。他不承认耶稣基督是神，只承认其人性，他这样绝不会得救。我依然尊敬作为学者的他，但在上帝眼里，他也是罪人，在上帝的震怒之中。

因为牟宗三、希克的思想系统是来源于佛教，我对佛学也感兴趣。我读过佛经，拜过佛像……在信仰的角度，我所拜的“佛”是我最后的偶像，在8月我最后一次在西安卧龙寺拜遍所有佛像，心中的属灵交战已经达到白热化的地步。晚上睡不着觉，一夜又一夜，有很可怕的异梦，心中极其不安，折磨已极。既骄傲又迷信的自我意志整个被粉碎了，一个午夜，在上帝面前——因为上帝无所不在——我痛切地承认自己的骄傲和无知。

最后也是最关键的一个触媒是我收听了FAMILY RADIO的“圣经论坛”节目中主持人平罗德先生的一段话，是解释因信得救/称义问题的。有听众询问：一位基督徒在临死之前犯了罪，还没有来得及忏悔就过世了，他的罪会不会受审判？平罗德的回答是不会。因为一般人总在基督徒得救恩的问题上理解偏差，一个人如果诚心实意地在神面前认自己的罪，接受耶稣作为自己的救主和生命的主，他过去的、现在的、未来的一切的罪，就都被耶稣在十字架上所流的宝血涂抹、遮盖了，在上帝面前便算为无罪，也就是得救得永生。即便在临死前，没有来得及悔罪，但在他当初接受耶稣的时候，他的一切罪已经都被洗净了。因此他不会再为罪受审判。这就是基督教一次得救，永远得救，一次安全，永远安全的道理。

我后来反复听这段录音，终于大悟。原来人的得救，与自己的努力完全没有关系，完全是主的白白的恩典，白白的馈赠。我根本不需要恐惧，什么这个不敢吃，那个不能说，整天战战兢兢，恨不得把所有的教条、诫命都拿来遵守，生怕得罪了神。我已然洁净了，我已经有圣灵同在，并有不犯罪的自由了！

我原先犯的是律法主义和自我依靠的错谬。总想自己拯救自己，总要靠自己的努力。然而我靠自己是全然失败的，这在生活中有许多例证。

我不清楚你的情况，我只能说说我自己。在面对我的父母，我的爱人，我的朋友时，我所表达出的、实行出的爱远远不够完全。我发现自己生活中的、按着自己的意志或理性掌握的爱，不但不能让我所爱的人得到满足，反倒平添出许多烦恼甚至伤害。爱的理想，和爱的现实，其反差之大，永远出人意料。也许我懂得一些爱的道理，但是我真的有实行、实现爱的能力吗？我扪心自问，我对我的父母，有太多的亏欠……对于我所爱的人，有太多的亏欠……我的爱，不是经常错位，就是总是迟到，而且常常“好心办坏事”。许多年来，我越来越意识到这一点，也愈加清醒而非盲目乐观。我很清楚，光凭我自己，我的爱是远远不够完全的。

人的爱都是有条件的，你的爱如果对方不接受，你还会爱多久？你会不会由爱生恨？一个不爱你的人，你真的会爱他吗？毛泽东说：“世界上没有无缘无故的爱”，不正说明了人的爱是要条件的，只能是相对的么？

我亦读儒书，读阳明……但我很清楚，写文章的我和生活中的真实的我，几乎从来不是同一个“我”。只要诚实而清醒，我很知道我心中有多少阴暗的东西——我以前不过是习惯于用许多的学术性的名词来掩盖或转移注意力罢了。我很清楚只靠自己，绝没有活出完全的爱的能力，我不但自己恐惧，也带给我爱的人恐惧。我的理性呢？真是相当脆弱，有时家人一句不合，我就要大发雷霆……我生活的绝大多数时间是被我的情绪占据着，理性早不知去到哪个角落里了——你看看，我的生活是如此的样子，还有什么资格谈良知、谈爱呢？

每当我想变的好一些，就有一个相反的力量拉扯我，这是真的。就像戒烟一样，越戒越想抽！许多人戒不了烟，那是可以想象和理解的。你下的决心越大，你受的诱惑就越强！

阳明的致良知之说，最大的好处就是使在实行该工夫的时候，真的是知道自己的恶，而且这恶是从里面发出来的，经常是看到一个健康美好的人或事物，心中就会有不洁的念头产生。不能把败坏都推给他人和环境，败坏正在人的里面。到刘宗周的哲学，就更进一步显明了人之恶。

儒家带给我的最大的问题是人格的分裂。写文章的时候，真是圆满自足、意气风发，一副得道于心有所戚戚的感觉，真是自我感觉良好；然而在笔下的“物来而能应，事至而不惑”，与在生活中真的行出来根本是两码事。保罗说：“立志为善由得我，只是行出来由不得我”（罗7：18）这话实在太精辟了。在我身上完全应验。我即便知道什么是善，什么是恶，我也经常是做不到，反而，“我所愿意的善，我反不作，我所不愿意的恶，我倒去作”（罗7:19），因此也可以知道：“若我去作所不愿意作的，就不是我作的，乃是住在我里头的罪作的。”（罗7：20）

何况，在许多时候，因为私利、人情、欲望、情绪的影响，人的良心根本是遮蔽而失效的，早已失去了断是非的功能。当然，我也曾经以工夫不够为借口，其实是不负责任的推脱。我不可能一次、二次、三此地对别人说是我工夫不够，于是就可以使人满意，便可搪塞我的过错，弥补我对他人造成的损失和伤害，我对我自己也交代不过去呀。我不可能推托到七十岁“随心所欲不逾矩”的时候的。再说了，谁达到这境界呢？牟宗三达到了吗？孔子达到了是个什么状态？天人合一到底是什么感觉？你天人合一了吗？这些，谁说得清，谁又有实在的根据或有信心说清呢？

我原先是要在儒家这里找到安身立命的归宿，这是我个人的信仰追求，但是我找错了地方。儒家可以是文学，可以是哲学，可以是文化，可以是学术，它自有其价值，但它并不能真的给予人完整的信仰，并使人的信仰需求得到饱足。儒家传统有宗教性的内涵，这并不错，但绝不是真正的、能够赐予人新生命的信仰。它的立足点和归结点仍旧是现世的需要，它也只涉及短暂人生中的某些方面而已，是非常有限的。非常容易被利用，非常容易导致虚伪和自欺欺人。

那么，什么是基督徒呢？CHRISTIAN一词的愿意是“有基督在里面”，就是基督亲自住在信他的人的里面，即圣灵的同在。于是基督徒拥有了一个全新的生命——林后5:17 “若有人在基督里，他就是新造的人，旧事已过，都变成新的了。”

所以我最大的体会是，信主以后，生命发生了真实的改变，我自己也在观察自己，惊异于这种改变，它绝对不是一个自欺欺人的心理现象，真的是有一种超自然的爱的力量进入我的整个身、心、灵，真的是有重生的感觉。以往读书，有所得也很兴奋，但那是一种局部的、暂时的兴奋，但心中并不饱足。现在非常不一样，生命更新，心被打开，原来读圣经，说实话是强解，不是真明白，我很清楚学术话语那套表述，能把一些似是而非的东西表达得似乎是头头是道。现在有许多东西，比如三位一体的奥秘，我已经不是要满足自己的理性，硬要解释，而是真个心灵的心领神会，真是妙处难与君说。（但全世界有将近20亿的人与我有相同的感受，这与儒家的良知自证、冷暖自知形成了多么大的对比？）未信以前，有许多的问题，和圣经格格不入，现在却能享受圣经的奥秘，这变化太巨大太戏剧性了。

原先我还不大相信什么顿悟、高峰体验之类的东西，什么一下子到彼岸，我总以为人是要用工夫循序渐进的……现在我知道自己的“飞跃”与自己的努力完全无关，乃是在我完全“放弃”了自己之后，有一个外力真实地托起了我、改变了我。太奇妙了！真的是有上帝！这世界，有真理，有价值，有爱，有永生……我生命的真实改变使我不得不赞美上帝！

我是不会不尊重朋友们的自由意志的，人成为基督徒不是靠自己，而是上帝的拣选和恩典，我至多做一个接线员，帮助着把您和上帝的线路接通，接下来的事情是上帝和您之间的事情，谁也不会干涉，也无能干涉。愿上帝的爱临到您，也祝所有朋友新年快乐。阿门！

2003/12/30

-----------------------------------------------------------------------------
回应人: 青青翠竹 发表日期: 2003-12-30 16:56:20

先生也是读阳明的，怎不知阳明的知行合一？

------------------------------------------------------------------------------
回应人: zebrazebra 发表日期: 2003-12-30 17:55:40

楼上的好问题！指出要害了。

阳明“知行合一”说的缺陷

先明确，在基督教，什么是“罪”——“罪”一词的本意是指射箭没有射中靶心；延伸其意就是指人没有走在当走的正路之上。换言之， 做了、想了不应当做的、不应当想的事是罪，应当做的没有做也是罪 。罪包括罪行（犯罪的言论、行为）与罪性（犯罪的本能及倾向）。

在阳明，问题出在心里有恶念的时候，他认为不是罪，他是只要以良知之光鉴照出意念来，知其为恶，接着为善去恶就可以完成致良知的工夫了。那么，他就回避了“罪”和“认罪”：当人有恶念的时候，在基督教已经算是犯罪了，如果阳明严格地贯彻字面上的“知行合一”之内涵，恶念起来的时候就是知（意识）也就是行，可是他却把整个的意识判断过程——从有善有恶，到知善知恶，再到为善去恶整个的意识——行为过程都说成是“知行合一”，是非常不严格的大而化之的说法。而且是利用一个知行的过程掩盖了人已经犯“罪”的事实，导致人的注意力只在为善去恶的结果并自诩，而逃避应该首先认罪的责任。

其次，阳明对恶（念）的来源也追究得远远不够深刻，基本上是借用了禅宗的说法，再结合性善论，大概就是后天人欲对天理之心的遮蔽而已，于是罪/恶的深刻性、根源性亦被掩盖或者不被注意。

其三，意识到恶并在意念中为善去恶与真正在实践中行出善来，还有一鸿沟。也就是说“应该”和“能够”根本是两回事；说出来，说的好和做出来，做的好，根本是两回事。读书多的人在这里经常混淆的。阳明把意识过程也算做“行”，更容易避开重点、避开要害，引人入歧途。因为我可以说我意识到一件事不好，而虚伪地或自欺欺人地说我已经“行”了，于是逃避我的责任。

再加上我在上文中提的两点，良知本身受到各种因素的影响，早已是不完全的，而且在现实中容易陷入相对主义，良知工夫的自证也是飘渺不定的（可参考余英时对牟宗三心学的批评）……这些都会助长、导致人的盲目自信。比如说，我就一直很奇怪，牟宗三既然是旷世大儒，精研心学，怎么会那么骄傲，又意识不到呢？我原先觉得他牛，他酷，后来开始寻思他每天是否做致良知的工夫？真的，连不懂儒学的人也觉得他说话很过分的；按基督教的标准，就更是犯骄傲的罪且还振振有辞了。

性善论对恶、对人性阴暗面、对罪注意不够，总是忽视、避开，造成它最大的缺陷——由是特别容易被政治利用、助长虚伪和倾向崇拜权威。这个当代儒者其实大都承认，同时又解决不了。基督教对罪的认识的确是深入到极点，不仅可以拯救人出死入生，对人类的政治、法律和社会道德亦具有重要的现实意义，已经是不争的事实了。