朽今读到小夫之贴，此贴可称是论坛中的上品。逻辑严谨，思路清晰。可惜，在今天这些所谓精英极族群中，还有几个真正有能力用“头脑”去深思的呢？且不要说那无人可以“求证”的第一因，就是在可以求证的第N因後面，有多少人真正思考过它的合理性呢？

比如上文所提到的一段话：
“物理科学是建立在逻辑和实证的基础上,任何理论需要通过实验的验证才能得到确认. 也就是说,任何理论可以推导出一系列的结果,通过实验所测量得到的结果,必须和理论所推导出来的结果想吻合,才能确认理论的正确性”

这一理论的提出，要归功于20世纪初在欧洲的盛行的“实证原子”（Verification Principle），），起源于Vienna Circle里一群分析哲学的倡导者，其特点是反对一切哲学的行而上学说（metaphysical statements），认为任何一个学说只有在满足以下两个条件之一时才有意义：（1）解析性，即按逻辑是真实的，（2）可以通过实验的方法验证。这一哲学流派与罗素（Russell）在北美的“原子逻辑”理论遥相呼应。它们的目的都是试图用“科学的方法”解决“哲学上的模糊语言问题”。这种理论在哲学界很快就因其本身的缺陷和Vienna Circle的解体而走向衰落，但在其它思想领域却被当成了至宝。特别是在信仰界，“实证原则”几乎是所有无神论者为自己辩护的最有力根据。

让我们从上面这句号着手，稍微动一下脑子，看看这套理论的花样吧。首先，“物理科学是建立在逻辑和实证的基础上,任何理论需要通过实验的验证才能得到确认.”这句话在科学界是没有问题的，这是任何从事科学研究的人应当持守的最基本原则。但是，这句话清楚的限定了这条理论的适用范畴，是形而下的物质界（Physical world），也就是科学所能触及的领域，其根据是出于被动的地位的物质运动的规律性和可重复性。但接下来，“也就是说,任何理论可以推导出一系列的结果,通过实验所测量得到的结果,必须和理论所推导出来的结果想吻合,才能确认理论的正确性”。这里的“任何理论”如果仍然局限在行而下领域，也还说的过去。但是，很明显的，这里的“任何理论”已经把“形而上”领域（Metaphysical World）包含进去了。这一作法，如同将数学上一个平面几何的定律（如二永不相交直线必平行）简单的应用到立体几何上一样，其结论就不一定正确了。

回到“实证原则”本身，用“科学的方法”可以解决“哲学问题”这一理论本身在逻辑上是不成立的，所有不满足实证原则的第一原则；形而上领域不象形而下领域一样是被动的、在人意识之下的存在（Exist），它的涉及的范畴是主动的、在人意识之内和之上的存在（Being），在这样一个范畴，“实证原则”本身的正确性就不能被证实，因此，这一理论同样不满足它自己的第二原则。因此，按照“实证原则”本身的定义，“实证原则”本身在哲学上就是错误的。

因此，分析哲学的倡导着如罗素等，极力强调他们的哲学重点不是形而上领域里的Truth，而是在形而下界哲学语言所要表达的Meaning。因为他们的理论在形而上界行不通，导致他们对形而上观念的完全排斥。这一观点，成为许多人反对基督教信仰的“理论根据”。

至今，仍有千千万万糊里糊涂的人，死死抱着“实证原则”这具僵尸不放。然而，对于被唯物主义哲学完全洗脑的人来说，他们完全不具备形而上学的世界观，除了“实证原则”这种经验主义者独有的认识论以外，他们怎麽能理解“理性”和“信心”在认识论上所占的重要位置呢？

实在不知道那些以“理性主义者”自称的“经验主义者们”，知不知道“理性主义”和“经验主义”真正的区别在什麽地方？