Hesed 弟兄，本来不想和你就那个问题再讨论下去了，因为那只是一个罗丹会而已。不过看你把问题突然拔高到真理的层次，又把一个帖子贴了四遍，一稿再稿，既然这么认真，那么我也就回应一下。

你起的题目很具有真理性，不过一个好的标题并不代表好的信息。《十字架》讲述了这几十年来中国教会，尤其是家庭教会所受到的逼迫，以及其中的圣徒们跟随主的血踪历史。长期以来，中国政府严重逼迫家庭教会，是一个不争的事实，《十字架》反应了这样一个事实，怎么就是对抗政府呢？并且如新民弟兄所言，我实在没有看出任何地方《十字架》在鼓吹煽动基督徒或任何同情的朋友起来反对政府。只不过，政府不让基督的道任意传扬，而基督徒就是要随时随地传扬福音，你认为这个就是反对政府了吗？如果这个是反对政府的话，那我就承认了。与你看到的恰恰相反，我看到《十字架》里面反映的那些基督徒，虽然受到极大逼迫，却依然默然无声，只是传福音，不象法轮功那样要到天安门去示威，他们就把他们自己和这个世界分别开来，得我们主的喜悦。

你一而再，再而三地批评远志明把什么与什么挂钩，你自己为什么老是喜欢把民运和家庭教会挂钩呢？远志明从前搞过民运，是的，但他已经很长时间不再搞民运了，这也是真的。家庭教会并没有对政府采取对抗性的斗争立场，《十字架》也没有说家庭教会对政府采取对抗性的斗争立场。实在的，你说有理由永远采取对抗性的斗争立场么？这句话本身就有问题。因为事实上家庭教会从来就没有采取过对抗性的斗争立场。(倒是你，一直在采用对抗性的斗争立场。)当政府的逼迫来的时候，你什么时候听说家庭教会来了个暴动把警察打了一顿？从来都是警察打基督徒，而没有基督徒组织起来打警察的。只是在一件事上家庭教会的确对抗政府，就是政府不让他们传福音，他们偏偏要传。再说一遍，如果这就是你所说家庭教会对抗政府的话，我就没有什么可以说的了。

在极权暴政曾经下吃过苦的“见证”，有必要和“福音”、和“十字架”挂钩么？这个问题提得好，你看来是持反对意见了，否则也不会用这样反问的语气写出来。不过我告诉你，这些吃苦的见证不正是十字架最好的注解吗？爱主并不一定要吃苦，这是对的。但是能够为主吃苦，这个一定是爱主，难道有什么疑问吗？中国基督徒们吃苦的血泪脚踪，不正是他们跟随主背十字架最好的证明吗？我不明白这个为什么就让你看不过去了？就要说这些是传扬反对政府了？说实话，如果按你想的，《十字架》把吃过苦的“见证”全部去掉，这个是尊重政府了，但尊重神了吗？

你说有人看了十字架之后，就下定论说中国政府仍然在大规模地“逼迫”基督教徒。然后又说这不是误导是什么？我真不知道你到底是真不明白呢，还是在装糊涂。中国政府当然至今仍然在大规模地“逼迫”基督徒。你不要看表面上也让到三自教堂做礼拜了，对一些有名的基督徒带领的家庭教会也采用睁眼闭眼的策略了，但对基督教控制和镇压的基本方针从来就没有放弃过。中国政府至今仍然是严厉禁止任何公开和跨地区的传道，并对这样的行为毫不手软。你有机会去看看去年出的David Aikman写的《耶稣在北京》一书，就可以清楚知道这些。直到2000，2001年中，对家庭教会的大规模逮捕行动仍然在间或进行，就不要说小范围的拘留了。最近两年的情况不是特别清楚，因为资料很少。但从历史上看，政府对家庭教会的逼迫也不是年年一样的，有高峰，有低谷，但是家庭教会依然是在一种随时都可能遭到逼迫的环境中，这是毫无疑义的。

人无完人却还要坚持真理，这个话是对的。但是坚持真理并不是要无限上纲。人有错误的时候，也有对的时候。我虽然不苟同远志明的观点，但对于你列的远志明四大罪状也不同意。他在这四个方面可能都有问题，这个是对的，但是象你这样就立刻给他扣上四个大帽子，老实说，我实在不能同意。你用这样严厉的量器量别人，就不怕有的也用这样的量器量你。说实话，你说你没有怀疑远志明的基督徒身份，但就凭你这四个大帽子，如果这四样都对的话，你还不怀疑远志明的基督徒身份，那你自己就有问题了。就凭亵渎主名一条，是基督徒可以做的吗？

是什么人在不择手段？你要当心，认真地就事论事你不愿意，不行了就随意把问题拔高到这样的高度来辩论。这在辩论的技巧上是高明的一招，但在主的真理上并不帮助人。

最后，我对本版的斑竹说几句。导读是为了帮助人呢？还是为了吸引人？如果是为了吸引人气的话，这和其他论坛没有什么两样，我就没有什么话说了。但如果是为了帮助人，导读的时候就请引之公平。Hesed 弟兄这篇文章是何而来，尤其是对于辩论的文章，只是引一文而不引另一文，到底是什么态度呢？说实在话，这个版的确不错，但是斑竹的导读和任何其他板块的选择方针，真的没有什么大的不同。