【方文】一，一般进化论：物种是可变的，现有的物种是从别的物种变来的，一个物
种可以变成新的物种。这一点，早已被生物地理学、比较解剖学、比较胚胎学、
古生物学和分子生物学等学科的观察、实验所证实，我们现在甚至可以在实验室、
野外直接观察到新物种的产生。所以，这是一个科学事实，其可靠程度跟“地球
是圆的”、“物质由原子组成”一样。在今天，除了极其个别的由于宗教信仰偏
见而无视事实的人，实际上已无生物学家否认生物进化的事实。

【新民点评】物种可变？在多大规模上可变？不要先告诉我，生物必须是进化来的，所以必须可变。这是需要证明的命题。早已被证实？什么时候？我们今天“在实验室、野外直接观察到新物种的产生”？乖乖，说说看，有多少例子？老方比进化论研究学者还牛皮？读读进化论学者Grant夫妇30年苦心研究的成果吧(Science, April 26, 2002),看看他们的发现到底在多大程度上证明了进化论。

【方文】二，共同祖先学说：所有的生物都来自共同的祖先。分子生物学发现了所有
的生物都使用同一套遗传密码，生物化学揭示了所有生物在分子水平上有高度的
一致性，最终证实了达尔文这一远见卓识。所以，这也是一个被普遍接受的科学
事实。

【新民点评】所有生命使用基本上同一套遗传密码，基本相同的新陈代谢网络，这就证明祖先共同？Give me a break! 严格而论，这只是暗示同出一源。至于如何同出一源法，这是进化论与创造论的基本分歧之所在。进化论说同一个祖先(上溯到同一个原始生命细胞)。创造论说那是出于同一个造物主的同一套基本设计。有没有可能，同一个造物主用同一套基本设计创造了(或者出于造物主智慧地赋予宇宙以按步就班进化的潜能而演化出来)同一个祖先生物？当然有可能。而且创造设计还真必须如此，才能有一个生物圈，形成一个食物链。我们总不能下班回家啃石头，喝泥巴来维持生命吧？生物圈生物的同源同质，是生命的必需，这不大需要远见卓识吧？

【方文】三，自选选择学说：自然选择是进化的主要机制。自然选择的存在，是已被
无数观察和实验所证实的，所以，这也是一个科学事实。但是，现在学术界一般
认为，自然选择的使用范围并不象达尔文设想的那么广泛。自然选择是适应性进
化（即生物体对环境的适应）的机制，对于非适应性的进化，有基因漂移等其他
机制。也就是说，不能用自然选择来解释所有的进化现象。考虑到适应性进化是
生物进化的核心现象，说自然选择是进化的主要机制，也是成立的。

【新民点评】自然选择的确可以解释所谓适应性进化，但基本上来讲，仍然是解释种内的微进化，跨种、属的进化，依然缺乏证据。它仍然是一个假说而已。

【方文】为什么几乎所有动物的门会在较短的时间（数百万年！）内进化出来，生物
学家们提出了不少的解释，目前被较为广泛接受的是Hox基因调控理论。Hox基因
是一种“同源异形”基因，是动物形态蓝图的设计师，在发育过程中控制身体各
部分形成的位置。如果同源异形基因发生突变，会使动物某一部位的器官变成其
他部位的器官，叫做同源异形。

【新民点评】方文多次强调跃变时间较短其实并不短(数百万年！)。几百万年还真是一个蛮吓人的大数目，对地质年代虽然是弹指一瞬间。没错，设想一下动物形态蓝图的设计师(还真难得老方使用这个设计师字眼，当然啦，他不是指造物主)，好像一把总开关，如果它出现突变的话，是有可能引起动物体形的较大变化。这不过是巧妙地把一个秘密球踢到比较原始一些的生物那里，然后说，你看，短时巨化是蛮可能的。我的问题是，这把我们本以为慢慢进化才有的总开关竟然早就有了。它又是如何更早些就已经有了的呢？还有许多其他的所谓方便短时巨变之用的"Tool Kits"(工具包)，是如何“聪明地”早早地被安置在那里？莫非没长脑袋的进化过程有那么伟大的先见之明？

这使我想起了人与黑猩猩在基因蓝图上的细小差别(不到2%)。乖乖，这么小的区别，人从那家伙进化来应当不难吧？看来，我们得学习接受一个进化新观念，其实生物圈内的生物种间区别，没原来想象的那么大，那么难进化。我巴不得大部分的生物基因蓝图、蛋白质组图、新陈代谢网络图都快快解码，看简单生物细胞是如何地不简单的。