世界观的交锋
　　
　　　　　　　　　　　　文/陈庆真　文　　图/梁碧如

　　“科学主义”者，只信任穿著白色实验衣，手里拿著实验仪器者的话。

前言

“世界观”是一个人的“人生哲学”，是一个人对宇宙的存在，对人在宇宙中所扮演角色的看法。 这套看法可能合乎真理，可能不完全符和，也可能完全不合。 但是由于真理本身的定义，又随著各人的“世界观”而异，因此，有人研究出，一种较具体的定义方法，就是对以下六大人生问题的看法：

一，宇宙的第一因是什麽？

二，宇宙是如何形成的？

三，人的来源？

四，人如何分辨善恶？

五，人何以能“知”？

六，人死後往哪里去？

对这些问题，有人能够反射性般不假思索地回答，有的人百思後仍无答案，也有人认为回答这种问题是自欺欺人。某实，无论采取哪种态度，都已有意识或无意识地，采纳了某种的世界观。

这就如拙作《世界观的交锋》(以下简称《世》，校园书房出版)这本书的封底文所言：“世界观”正如拼图盒盖上的图画，是拼图时不可缺少的蓝图。按照这蓝图，一般人先挑出有直线边的小块，将图画的“框架”搭出，然後再气定神闲地将拼图完成。

人生也是这样，一个人按著他的“世界观”，厘订了一生的“框架”，然後一步步走下去。没有“世界观”的人生，就如遗失盒盖的拼图，生活得没有方向。错误的“世界观”，则就如拿错了盒盖。错误方向的人生，岂不比没有方向更危险？

我们活在一个多元化的世界里，其中林林总总地充斥著各种“世界观”。《世界观的交锋》这本书，依照现代知识份子的口味，将五花八门的“世界观”，归纳成三大主流：即“科学主义世界观”、“人本思想世界观”，及“基督教信仰世界观”。

一、科学主义世界观

科学是探讨知识的方法之一。科学界为了使研究者有共通的语言，实验室有公认的标准，就将科学研究的领域，限制在“物质”的范围内，以便来探索物质界的真理。

科学的方法是一个周而复始的“数据——理论环”。数据是经由对自然现象的观察测量而来。根据观察结果，可建立一个能解释“所有数据”的理论。而新数据的介入，又导致原有理论的修改。新数据不断地增加，理论也不断地被修改，愈修改愈臻完美。

可解释更多现象的理论，称之为“好理论”。“好理论”不是被“证实”的理论，而是目前经得起考验的理论。凡经不起考验的理论，就被淘汰、推翻。因此，经由科学方法所得的理论，不是一成不变的真理。

对自然现象的观察，又分“直接观察”与“间接观察”两种：“直接观察”，一般应用在“经常”发生，观察者“有目共睹”的自然现象上。例如在实验室观察细胞分裂，以望远镜观察天体运动等。研究者间有客观的标准，引起的争议较少。经此观察所得的理论，也较易被大众接受。这种健康的“好理论”，刺激并推动了人类近代的科技进步与文明昌盛。

“间接观察”则多半根据现存有限的“遗迹”，去追溯发生在过去的自然现象。例如宇宙“大爆炸论”及“进化论”，其研究过程有如福尔摩斯办案，参与者见仁见智，在建造理论中注入了各人主观的判断。因而导出的理论，引起的争议也多。

特别是“进化论”，自达尔文的《物种原始》出版至今，历经了将近一个半世纪的争议，有褒有贬，波折不休。由此可见，科学方法确实有它的极限，并不是一粒“万灵丹”。

既然科学方法有其极限，就表示即便在物质界，我们的知识仍然有限，更何况物质以外的世界。若无视此极限之存在，硬将科学推崇过高，以为可以用来探索宇宙所有的真理，且将科学无法解释的事物或现象，都归入于“不可知”或“不存在”，这种理论或思想，就是“科学主义”。

“科学主义”者，只信任穿著白色实验衣，手里拿著实验仪器者的话，也只采用实验室里出来的研究结果。他们不相信任何形而上、哲学或宗教的理念，因为这些理念无法在实验室里得到证实。到了廿一世纪的今天，仍有愈来愈多的大众，无法区分“科学”与“科学主义”。这种趋势的形成，除了科学本身的成功是重要因素以外，其他尚有历史、社会、及学校教育的因素 (详情请看《世》书第二章第六节)。

二、人本思想世界观

只要是有人类的地方，就有以人为中心的思想。“现代人本主义”是两种思想的总和──“自然主义” (即相信宇宙所有事物的存在与运行，均可赖自然律来解释)，与“物质主义”。

这两种思想都可追溯到古希腊时代，其鼻祖分别为亚里士多德(Aristotle) ，与狄慕克特斯(Democritus)。这些以“人”为中心思想的著作、古籍，经过罗马时代，在中世纪流入阿拉伯人手中，被翻译保存下来。

中世纪的西欧，是一段以“神本”思想为主，“人本”思想为副的时期。到了十一、十二世纪十字军东征，接触到阿拉伯人保存的希腊罗马古典文化，由是展开了“文艺复兴”运动。

此运动起初仅是重新研习古文化，以後因希腊文化著重的是“人”思想的表达、“人”意愿的实现、“人”性的激发、“人”精神的被尊重。于是文化导向渐由“神本”的宗教文化，转移到“人本”的世俗文化。这是世俗人本思想的开始。历史上称之谓“文艺复兴”时代的“人本主义”。

中世纪的西欧教会腐败，马丁·路德于1517年，开始了“宗教改革”，教会的权威顿成真空。“神本”思想渐渐被“科学革命”後的“自然主义”所冲淡。随後，在欧洲“启蒙运动”期间，诸子百家争鸣，理性与自由思想发挥得淋漓尽致。“理性主义”肯定了人本思想所标榜的个人主义，“自由思想”又为“人本主义”注入政治色彩。

自十七世纪起，“人本主义”由欧洲随著移民潮进入新大陆，被知识份子大力拥抱，更成立了“美国人本主义协会”(“人本主义”演变细节，请参看《世》书第三章第三节)。

“美国人本主义协会”分别在1943及1973年发表宣言，重申人本思想的世界观。该协会的会员，均为当代各行各业执牛耳者，如生物及政治学家赫胥黎(Julian Huxley)、哲学家及文学家萨特(Jean Paul Sartre)、数学及哲学家罗素(Bertrand Russell)、美国教育之父杜威（John Dewey）、社会学家马克斯(Karl Marx)，生物学家柯雷克(Francis Crick)、天文学家萨根(Carl Sagan)、企业家特那(Ted Turner)等。

这些声名如雷灌耳的人本思想主义者，他们的言论对後世文化的影响，不可谓不钜。也因此，人本主义思想成了当今最占优势的世界观。

根据“美国人本主义协会”宣言所示，“人本主义”的基本信条大致如下：

1.不相信有神的存在，并否定宇宙有位创造者。

2. -相信“自然主义”的论点，即宇宙所有事物的存在与运行，均赖自然律的控制。绝对不承认有超自然事物与现象的存在，如鬼、神、天使等。

3. 宇宙的形成，生命的开始，均是物质无目的的机率与演化的结果。

4. 所有道德伦理标准都是相对的。不仅没有神定的绝对标准，既有的相对标准，亦可随“情况”的改变而修订。只要是群体中多数人所认同的，就是新的道德标准。.

5. 人类能够靠自己或人与人之间的合作来解决问题。藉著科学研究、理性思想及教育制度，来面临所有的竞争和挑战。

6. -人的命运操纵在自己的手中，只要努力，必能达到“自我实现”的境地。

三、基督教信仰世界观

基督教信仰与前述二者不同，是“有神”的世界观。如何定义“神”呢？是希腊神话中的诸神？是头顶三尺的神明？还是寺庙里雕塑摆设的神？你的神又有多“大”？人的推理能力“大”还是神“大”？人类的科技本领“大”还是神“大”？

基督徒所信仰的，是一位“大”到超越时间、空间的神。是一位从亘古到永恒，无所不在、无所不知、无所不能的神。他不仅创造宇宙万物，且以大能掌管万有。他按照自己的形像造人，且给人自由意志。因此人异于动物，有智慧、道德、创造的秉性。

他以“启示”的方式，使人可以与他沟通。他给世人“求知”及“得知”的能力，使人类不仅能以科学的方法寻找自然界的真理，更能藉“启示”的方法，寻找超自然的真理。

他也是一位圣洁、公义又慈爱的神。他所造的万物皆为美好，“人”尤其是他最精心的杰作。可惜人类的始祖，在诱惑中选择了犯罪。这使人与恨恶罪恶的神分离，在痛苦中无法自拔。

幸好神并不是一位高高在上，作威作福，不顾人间疾苦的暴君。相反地，神爱世上所有的人。所以耶稣降世为人，亲身体验人间的苦难与考验，并为人类立下真、善、美等行事为人的楷模。最後为赎世人的罪钉死在十字架上，俾使世人因这牺牲的大爱，得与神恢复亲密的关系。

因此，基督徒信的不是一些教条，而是寻求与神建立亲密关系的世界观。这种亲密关系更可由今生延续到永生。

除了藉著所造的宇宙，及耶稣基督的降世救赎外，神又藉他自己的话—─圣经，持续不断地向人说话。

言传不如笔传。神的话，藉著先祖、先知、使徒的笔，记录留传下来，成为世世代代的经典。有人问，圣经真是神的话吗？还是人的思想？记载可靠吗？还是人的杜撰？答案是，圣经无论在文字传递的忠实性、与科学的比对、考古的证据、及预言的应验上，都是真金不怕火炼，可能是历史上最经得起考证的书。证实圣经可靠性的参考书，坊间应有尽有，也可参看《世》书第七章第三节。

耶稣升天前，安慰他的门徒：他虽然离开三度空间的世界，但他差来代替他的“圣灵”，却不受三度空间的限制。世人藉著住在心中的圣灵，可以随时与神沟通。因此，纵然我们现代的人，没有亲自见到二千年前降世的耶稣，但因著住在我们心中那自由运行的圣灵，使我们比二千年前的人，更能认识神。

了解以上三种“世界观”後，我们的选择是什麽？哪一种“世界观”能帮助我们有更充实、更平安喜乐的人生？《邻舍的宇宙》(The Universe Next Door)的作者夏尔(James Sire)，提供了“健全世界观”的四大特色，可作为我们选择的参考：

第一特色，内在和谐性。

一个健全的世界观，体系内各单元之间必须彼此相容。也就是说，对本文前述“六大人生问题”，有互不矛盾的回答。

第二特色，事物理解性。

健全的世界观，必须能够理解所观察到各种事物的现象。其理解是诚实的，且合逻辑的。例如有些世界观将“九一一”这麽大的浩劫，解释为“幻觉”，就不能算是健全的世界观。

第三特色，合理说服性。

健全的世界观，对物质以外的现象，其解释必须具有说服力。必须能解释人为什麽能爱也能恨、能建设也能破坏、有时愚昧也有时聪明等。

第四特色，主观满足性。

健全的世界观，必须给予抱持者主观的满足感。这种实在的感受，就如饥饿後的热馒头，极乾渴中的冰可乐，有著旁人未必能了解，却不可能被剥夺的满足感。

亲爱的朋友，在各样的世界观中，你的选择是什麽？□

□

作者曾在大学任教多年，现住美国洛杉矶。□

编注：

1. 读者若想阅读《世界观的交锋》一书，可向本引洽购。

2. 本刊下期将刊登范学德等人对本文的回应。读者若有任何看法，欢迎来信讨论。□