创世纪神学笔记

在我刚信主的时候，是一个老年地球论者──虽然对达尔文进化论有深深的怀疑，但并不排斥神导进化论，完全接受所谓的宇宙大爆炸理论和宇宙演化论。我认为，这些科学理论与圣经的神创论并不矛盾，完全可以自圆其说。

几年前我们部门来了一个毕业于多伦多大学的化学博士，从事专业研究有二十余年历史，也是虔诚的基督徒。工作之余我们谈到信仰问题。他告诉我，他在教会里有一些苦恼，一些基要派的信徒坚持变为神是在六天之内创造整个宇宙的，地球的年龄只有六千余年。他认为他们太极端，完全排斥现代科学，解释过于字面化，难以交流。他说，他所认识的科学家，绝大多数是既相信神，又相信科学的。我劝他道，这个问题并不重要，你持老龄地球也可以，年轻地球论也可以，只要你认罪悔改，承认基督为救主，就是个重生得救的基督徒。另外我说，科学实际上也是在变化，就在500年前，太阳绕着地球转是一个绝对真理，今天我们都说那错了。谁能保证再过几百年，科学界不来一个大翻转，说实际上还是太阳围着地球转呢？

同他的谈话使我陷入思考，我想，神不是要我们基督徒合一吗？为什么在很多问题是基督徒之间却无法交流呢？假如地球真有四十亿的历史，那意味着从使徒时代到十九世纪初现代地质学兴起前的基督徒（可能占基督徒总量的90%以上）全都理解错了。神的话让90%以上的基督徒都理解错了，我们敢说神是信实的吗？另外更重要的一点，他说，大多数的基督徒科学家既相信神，又相信科学，在我耳中听着与列王记中的“他们既怕耶和华，也拜当地的神”怎么都很相似。

我意识到“信”是一个很严肃的词。我们说到信的时候，有时是一件很简单很具体的事，如我相信今天晚上要下雨。但很多时候有一层宗教意义，比如说我信菩萨，我信共产主义。甚至在宗教意义较差的“信某人”的时候，也含有被信者不犯错误或最终是正确的前提。如我相信毛主席，相信党。虽然并不意味着毛主席和党完全不犯错误，但错误都是以前的，当前肯定是没错的。因为我们都生活在当前，所以任何时候（每个当前）毛主席都是不会错的。当然，以后也不会错。既然相信科学又相信圣经，就意味着科学同圣经一样，不会犯错误，有错误也是从前的，现在的科学家肯定正确。大多数相信科学的基督徒并不是出于相信科学的某一个结论，或某一个科学家说的话，而是对科学的一种总体信心，那么这种总体信心就是有宗教含义的了──虽然这些基督徒们不承认这一点。

基于这个认识，我认为，地球年齡之争实际上也有宗教意义，不把这个问题弄清楚，神的道就不能彰显出来，解经学的权威将是科学家而不是神学家。本文将尝试从神学、哲学和科学几个层次来分析这个问题。

神学角度的地球年龄

信实的神不会背乎自己，纵然我们会失信，他决不会。神的信实是神的一个基本属性。信实是什么？就是说话算话，不会撒谎。有些人以为信实只是指神的应许一定会实现，然而这只说对了一半，还包括神向我们讲的故事都是真实发生过的，他说的话不是假的，没有欺骗的成份。假如你不带现代科学知识的眼镜来读圣经，几乎人人都能得出地球年轻的结论。在现代科学尤其是进化论产生之前，绝大多数基督徒是相信地球年龄不到一万年。假如这占基督徒总人口百分之九十以下的人都理解错了，难道我们可以理直气壮地说神从不骗人吗？一段经文让如此多的基督徒产生同样的误解，神还怎么好意思说自己是信实的？另外，扩大来看，神的话至少让99%的人产生同样的误解，非基督徒们读圣经时，也不曾得出地球年老的结论，这正是他们攻击圣经的一个理由。不要以为非基督徒读不懂圣经，他们有时候比基督徒还懂，只不过他们不信。不止一个非信徒对我说，假如你相信创世纪第一章的内容，相信其他的东西都顺理成章了。否定创一，其他的一切都值得怀疑。神的信实不只是指着基督徒说的，也包括非基督徒。一段话让基督徒与非基督徒都同样误解了，我们有理由相信这些人的理解不是误解，而是正解。

就算我们相信如此多的人误解了创一中“日”的概念，那中间加入的“有晚上，有早上”又作何解呢？难道不是更有误导人的嫌疑吗？信实二字在此在此更有大打折扣。我有时想，神特意将这段看似无意义的话放在圣经中，是不是早就知道在末后的世代，人们会重新阐释”日“的概念，从而给这些人出个难题。关于”有晚上，有早上“的意义问题，绝大多数老龄地球论者都避而不答，承认他们不明白这句话为什么会在这里。我相信，这句话的一个用途就是让他们难堪。

第二个神学上的问题仍然是释经上的，假如圣经第一章不能按字面意义来解释，那么第二章可不可以，第三章，第四章呢？哪一段经文按字面意义来理解，哪一段又必须按灵意，有什么标准？耶稣的受难与复活是不是字面信息？假如以后科学家们又发现什么东西与圣经相冲突，到时圣经是不是又要重新解释。如此一来，圣经便成了我们根本看不懂一部天书，它的穿透性荡然无存。接受现代科学的老龄地球论者，其实是将神的话放在现代科学的背影下来解释，他们认为，神的话必须接受科学的审判，科学家们就是最权威的解经家。问题是，神的话凭什么要放在人的话之下？是谁给科学家们独占圣经的释经权？神的话必须高于一切人的话，包括科学家的话。假如科学家（包括科学家群体）的话与圣经和话确有出入，那么受审判的应该是科学家们，而不是圣经。

如果我们认为，只有懂得了现代科学，你才能看懂圣经，那么，就只有受过这些教育的人才看得懂神的话。然而，神明确说明，他的话是无差别的给所有人的。福音临到所有的人，并不只有那些聪明人。保罗甚至在哥林多前书中说，神却拣选了世上愚拙的，为了使那些有智慧的羞愧；神又拣选了世上软弱的，为了使那些强壮的羞愧。因此，真正有释经权的反而是那些世人看起来不太聪明的人，是那些只承认圣经权威，而否定世上智慧，因而被科学家们认为是愚拙的人。我看，圣经并没有给那些地球老年论者多少解释的余地。

最常见的，被反复引用证明一日可以指上亿年的论据出自于彼得后书，彼得在这里讲，神看千年如一日，一日如千年。因此有些人说，看，彼得支持将天不按字面意思来解释，所以，彼得是最早的老年地球论者。然而，查看彼得的上下文，就知道他的这句话并不能被当在”日“可以重新解释为非日的证据。彼得在此所说明的是，神不受我们人的时间限制，他的快慢节奏并不总同我们一致。他的话是针对那些认为神行动太慢的人说的，神并不会因为人认为时间太长了而马上行动，因为他有自己的时间表。我们觉得的长，在他看来并没有什么不得了。另外，彼得自己并不是年老地球论者。在彼后3:3-7节中，彼得在圣灵的指引下，指出末世的人会故意忘记创造与洪水两个特大事件，而对这两点的有意忽略与排斥正是造成目前进化论与宇宙大爆炸理论流行的原因。

另一个老龄地球论者引用的权威是奥古斯丁。他们说奥古斯丁并不认为创世纪中的球应按字面解释，给听众的印象就是奥古斯丁本人是个老年地球论者。并且奥古斯丁曾警告过基督徒们不要在自己不内行的领域胡乱发言，而要尊重权威，免得贻笑大方，败坏基督徒的名声。他们引用奥古斯丁的这一段话，其主旨是告诉我们，科学家们在地球的年代上更有发言权。

我认为，首先，奥古斯丁也是一个人，他的著作是伟大的神学著作，是属灵的宝库。但他本人不是圣经作者，因此其作品的权威性同圣经不可同日而语。即使奥古斯丁真的认为地球年龄有几亿年又怎么样？并不能因此而否定圣经明确的教导。为什么奥古斯丁说的其他话这些人不信，偏偏这句话信得那么痴情呢？其实他们找奥同志做后盾是蚊子叮菩萨，找错人了。奥古斯丁确实说过创一中的日不是指二十四小时的日，而是一种比喻。但他本人绝对是个年轻地球论者，在他的《上帝之城》及别的著作中，不止一次确认地球只有几千年的历史。在他的所有言论中，你找不到一处他支持年老地球的观点。他认为创一中的日并非“一日千年”，而是认为创造是一舜间的事，天只是神将创造分阶段的一种引喻。他的这种错误来自于不准确的拉丁文翻译，不是将别的东西读入圣经造成的。换句话说，他的错误是以经解经造成的，不是将其他东西的权威置于圣经这上。而我们现在的有神进化论者则是利用科学来解释圣经，将科学的权威置于圣经之上。

有些基督徒，包括很多著名的牧师与神学家认为，圣经中中根本没有提到地球的年龄，保守派基督徒关于地球的年龄是根据创世纪中的家谱推算出来的，因而不具有权威性。他们说，谁敢保证在家谱之中没有断代，比如我们常说基督是亚伯拉罕的儿子，又说他是大卫的儿了。但是他并不是他们的直接儿子，而是隔了好多代，说不定在创世纪的家谱中就存在这种断代的可能性。但是仔细考查创世纪的第五章与第十章的家谱，我们发现这种断代的可能性是0%。在每个父子之间，都专门指明了父生子的年龄，以及父死亡的岁数。比如说“以挪士九十岁的时候，生了该南，以挪士生该南以后，还活了八百一十岁，并且生了其他的儿女，以挪士共活了九百O五岁，就死了”。即使以挪士与该南之间有断代，该南也必须在以挪士九十岁的时候出生，而且以挪士只能活905岁。同样，玛勒列出生的时候该南一定是七十岁。这中间无论有无断代，时间是已经确定了的。所以，依靠家谱来计算创世的时间是一个可靠的办法。圣经不是没有提到地球的年龄，而是说得很具体。神不仅给了我们直接推算的办法，并且他自己在出埃及记中直接说：神六天创造天地，第七天就休息了。奥古斯丁说，基督徒在圣经没有明说，又不是自己专业的问题上要尊重权威，不要轻易发表意见。但是创世的时代是圣经所讲过的，它是个神学问题，不是科学问题，因此，任何一个信徒都比无神论的科学家们更有发言权。

如果创世的六日不是我们所能明白的日，则神要求以色列人遵守安息日就是难以理解的。创一中讲，神祝福第七日，定为圣日。假如六日创世不是实实在在的六日，凭什么认为第七日是实指，这个圣日还有什么意义？如果第七日不是实指，耶和华在要求以色列人遵守安息日的理由， 即“因为耶和华在六日创造在万物，第七日就安息了”就不成立，神就在这里又撒了一次谎。圣经中多次强调了安息日的重要性，如果安息日的理由是牵强附会的，安息日的重要性便是耸人听闻。

最后一个，也是最重要的反对地球老龄论的神学理由是罪与死亡的问题。罗马书中说，罪的工价便是死，又说罪既由一个入了世界，死亡也随之而来。可见死是罪的结果，在没有罪以前也没有死。假如地球存在了很多亿年，其中的动植物便不停地在死亡，也就是说，死并不是罪的结果，因为在亚当之前不存在罪这个事情。既然死不是由罪带来的，基督的赎罪就没有什么意义，因为即使解决了罪的问题，死还没有被对付。按老年地球论者的观点，我们并不是生活在罪中，而是生活在死中，并且这个死是没法解决的。这个和圣经的观点完全对立。

综上所述。老年地球论在很多神学上不可逾越的障碍，而年轻地球论却可以轻松解决这些难题。但是却同主流科学相冲突。然而我们不应该让科学家成为圣经的裁判，圣经在却应该成为科学的审判者。