太20:28正 如 人 子 来 ， 不 是 要 受 人 的 服 事 ， 乃 是 要 服 事 人 。 并 且 要 舍 命 ， 作 多 人 的 赎 价 。

路 22:20  饭 后 也 照 样 拿 起 杯 来 ， 说 ， 这 杯 是 用 我 血 所 立 的 新 约 ， 是 为 你 们 流 出 来 的 。

约 10:11 我 是 好 牧 人 ， 好 牧 人 为 羊 舍 命 。 

约 10:15 正 如 父 认 识 我 ， 我 也 认 识 父 一 样 。 并 且 我 为 羊 舍 命 。 

徒 20:28 圣 灵 立 你 们 作 全 群 的 监 督 ， 你 们 就 当 为 自 己 谨 慎 ， 也 为 全 群 谨 慎 ， 牧 养 神 的 教 会 ， 就 是 他 用 自 己 血 所 买 来 的 （ 或 作 救 赎 的 ） 。

林前 11:25 饭 后 ， 也 照 样 拿 起 杯 来 ， 说 ， 这 杯 是 用 我 的 血 所 立 的 新 约 。 你 们 每 逢 喝 的 时 候 ， 要 如 此 行 ， 为 的 是 记 念 我 。

彼前 1:2 就 是 照 父 神 的 先 见 被 拣 选 ， 借 着 圣 灵 得 成 圣 洁 ， 以 致 顺 服 耶 稣 基 督 ， 又 蒙 他 血 所 洒 的 人 。 愿 恩 惠 平 安 ， 多 多 地 加 给 你 们 。

启 1:5 并 那 诚 实 作 见 证 的 ， 从 死 里 首 先 复 活 ， 为 世 上 君 王 元 首 的 耶 稣 基 督 。 有 恩 惠 平 安 归 与 你 们 。 他 爱 我 们 ， 用 自 己 的 血 使 我 们 脱 离 罪 恶 。 （ 脱 离 有 古 卷 作 洗 去 ）

启 5:9 他 们 唱 新 歌 ， 说 ， 你 配 拿 书 卷 ， 配 揭 开 七 印 。 因 为 你 曾 被 杀 ， 用 自 己 的 血 从 各 族 各 方 ， 各 民 各 国 中 买 了 人 来 ， 叫 他 们 归 于 神 ，

 

 

下面是一篇讨论有限救赎的文章，供参考。

 

限定的代赎

    

一、内容叙述

我们在这章讨论的问题是：基督将自己献上作赎罪祭，是「为全人类每一个人，没有例外，也没有分别」呢？还是「只为神所拣选的人」呢？换句话说，基督受死作赎罪祭，是要「全人类都有可能得救」呢？还是「只确定要使那些父神赐给基督的人得救」？阿民念主义主张「基督为全人类每一个人而死，没有分别」；加尔文主义者则主张「在神的心意与奥秘的计划里，基督只为被神拣选的人而死；至於其余没有被神拣选的人，只承受普通恩典，基督的死与他们没有直接关系」。也许「限定的救赎*」（Limited  Redemption）比「限定的代赎*」（Limited  Atonement）更能清楚表达这件事的含意。基督「代赎*」（atonement）工作的效力当然是无限的，没有哪个罪是基督受死还没有办法赎的；所谓「限定」（limited），是指「这个代赎产生的果效，应用到个别的人身上」是被限定的。这个「代赎产生的果效」一般称为「救赎*」（redemption），所以我们可以说「救赎」被限定，不是每个人都有分。不过「限定的代赎」已经成了固定的神学用语，意义也为人熟知，所以我们还是沿用这个名词。（译注：代赎指「基督受死产生的客观功效，就是使罪恶得赦」，救赎指「人接受基督受死的客观功效，以致主观上得救」。换句话说，救赎是代赎的果效，是代赎应用到个别的人身上的结果，也是「基督代赎」的客观事实成为「人得救赎」的主观经历。本章後面使用这两个名词时，仍然有这样的区别，请读者详查，否则可能会错过作者强调的重点。）

〈西敏信条〉论到「限定的代赎」，是这样说的：「……，所以一切在亚当里堕落，又蒙基督救赎的人，就是蒙神拣选的人，都蒙圣灵在适当的时候，用有效的恩召，使他们信靠耶稣基督，并且被称为义，得儿子名分，得以成圣*，并且因信被基督的能力保守，以致得救。除了被拣选的人以外，没有一个人蒙基督救赎、蒙神有效恩召、被神称为义、得儿子名分、得以成圣，以致得救。」【注一】

我们在後面马上就会说明，前一章的「拣选」经过逻辑的推论，势必会得出这一章「限定的代赎」。如果神从亘古以来，就已经计划要「拯救全体人类中一部分的人，而不拯救其余的人」，那么不管是说「神的工作对蒙拣选的人，和未蒙拣选的人，都具有相同的意义」，还是说「神差遣他的儿子，既为预定不得救的人而死，又为他所拣选得救的人而死，而且这两种死都相同真实，意义也都相同」，这两种说法似乎都有点矛盾。这两个教义同舟一命，这个教义正确，那个教义就正确；这个教义不成立，那个教义就不成立。在逻辑上来说，我们不可能接受这个教义，却拒绝那个教义。如果神已经拣选一些人得永生，而没有拣选另一些人得永生，那么原因很简单：基督来到世上，主要是为了救赎神所拣选的人。



二、基督代赎的价值无限

「限定的代赎」这个教义并不是要限制基督代赎的价值与能力。代赎的价值有多高，要看是谁来代赎，代赎的人愈尊贵，代赎的价值就愈高。既然基督是以「是神也是人」的身分受苦，他受苦的价值是无限的。圣经清楚提到基督是以「是神也是人」的身分受苦，例如：「荣耀的主」被钉在十字架上（林前二8）；恶人「杀了那生命的主」（徒三15）；神「用自己的血」「买赎」了教会（徒廿28）。代赎的价值既然无限，所以神如果计画要拯救全人类，这代赎的功劳是足以拯救全人类的。所谓代赎被限定，是指「这代赎功劳的对象」被限定，只有某些人得到代赎的功效，就是那些真正得救的人才得到代赎的功效。

说到这里，有时候会有人误以为加尔文主义教导「基督为这个人受了一些苦，又为那人受了一些苦，如果基督还要拯救更多人，就还得受更多苦」。但是我们相信，即使人类中蒙赦免得拯救的人数很少，这些人还是需要无限价值的代赎，才能使他们得到赦罪救恩的福气。反之，如果有许多的人，甚至全人类都要蒙赦免得拯救，基督受死的功劳作为他们得救的凭据，也是绰绰有余。这就好像如果地上只有一棵树木，太阳要让它生长必须发射的光线，和如果地上长满蔬菜树木，太阳要让它们生长必须发射的光线，两者是一样的。同理，如果只有一个灵魂得救，基督必须为他受的苦，和如果大多数人甚至全人类得救，基督必须为他们受的苦，两者是一样的。罪人既然是得罪那位有无限尊荣的神，并且已经被定罪，要永远受苦，除非另外有一位既有无限的价值，又为他牺牲的人物，否则他的罪就不能得赎。既然没有人会因为「人类由於亚当犯罪而被定罪」，就说「亚当为这个人犯了一些罪，又为那个人犯了一些罪，所以如果有更多的罪人，亚当就还得犯更多的罪」，那么他们对基督受苦，怎么可以有那样的想法呢？

　


三、代赎是在目的与应用上被限定

尽管代赎的价值足够（sufficient）拯救全人类，但是代赎只对蒙神拣选的人有效（efficient）。代赎的功劳可以用在这个人身上，也可以用在那个人身上，并没有区别，所以客观来说，全人类都有得救的可能，但是主观来说，全人类都得救是有困难的，因为罪人凭自己不能看见属神的事，也不能欣赏属神的事，只有被圣灵重生以致成圣的人，才能看见并且欣赏属神的事，以致得救。至於神为什么不把这个恩典赐给所有的人，神并没有把其中的道理完全启示我们。

如果神使代赎对每个人都有效，就会使代赎本身失去价值。如果代赎可以施行在每个人身上，但是有些人还是灭亡了，那么结论就是「客观来说，代赎使每个人都可能得救，但是实际上却没有使每个人得救」。按照阿民念的理论，代赎只是使每个人都「可能和神的恩典合作」罢了，如果他们愿意，就可以和神的恩典合作，使自己得救。我们虽然不同意阿民念主义这种说法，但是这种说法至少还可以自圆其说，解释实际发生的状况。但是如果照前面的说法，「虽然代赎施行在每个人身上，但是有些人还是灭亡了」，就有点荒谬了。您看过一个人「虽然病得了医治，却还是死於癌症」，或是「虽然罪被除掉了，却还是因为不信而灭亡」吗？其实代赎的本质已经决定了代赎的范围。如果代赎只使人有得救的可能，那么代赎就适用於所有的人；如果代赎可以保证一个人得救，那么代赎就只能适用於被神拣选的人。华菲德博士说：「我们倒底是要一个价值高的代赎，还是要一个范围广的代赎？我们只能在二者之间选择一个」。基督代赎的工作如果施行在每个人身上，它的本质就必然减损。

讨论到这里，有一件事请读者不要误会。阿民念主义同样对代赎有明确的限制，只是加尔文主义限定代赎的范围，阿民念主义限定代赎的能力。加尔文主义限定代赎的对象，不过他相信代赎的功效，相信代赎能使许多人得救；阿民念主义限定代赎的能力，因为阿民念说代赎本身不能救任何人。加尔文主义者限制代赎的「量」，不限制代赎的「质」；阿民念主义则限制代赎的「质」，不限制代赎的「量」。加尔文主义者认为代赎好像一座窄桥，连接两岸引人过河；阿民念主义认为代赎好像一座宽桥，但只到河的半中央。其实阿民念主义和加尔文主义都认为基督的代赎工作有限制，而且阿民念主义者所认为的限制比加尔文主义者所认为的限制更大。

　


四、基督的代赎完全满足了律法的要求

如果基督的代赎对每个人都有效，不限制对象，那么就一定会像阿民念主义所说的，这个代赎「只是一个祭，除去人类因为亚当堕落而受的诅咒」，「有了这个祭，神就不再执行律法所要求的刑罚了。我们这些罪人违背了律法，原本应该应该有所补偿，但是神凭他的至高主权接受这个代赎的祭，就不再要求我们这些罪人作什么了；只是这个祭并不能完全满足神公义的要求」。如果神真是这个意思，就代表神当初要求亚当完全顺服，但是现在不这样要求了。神开出比较低的条件让人可以得救：人原本没有力量顺服，一点点力量都没有，但是如果因为神的恩典使人恢复一部份能力，以致可以有信主的心，决志顺从福音，人也愿意这样作，当然圣灵也以一般的方式帮助他，那么神就肯除掉律法设下的障碍，接纳这个人。这样一来，恩典的门就开得更大了，因为神赐给人一条比较简单的救法；我们可以说神原本向我们要一块，但是我们给神五毛，神也收了，因为一个跛脚的罪人能给的就是这么多。这阿民念主义就是有这样的含意。

加尔文主义者则认为神起初给亚当的律法没有改变，神要求人完全顺服的态度也没有改变。神从来没有说任何一句话，让人有「律法的要求太严苛了，惩罚太残酷了，必须废除，至少必须减缓」的印象。神的公义要求罪人必须受刑，如果罪人不受，也要有人代替他受。我们的看法是：基督代替他的百姓，这个代替是彻底的。他的百姓犯了罪，他为他们完全赔偿了罪债，涂抹了那个从亚当而来的咒诅，也涂抹了他的百姓现在所犯的一切罪；不只这样，他在地上活出一个没有犯罪的生活，代替他的百姓完全遵守了亚当所违反的律法；他这样作，就替他的百姓获得永生的赏赐。

我们相信无论是现在，还是人刚被创造的时候，得救的必要条件都是完全顺服。基督代赎的果效归给他的百姓，这是他们得救的唯一根据。他们能进天国，身上披戴的只有耶稣的完全义袍，一点点自己的义都没有。这样一来，这个恩典是纯粹的恩典，人没有丝毫功劳。这个恩典的门确实开得更大，但不是因为得救的标准降低，而是因为基督代替他的百姓作事。原本是他的百姓要面对律法，但是现在他代替他们在律法面前，为他们行了他们原本该行却不能行的事。这个加尔文主义的原则从各个角度看，都给我们一个深刻的印象，就是要我们知道，当初神给亚当的律法是绝对完全的，人的责任也是不可改变的。神既没有放宽律法的要求，也没有把律法放在一边不管，而是适当地尊崇律法，使人可以看出这律法的优美。不管是对那些藉著基督代赎而得救的人来说，还是对那些因为自己的罪受永刑的人来说，律法的颁布与执行都显出它的庄严与威荣。

如果阿民念主义的理论正确，就会产生两个结论：（1）有千百万人虽然耶稣为他们受死，但是他们最後还是失丧了；（2）有许多人耶稣虽然为他们获取救恩，但是这个救恩却从来没有施行在他们身上。例如异教徒，我们能说他们因为基督的代赎得到什么好处呢？如果阿民念主义的理论正确，还会产生一个结论，就是神所造的人一再阻挠、挫败神的计划。神的旨意能在众天使天军中通行无阻，却不能在地上的世人中这样作。

赫治．查理说：「亚当犯罪，不只使每个人都有被定罪的可能，也是每个人实际被定罪的原因。照样，基督无罪，完全公义，不只使人有得救的可能，也确保那些他代赎的对象真正得救。」

司布真说：「如果基督为你死，你就永远不会失丧。神不会为一件事惩罚两次。如果神因为你犯罪惩罚了耶稣，他就不会再惩罚你。『神的公义使他不能讨两次罪债，不能先从救主的手中讨一次，然後再向我讨一次』。神如果惩罚了代替我们的基督，然後又惩罚我们，那么神怎么能称得上公义的呢？」

　

五、赎价

圣经说基督为他的百姓作了赎价──「人子来不是要受人的服事，乃是要服事人，并且舍命作多人的赎价」（太廿：28）。注意这里是说多人，不是说每个人。一个东西要成为赎价，必须有三个条件：（1）有人被拘禁不得自由；（2）别人为了使他得释放，把这个东西给拘禁他的人；（3）拘禁他的人收下这个东西，就真的释放他，使他得自由。如果这三个条件有一个没有满足，这东西就还不能算是真赎价。就人来说，如果拘禁他的人讲义气，就应该一接到赎价就释放他，不要求他再付其他什么东西。就神来说，如果神是公义的，而且基督受苦、受死是作每个人的赎价，而不是只为蒙拣选的人，那么基督代赎的果效就必须传达给每一个人，如果在这种情况下还有任何人受永刑，都会使神变成不公义。如果有人因为不信而下地狱，神就是重复要求执行这个极刑──第一次要求代替罪人的基督受死，第二次要求罪人本人受永死，那么神就不公义了。所以我们的结论是：基督的代赎果效并不是传达给每个人，而是只限於那些他出面为他们作保的人，就是组成他真教会的那些人。

　

六、基督牺牲的目的

基督受死的目的如果是要拯救每个人，我们就得说，神能力不够，或是意愿不强，以致没有完成他的计划。但是既然神的工作总是有效的，那么基督受死代赎的对象，就必然限於那些实际上真正得救的人。阿民念主义以为神的心意可以改变，也可能失败。阿民念主义者说：「神差遣他的独生子来，是要拯救所有的人，但是後来看到这个计划没有办法完成，就改变心意，只『拣选』那些他预先看见有信心肯悔改的人」，是把神说成是一位「有意要作一件事，但是这件事从来没有发生」，又「好像把他的作为寄托在他所创造的受造物身上」的神，其实受造物是在一切事上都依靠他的。没有一个有理性的人，如果有智慧能力执行他们的计画的人，却会决定作一件他们从来作不到的事，或是采纳一个从来不能实现的计划。人的智慧能力都有限，还会这么作，那么神的智慧、能力无限，岂不更是这么作吗？如果一个人灭亡，我们可以放心的说，那一定是神从来没有打算要拯救他们，也从来没有设计一些方法使他们可以得救，更没有把这些方法付诸实行。

耶稣说：「我为羊舍命」，这就表示耶稣认为他受死的意义与目的，是局限在一个范围里的。如果他只为羊舍命，就代表他代赎的事工不是普遍针对每个人的，因为他对法利赛人说：「你们不是我的羊」；又说：「你们是属於你们的父魔鬼」。耶稣既然这么清楚把法利赛人排除在外，还会有人主张耶稣为法利赛人舍命吗？有天使向约瑟显现，告诉他要为马利亚生的儿子起名叫「耶稣」，因为他降世的使命就是要救他自己的百姓脱离罪恶。所以耶稣来到世上，不是「只使人有得救的可能」，而是「真的将他自己的百姓拯救出来」。而且我们大可放心，拭目以待，因为他只要开始作一件事，就一定已经作成了。

既然神的工作绝不会徒劳无功，半途而废，所以凡被圣父拣选的人，也必然被圣子救赎，且藉圣灵成圣；换言之，拣选、救赎、成圣，这三件事一定发生在同一个人身上。阿民念主义说「代赎是普遍的，针对每一个人」，这会使拣选、救赎、成圣这三件事不均衡发展，因而破坏了神三位一体的内在完美谐和。如果阿民念主义不说普遍代赎，而说普遍救赎，那也有问题，因为普遍救赎代表每个人都得救，就成了普救论。

当基督在他被钉十字架的前一个晚上代祷的时候，宣告蒙拣选者与蒙救赎者是同一批人。他说：「他们本是你的，你将他们赐给我」，又说：「我为他们祈求，不为世人祈求，却为你所赐给我的人祈求，因他们本是你的，凡是我的都是你的，你的也是我的，并且我因他们得了荣耀」（约十七6,  9-10），又说：「我是好牧人．我认识我的羊、我的羊也认识我；正如父认识我、我也认识父一样．并且我为羊舍命」（约十：14-15）。保罗也教导说：「牧养神的教会，就是神用自己血所买来的」（徒廿28）；「基督爱教会，为教会舍己。」（弗五25）；「人为朋友舍命」（约十五13）。基督为约翰、保罗这样的人死，不为像法老、犹大那样的人死；他为绵羊死，不为山羊死。除非我们能说法老王与加略人犹大也是基督的羊、基督的朋友、基督的教会，否则我们就不能说基督是为了全世界的人死。

再者，我们既然说「基督为他的教会和百姓舍命」，我们就不可能相信基督为「背道的人」舍命，同时也为「他打算要拯救的人」舍命，这两种舍命的程度会一模一样。神把人类分作两种，他清楚肯定这种人，当然也就暗示他否定那种人。神论到这种人所说的话就不适用於那种人。如果我们说「某人为他的子女劳碌奔波，甚至牺牲健康精力」，就表示我们不认为他的动机只是为了博爱，或说他的安排是为了社会的福祉。照样，如果我们说「基督是为他的子民死」，就不能说他是为了每个人死。

　

七、未蒙拣选者被排除在救恩之外

神差遣他的独生子降世、受苦、受死，这背後的动力是爱，而且从上面的叙述可以知道，这个爱并不是针对每个人，没有区别，而是一种特定的爱，这爱无限无量，奥秘莫测，而且只针对他所拣选的人。任何理论如果否认这个伟大而宝贵的真理，并且在解释这个爱的时候，把它稀释成博爱，不分青红皂白对每个人都很好，以全体人类为对象，而且其中有许多人灭亡，那么这个理论就不合圣经。基督受死并不是为了一大群杂乱无章之民，而是为了他的百姓、他的教会、他的新妇。

农夫固然宝贵他的田产，但没有人会认为他是一视同仁地照顾田产的每一项作物；农夫会照顾「麦子」，但不会照顾「稗子」。神的田地就是世界（太十三18），神眷顾「好种子」（天国之子），不眷顾「坏种子」（罪恶之子）。并不是全人类都同样被神所爱，又一同蒙基督救赎。神不一定要像太阳发光或树木遮荫一样，将他的恩慈一律平等地赐给每个人，没有区别地把好处分给每个人。如果我们认为神会这样作，就是把神当成太阳一样，没有悟性，不能按照自己的意思发光，只能按照自然律普照世界。但是神有理智，有位格，并且有至高主权，可以拣选他要施恩的对象。

我们在创世记看到神叫女人的後裔与蛇的後裔「彼此为仇」。到底「女人的後裔」和「蛇的後裔」是谁？我们乍看之下，也许会以为女人的後裔是指夏娃所生的全人类。但是保罗在加拉太书三16同样用了「後裔」这个字，并且认为这「後裔」是一个人，就是基督。保罗是这么说的：「神并不是说众子孙（即创三15的「後裔」），指著许多人，乃是说你那一个子孙，指著一个人，就是基督」。我们如果读的更深入，就可以看出来，蛇的後裔并不是按照字面指魔鬼的子孙，而是指「人类中未蒙拣选，又与魔鬼的罪性有分的人」。耶稣论到抵挡他的法利赛人说：「你们是出於你们的父魔鬼，你们父的私欲你们偏要行」（约八44）；保罗称以吕马为「魔鬼之子，众善的仇敌」；犹大甚至被称为「魔鬼」（约六70）。所以女人的後裔与蛇的後裔，各是人类中的一部分。圣经又告诉我们，基督和他的子民为「一」；他住在他们里面与他们联合，好像葡萄树与枝子。神既然起初就叫这两个团体「彼此为仇」，所以我们可以清楚看出「神从来没有一视同仁地爱他们，也不打算没有区别地拯救他们」。普遍的救赎与神对蛇的宣判绝对不能同时成立。

古代以色列的大祭司，和我们的大祭司基督，有一个相似的地方值得注意，因为大祭司是基督的预表。在大赎罪日，大祭司为以色列的十二支派献上赎罪祭，为他们代求，也只为他们代求；照样，基督不是为世人代求，而是为他的百姓代求。大祭司的代求使以色列民得到祝福，这个祝福别人得不到；照样，基督的代求也有限制，而且等次更高，所以一定有最高的果效，因为天父总是听他儿子的代求。

再者，神的怜悯不一定要毫无例外地传达给每个人，才真的可以称为无限，因为即使集合古往今来、天涯海角的每一个人，这一大群人严格来说也还称不上无限。圣经明说魔鬼与堕落的天使被排除在神的恩典之外，但是神也拯救一大群他的选民，使他们脱离那无法形容而且永恒的罪恶与痛苦，又使他们进入那无法形容而且永恒的幸福；从这个角度来看，神的怜悯是无限的。

尽管阿民念主义主张「基督为每个人死了，没有区别，而且拥有足够的恩典，每个人只要肯合作，基督都能使他们悔改、相信、永蒙保守」，但是他们也认为那些不肯合作的人，要为这缘故世世代代受永远的刑罚，而且这种刑罚和那种「如果基督没有替他们受死，他们所要受的刑罚」相比，要严重许多倍。在人类历史里，我们已经看到许多人拒绝福音，神就让他们受更大的苦，这苦比「如果基督没有来到世上，他们将会受的苦」更多更大。如果有一种理论会把神的救赎说成这么失败，又把基督的代赎说成只发出这么少的荣光，这种理论就一定有问题。加尔文主义「无条件拣选」的教义与「限定的代赎」的教义，和阿民念主义的「有条件拣选」的教义与「无限制的代赎」的教义相比，加尔文主义远比阿民念主义更多显出神对他子民的慈爱与怜悯。