第十节 “基督作为人是受造物”或者“开始存在”，这命题是不是真实的

有关第十节，我们讨论如下：

质疑　“督作为人或就其为人而言是受造物”或者“始存在”，似乎是错误的。因为：

1．在基督内，除了人性外，没有什么是受造物（或只有人性是受造物）。可是，“基督就其为人而言是人性”，这命题却是错误的。所以，“基督就其为人而言是受造物”，这命题也是错误的。

2．此外，（命题之）述词的称述或指称，主要是针对说明主词的补充语，而非命题之主词本身。例如，若说：“物体就其是有颜色的而言，是可见的”；则可以推论说：“有颜色的是可见的”。可是，正如前面第八节所说的，不应该绝对地或不加限制地承认“基督这人是受造物”这命题。所以，也不应该承认“基督就其为人而言，是受造物”这命题。

3．此外，凡是针对每一个人作为人，或就其为人而言所做的称述，对他都是本然的和绝对的称述；因为“本然”和“就一物是它自己，或是此物而言”，意义相同，正如《形上学》卷五第十八章所说的。可是，“基督本然地和绝对地是受造物”，这命题却是错误的。所以，“基督就其为人而言是受造物”，这命题也是错误的。

反之　凡是存在的或是某物的，或者是造物主，或者是受造物。可是，“基督就其为人而言是造物主”，这命题是错误的。所以，“基督就其为人而言是受造物”，这命题是真实的。

正解　我解答如下：当说“基督作为人”时，在补充语里重提“人”这一名称，能是由于或针对基体，也能是由于或针对（人的）本性。如果是由于或针对基体而重提“人”此一名称，由于在基督内人之本性的基体（圣子的位格）是永恒的，和非受造的；所以，“基督作为人是受造物”这命题是错误的。可是，如果是由于或针对人的本性，则命题就是真实的；因为由于人的本性或根据人的本性，这“是受造物”属于或适用于基督，正如前面第八节所说的。

可是应该知道，在补充语里重提“人”此一名称，原本是取其“本性”之义，而非取其“基体”之义：因为它具有述词的功能，或于此是把它当作述词来用，而述词的意义是指形式（或普遍本性）。因为说“基督作为人”（secundum quod homo），就如同说“基督就其‘是’人而言”（secundum quod est homo）。所以，对于“基督作为人是受造物”这命题，应予承认，而非否认。可是，如果有何附加而牵连到基体，那么就应该否认，而非承认这命题，例如：“基督作为‘此或这个（hic）’人是受造物”（按：因如此，则“人”是指在基督内的人性的基体，即圣子的位格）。

释疑　1．虽然基督并不是人性，却是具有人性者。可是“受造物”这一名称，依其性质不但指称抽象物，而且也指称具体物；因为我们说“人性是受造物”，也说“人是受造物”。

2．“人”这一字，就其置于（命题之）主词位置而言，主要是针对或指称基体；就其置于补充语位置而言，主要是针对或指称人性，正如正解所说的。由于（在基督内）人性是受造的，而基体是非受造的；所以，虽然不应该绝对地承认“这人是受造物”这命题，可是却应该承认“基督就其为人而言是受造物”这命题。

3．每一个人，如果他只是人性的基体，那么他就是只根据人性而有存在。所以，关于每一个这样的基体，都可推论说：如果就其为人而言，他是受造物，那么他就绝对地或不加限制地是受造物。可是，基督却不但是人性的基体，而且也是天主性的基体，这是就祂有非受造的存在而言。所以，不可推论说：如果就其为人而言，祂是受造物，那么祂就绝对地或不加限制地是受造物。

托马斯·阿奎那：《神学大全·第十三册：论天主圣言之降生成人》，周克勤等译，中华道明会/碧岳学社联合出版，2008.08初版，第277-279页。