生物学中的进化论理应视为科学

作 者: gd-ldh(李杜韩) 2004-08-05

转自易广州社区宗教版

我认为这几天的讨论，有一个事实是无可置疑的：
生物学意义上的进化论，早已经成为科学中的一员，在达尔文之后得到长足的发展，研究成果众多，在世界科学界确立了其地位。说进化论不是科学，我认为没有足够的证据。要推翻进化论，也是科学之内的事情，靠科学本身的发现力去实现，而不是靠宗教信仰。
把进化论说成是“超出科学”的，只能是那些把进化论带入世界观中的人所说的理论，而不是进化论本身。
这一点我觉得朋友们应该要搞清楚。

不能因为我们的信仰，而把科学的说成非科学的。这是荒谬之举。

作 者: kevinad(天~~~~~啊) 2004-08-05
弟兄,进化论用科学的方法实在是无法推翻的,因为进化论和创造论都是超越科学的,因为这是不能用任何实验来证明的.

美国现在在很多州都通过了这么一个法律,就是在教科书上加一个注:"这本教科书讨论的进化论是一些生物学家对生物,如植物动物和人类的起源的科学上的解释是一个有争议的理论,当地球上有生命出现的时候无人在场,所以任何关于生命起源的陈述只能当作一个理论而不是事实......" 很可笑的一件事是,有很多外行竟然说进化论是已经被科学证实的,实在是天大的笑话.

我们要凭着创造论是神的话,神的话是没有错的信心,我们要凭着这样的信心去证实.就正如同达尔文是凭着无神论的信心去证实进化论.而发展一百多年以来,进化论被批得千疮百孔,只有神的道才是永立的.我们基督徒也是承认种内变化的,这是一种微变化,但只能是在种间进化,比如现在有肉鸡和蛋鸡之分,但无论怎么进化,都是种内进行的,无论肉鸡还是蛋鸡,都是鸡,不可能从一个物种进化到另一个物种.

我的气力值不够了,这是最后一次发言,望兄再接再厉出好文.

作 者: gd-ldh(李杜韩) 2004-08-05
弟兄您好：
进化论之对错，我没有专业的水平来评价，但我从其立论的思维与实证方式上看，它的确有资格被称为科学。要不然，科学界也不会容纳之样一位的成员。这不仅在美国，在世界各地都有进化论的研究成果，我们不能视其成果之实质而不见也。
我并不认为，相信进化论与对基督的信仰是必然地无可避免是矛盾的。我说过，科学是研究“客观现象”，现象背后有什么，科学无法回答，也不是科学所要回答的。而信仰却启示我们，在现象的背后有什么。这两者本不处于同一层面上，没有必要非得把两者弄成“针锋相对”“势不两立”的关系。
我认为，基督教信仰本质上与科学没有矛盾。有矛盾，是“人为的”，所谓人为，是指人的传统的、习惯的观念导致了两者的冲击。

神创，创造本身不等于“非进化”，“自然”本身就是神创造的，进化也好，突变也好，都可以视为“神创”的一种方式。没有理由认为，“神创”就是如人创那样，是“人为”地制造出来。
我认为要时刻紧记：神高于所有的人。神的创造本质上是我们无法则测度的。正因如此，我们拿不出足够的证据证明，进化论就是反对神创说。这是我们一直以来的传统观念的误解把神创的形态，作人创地去想象和把握。

作 者: peddrluo(诚之) 2004-08-05
李兄，我对进化论的态度是：

1. 真正的科学是与圣经相符的，因为我们的神既是圣经的作者，也是科学的作者。所以，两者不会有矛盾。因此，在解释科学与圣经的时候，要很小心。
圣经告诉我们，世界是神所创造的。
可是，演化论者一个前提是宇宙是大爆炸引起的，完全排除了神迹的可能。所以，我对进化论有怀疑。
事实上，大爆炸理论仍然不算是真正的硬科学，因为它牵涉到起源的问题。我所认为的硬科学是那些可以重复实验的物理规则等。大爆炸顶多能成为理论，但还不到“科学事实”的程度。但是，很不幸的，演化论者是把它当作事实，然后在这个事实上建立他们的理论。
我在下面转贴的一个文章 (已经有弟兄翻译了)，已经指出演化论者也常常忽略一些与他们前提不符合的“证据”，好替他们的理论背书。不明就理的人，就把他们的理论当成事实来看。 (例如这个文章就指出，演化论者指出“非洲夏娃”，也就是人类始祖，出现在五万年千的非洲，事实上，根据这个文章指出的，也有可能是五、六千年。可是，这点却是演化论者所不愿意去正视的)

2. 神导演化论 (Theistic Creationism) 是现在国外许多基督徒生物学家所提倡的理论。当然，这是可以讨论的方向。但是，我们基督徒要明确，演化论者是明显为了反对神创论的说法所提出的理论。他们完全拒绝有个神在主导一切的说法。
因此，基督徒在说支持演化论的时候，要十分小心，不要落入他们的前提假设之中。

得下了，简单说到此。

作 者: gd-ldh(李杜韩) 2004-08-06
诚之兄：

我对科学的理解和介定，是受科学哲学的主流观点影响的。科学，什么是科学，科学只是对客观存在的现象进行研究的理论和实证、实用体系。科学不负责为现象之外的事儿摆位置，那不是自然科学所能做到的。
所以，科学无需对无神论或有神论负责，它只对它研究的对象之真伪负责就是了。科学最大的特征是“真”。这个“真”不是信仰和世界观意义上的“真理”之“真”，而仅仅是研究成果与研究对象之间的“契合”。

如果超出这个范围，要探究科学成果中呈现出来的事件的“世界观上的意味”，那已经不是科学了。

科学家本人其实往往也不清楚这个区别，例如爱因斯坦，我认为他在科学是性质的认定上，是不科学的。他把世界观上的因素就成了科学内的因素。也因如此，爱因斯坦许多谈科学特征的言论，并没有获得后来者的普遍吸纳，因为这些言论已经离开了科学之可能范畴，而进入哲学世界或者宗教世界了。

从这个角度出发。科学是不是与《圣经》符合，这不是科学家要考虑的事情。也不是科学内可以回答的事情。这只能是信仰内，我们坚守的原则。但离开对基督的信仰，科学研究一样可以继续，一样可以得出符合事实的研究成果出来。
科学研究不依附任何的宗教。

在此，我越来越觉得基督教会，并没有普遍认真对待康德关于科学与宗教关系的思想。这是非常遗憾的。特别对于本来就缺乏科学思维的东方文化背景下的中国教徒。

把科学的标准与《圣经》标准扯到一起，只会把问题越说越玄，越说基础越单薄。
我再次说明：我认为《圣经》所启示的与科学研究的，不能放在一个层面来比较谁是谁非。两者的作用和范围不是一样的。

至于进化论内部具体的是与非，我认为纯粹是科学内的事儿。进化论肯定不是完美的，肯定有漏洞，甚至不排除有一天，会被新的学说所代替。但我强调的是：这一切都只能发生在科学的内部，凭科学本事的规则去完成。而不是凭宗教信仰。

我认为无论基督教还是佛教，都没有说出进化是有还无一层的意思。任何认为《圣经》和佛经中已经含有这方面的启示的说法，到目前为止，我都认为是“穿凿附会”。

作 者: peddrluo(诚之) 2004-08-06
我基本上可以理解并同意李兄关于分辨科学与宗教间界限问题的看法。

也就是说，科学的真，有其科学定义范围内限定的真，所谓的“符合论”的真理观。这是李兄对我的一个很大的启发。

但是，关于这个观念，绝大多数的科学人是不懂的，甚至是排斥的。绝大多数的科学家把科学手段当成检验真理的最后标准。最后，就导致了所谓的科学主义。我相信，爱因斯坦是理解这点的。只是后人引用他的文句时，未能深思他的思想，反而用科学主义式的思想来断章取意，因此把爱因斯坦真正的意思给模糊、歪曲了。

我所要指出的，所谓的进化论是科学，还是在科学哲学的层次。

李兄应该可以同意，科学本身，也有它哲学层次的预设立场。
例如我所说的，所谓的科学的“进化论”本身，是建立在一个“无神”的信念，这本身就是一个宗教意含上的立场预设。本身就不是“科学”的。

还有许多的“公理”，本身也预设了这些公理是永不变、普遍适用的这个特性，而这是科学家所绝对奉守、不可动摇的信念。因此，持守科学主义的科学家、现代人，就否定了圣经中记载的神迹 (例如童贞女生子，甚至包括是神创造了所有的物种--他们坚持，所有的物种都是逐渐变化而来的) 的可能性。因此，他们在解释许多观察到的现象时，都用了他们的预设立场。因此，所得出的结论自然是偏向无神论的解释。

这些例子，只是要说明，科学家与一般大众，也受到这个唯物主义所导出的科学主义的影响来形成他们的世界观。而所谓的“中立”的科学“事实”，实际上都已经搀入了许多主观的假设立场，本身就不符合科学的定义。也就是说，所有的所谓的“事实”都是经过解释了的，没有所谓的“客观”的事实 (brute fact)。H这是我们在解释“科学”时必须要注意的。不要被科学所谓的“中立”给欺骗了。

从另一个层面说，如果宗教的真，不是建立在一个事实、科学上的真，那么它的可信度就会大大地减低了，可能变成空中楼阁，只是一个虚幻。
所以，我认为，宗教的真，必须、也必然可以包纳科学的真。这是我所说，如果圣经是神的话，必然与科学不会矛盾的意义。

因此，作为一个基督徒，我是会用圣经的话当作一个标准来看待科学的真。
当然，我不是说要按照圣经字面的意义来解释科学，而是要在圣经总体真理的光照下来看待科学。

研究生物学、基因学，或任何自然科学的基督徒科学家也要用圣经的观念 (也就是未堕落前的亚当的态度) 来看待神所创造的一切，才能得到自然界万物之间真正的关系。

作 者: kevinad(天~~~~~啊) 2004-08-06
同意诚之兄与李兄的见解,我想再补充一点的就是:进化论是有"不可证性"的,这是为多数科学家所认可的.
还有,进化论与创造论其实本身并没有绝对的对立关系,并不是说进化论对的话,那么创造论就错,创造论对的话那么进化论就错.我们只要凭借着自己对神的正确性,公义性的信心来理解就可以了.不知我所说的是否欠妥,请兄指正.

作 者: gd-ldh(李杜韩) 2004-08-06
科学之真，有一个很实在的立场就是不能无条件地接受任何“成说”，特别是宗教和神话中的说法，例如上帝创造世界、六道轮回等等，这些科学一概不理会。总之，不能在一套“科学的陈述”中被证明为“存在”的东西，科学就不会表态度支持或反对。这的确是一个哲学的立场。然而，我认为这个立场是完全可以接受的，因为面对具体的现象，实事求是，都是有神论与无神论同样的追求。这个研究的成败关键，不在于信仰上大家持什么态度，而是面对一个现象时，到底研究者掌握的证明材料与立论，与客观事实是不是相符，能不能证明其真或伪。在这一点上，所有的有神论者与无神论者，立场和标准都应该是一致的，否则就不是科学研究了。
从这个角度看，一旦进入具体的研究时，科学家们的立场就是只对具体的事实负责。至于这事实是证明有神还是无神，那是他自己内心的世界观的事。

科学之所以倡明，的确与基督教r “神创观”、“敬虔论”在理性学术领域不再占据统治地位有关。普遍而言，科学家无需一定要有宗教观，才会求得事实的真相。起码他们在证明的真相，与宗教信仰不构成直接的关系。
但是，也不能认为这种“真”的追求，就一定与无神论联手。因为事实上，科学家中是有神论者的，也不乏其人。如果科学之真的哲学立场，就一定只能是无神论，我想所有的科学家都只能是无神论者，不可能其中有不少的基督教徒了。

我赞成兄所言的，宗教之真应该包含科学之真，否则这种信仰就是虚假。但是，这种包括、包含，不能把宗教经典的一字一句拿来作为科学之真的判别尺度，这实际就不是包含而是“指挥”了。这样的立场也有问题极为容易导致“伪科学”的产生。

总之，就科学本身的形态而言，它自身有一套还没有到达世界观的高度（因为不需要有这样的高度）的标准尺度。不应过份地把它“宗教化”“哲学化”。
我认为牢记科学只研究“现象”就可以把握住科学的特征了。

至于现象背后是有神还是无神。这纯粹是世界观的事情，科学无法回答。科学没有这个本事，没有这个功能。

是的，宗教与哲学有这个功能把科学的成果运用到他的信仰取向上来，作为证明的一个环节。但是，当宗教和哲学这样做时，也不是毫无疑问的任何科学的研究，都只是局部地理解世界，不可能是“全景式”（包括爱因斯坦的相对论），科学没有能力做全景式的研究，否则就只有哲学没有自然科学了。
而宗教和哲学在趣味上却追求全景式的，这是由世界观的整体性、超越性和思辩性造成的。当一个人凭借局部的、现象上的证据来证明世界观的终极认证时，无论无神论还是有神论，在证据方面都不可能是百分百、毫无疑问地“绝对足够”的。要不然，有神论早就被无神论推翻了。就是因为无神论说来说去，它不能证明“科学必然地指证上帝不存在”而让世人毫无异议。无神论，百分之一百喜欢举科学研究成果、科普知识来作为其立论的依据，但所有这些证据拼在一起，也不足以完全地证明“上帝不存在”。
《圣经》中启示的上帝，完全在现象之外！科学有办法证明其有还无吗？
所以，我们不妨留心一下无神论者的批判基督教的文章，绝大部分都有一个共同特点：抓住基督教历史上的一些观念作文章，抓住基督教徒们解释《圣经》的一些说法和理念，运作科学研究成果来指正其荒谬。这个做法一个最大的弊端是无神论者把基督教的传统观念当作成了绝对的上帝启示。两者没有分清。
当无神论要直接面对《圣经》启示的上帝时，我发现，不少为人真诚的人，就承认：科学与无神论的联手，还未能彻底解答有没有上帝这个问题。起码在学理上，并没有做到“使对手毫无反驳之余地”。
问题出在哪里：我认为，就出在大家都把“信念”“信仰”的东西意图拿来在理性和经验的模式内“实证”一番！
无神论者至今能认识到这种证明方式的局限性和不可能性的人，非常少。

而基督教徒要批驳无神论，我认为不要在信仰的体验上去说。这样人家就老抓住你“以经验代替科学论证”、“非理性”等来作文章。我个人与无神论讨论甚至论战时，就是死死抓住无神论证明上帝不存在的理论模式和途径本身，存在着自己不可克服的局限性，还达不到在理论上彻底地明白到无可置疑地证明“上帝是不存在的”这个命题，已经由无神论与自然科学联合解决了。不，没有解决。只要无神论还持这种论证的思维，就永远都不可能解决。

诚之兄，以上所言是我的一些基本的态度。不妥的指正。

作 者: rwyq(张雨) 2004-08-06
作为一个基督徒，我认为对进化论应该是这样的态度：
1、承认进化论是一种科学研究。
2、当前的进化论还不完善，不足以成为一个科学结论，而且基督教认为当前的进化论是一种错误的假设，有待修正。
3、进化论可能永远只能是一个不能证真或证否的假设。无论接受或反对者都是受意识形态的影响。

要探索人的来源，必须要涉及对人的意识活动的研究。只有能够全面解释肉体的进化和精神的进化的理论才可能是正确的理论。从现在来看，进化论还有很长的路要走，也许永远也不能完成其理论，但是并非不可能完成。因为也许人的基因里面有精神密码在里面，这是很可能的。也许动物进化到一个地步，其基因发生了突变，引起了精神层面本质的飞跃，从而产生了完全的自由意志，这样就把人就从动物中分裂出来。就是说，通过这种飞跃，人不再是动物，而是有自由意志有道德感的人。
既然进化论存在这种可能的解释，我认为进化论就不一定与圣经矛盾。直到进化论成为一个完善的科学结论之前，无论是无神论者还是有神论者都不能以此作为攻击对手的武器。

我说的这种进化论是突变论，而达尔文和现代多数进化论者主张的是渐变论，极力排斥突变论，因为突变论就不能排除超自然力量介入的可能。这说明了大多数进化论者的研究是受其意识形态影响的，也是进化论容易被无神论者利用的原因。但是也有主张突变论的进化论科学家，如果有一天突变进化论在科学界处于主导地位的话，那么对于有神论者是相当有利的。

作 者: peddrluo(诚之) 2004-08-06
同意李兄的见解。

基督徒科学家在“科学”的层次上，也可以不同意现下大多数科学家所持的“无神论”的预设。

例如在面对演化论的一些前提假设时，完全可以从有神论 (创造论)的假设来进行研究。这样的立场会不会妨碍、扭曲了他对现象的看法呢？无神论的科学家是认为会的。而个人认为，基督徒科学家应该要持守，如果不用有神论的看法，反而不能得到万物的真正面貌。

这就是在科学哲学的层次上，双方一定会有冲突的地方。

我也同意李兄所说，在论证我们的信仰时，不能用“证据”式的论证方式来作为有神的证据，因为，这就把有神作为一个科学范围内的物件来研究了。而这是把神的道贬低到科学范围内了。

不过，这也有一个无可避免的情况，就是我所说的，某些证据还是必须使用，否则，这个信仰就是建立在幻想之上。

因此，我认为，在我们说服人归向基督之时，必须要将对方的世界观点明出来，指出他们科学哲学的预设立场，说明他们立场前后不一致的地方，再辅佐以证据的论证，才会有效。