这句话据云是克尔凯郭尔，也就是许多“文化”基督徒言所必称的祈(齐)克果所说的。
它似乎也符合遥投同网极好的一个旧帖“没有行为的信是死的”里的观点。

除非我们也像新民同网那样把圣经先搅成一锅稀饭，然后可以心安理得地说既然圣
经充满了PARADOXICAL TRUTH，作为被这PARADOXICAL TRUTH教导出来的基督徒当然
也就应该充满PARADOXICALLY TRULY GREAT BEHAVOUR了，否则我们就应当能够从一
个基督徒不是怎样生活的来判断他或她不是怎样信仰的。

今天本着这个原则来看看xiahong同网对何白上一帖的回帖。

刚看到xiahong同网的网名，加之他好像说是在休斯顿呆过，何白有段时间误以为他是
由哥仑比亚大学毕业的一位熟人，因此拒绝为其脑子放水，何况脑子里的水，也
并不都是不好的成分。有位朋友，为两大导演编过剧。一位大导的风格是自己与原
作者、编剧关在丈母娘的屋子里策划，这位朋友脑子里的水，就得到了充分地发挥。
另一位大导的风格则不一样，他每次都会将身边七、八个主要人员搞在一起，集思
广益。这位朋友每到此时，就打开录音机，然后坐在椅子上落入梦乡。为了表示自
己还在“听”，据说他在梦中仍可将脚上的大拇(着拖鞋)指定期摇动两下，被大导
赐名为“X进水”。然而，到了夜晚，该友放开录音，集的思、广的益都还在那里，
剧本就照样搞了出来，那个电影好像还受过siera的夸奖，可见脑中有水并无大碍。
不过既然xiahong同网自己叫板，那何白就给他放上回水。

怎样看待一个政权的问题，其实也是生活的一部分，甚至是至关重要的部分，因为
按照至少是很大一部分基督徒的观点，上帝对一个时代一个国家的人们的意志，多
是通过政权的更替，无论是否是基督教政权，来表达的。因此重要的并不是谁谁要
维护共产党或共和党、国民党或民主党，而是作为一个基督徒，究竟有没有能力属
灵地适时地正确对待一个政权以及政权更替。

说到政权，基督徒总爱说顺服是属灵的。然而我们看到的事实是，政权的更替是必
然的，而且据说没有上帝的允许，任何一个政权都不可能存活。也就是说，上帝允
许了先一个政权被树立，然后又允许另一个政权从先一个政权的统治中树立起来。
问题是政权交替都有个过程。在这个过程中间的基督徒，如果我们不熬稀饭的话，
就只能有一种选择。回顾国共斗争处于交织状态的那个时期，基督徒所能做的正确
选择是国还是共？我们现在回头去看，应该是共，因为上帝选择了共产党去代替国
民党(否则它成胜利吗？)。那么当时基督徒们多支持的是谁呢？恐怕是支持国民党的多吧？难道今天的基
督徒比昨天的聪明，知道“天不变、道亦不变”是上帝的意思而且它就真是上帝的
意思了？

当然，基督徒可以说顺服是被动的，只是服从而已，不代表认同一个政权或政党的
所做所为。当一个政权取代前一个政权的形势明朗后，也就是上帝的意志(因为没有
了先知)显现后，我们再去顺服下一个政权嘛。这个观点倒是比较符合基督徒的实质
的，因为基督徒的实质是从自我出发，什么事情都要把自己先搞舒服了那才可能是真理。
政权再大，没有基督徒个人大，不会爱自己，何谈爱亲人？不会爱亲人，何谈爱别
人？没有我哪有她(他)？没有她(他)哪有家？没有家哪有地？没有地哪有天？既然
自己不想变，即是反动派，那么政权也应该不想变，也应该是反动派。

还有可能的解释是上帝在政权的问题上放任自流，特别是在政权多如牛毛又整天变
换的如今。“旧约”时代，上帝认可的过就那么一、两个，现在全是上帝的国了，
因为基督徒哪国都有了，他们都要顺服加维护他们所在或所出生的国的现政权，所以一个都
不能少，一个都不能动，反动、反动、再反动。所谓“制可动、国不可动”也。

稀饭就是这样熬成的。

其实人本来是可以不熬稀饭的。如果基督徒时时牢记自己最大及最二的诫命，就
会从主动的爱出发而非被动的顺服(政权)出发。也许还真有一天，真知道自己在说什
么。